Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Principalement, si tu connais ton chapelet sur le bout des doigts.

Certaines des routines de coïncidence portant sur une carte et sa jumelle peuvent même être adaptées avec un chapelet classique (exemple: "Double Coïncidence" de Paul Swinford).

Par contre, tu vas avoir du mal à reproduire le final de Martin Nash dans "Ovation" ou la routine de Caleb Wiles "26".

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je ne suis pas sur de moi car je n'ai pas tout vu mais la dernière conférence Live de Penguin consacrée à Norman Gilbreath doit un peu aborder le jeu miroir.

Quelqu'un pourra peut-être confirmer, car c'est juste une déduction par rapport aux effets que j'ai pu voir. Beaucoup de cartes jumelles qui se retrouvent notamment.

Publié le (modifié)

"Donc en fait le seul intérêt d'un jeu miroir par rapport à un chapelet c'est les coïncidences de cartes c'est ça ?"

Je pense que vous devez absolument lire le livre de Richard Vollmer.

Un chapelet est un chapelet (jeu en miroir ou pas).

Un jeu en miroir est un jeu (jeu en chapelet ou pas) qui résiste au mélange faro, c'est là sa spécificité.

Autrement dit le jeu en miroir n'a aucun rapport avec le chapelet.

Mais évidemment, certains créateurs de chapelets ont pensé à introduire dans leur chapelet la propriété du jeu en miroir.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
Un jeu en miroir est un jeu (jeu en chapelet ou pas) qui résiste au mélange faro, c'est là sa spécificité

La résistance au faro est une propriété du stay-stack, mais sa spécificité c'est la symétrie.

Autrement dit le jeu en miroir n'a aucun rapport avec le chapelet.

Mais évidemment, certains créateurs de chapelets ont pensé à introduire dans leur chapelet la propriété du jeu en miroir

Aronson et pas mal d'autres personnes pensent différemment de toi, Melvin.

Un chapelet, si les stack-numbers sont connus, est un jeu miroir.

La carte de rang 18 dans l'ordre originel, aura toujours comme carte symétrique la carte 35 dans ce même ordre, quel que soit le nombre de faros réalisés et la nouvelle place de cette carte 18. Si elle se retrouve en seconde position, la carte 35 se trouvera en 51ème position.

C'est un des 5 principes du chapelet décrit par Aronson dans Memory are made of this.

Effectivement, le must de la symétrie, c'est la symétrie de valeur, qui permet d'exploiter l'ensemble des possibilités du jeu miroir, et principalement les routines de coïncidences multiples ou totales.

Et un jeu miroir devient un chapelet à partir du moment ou tu l'utilises comme tel, c'est à dire à partir du moment ou tu le connais par coeur pour exploiter les autres principes.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

On pourrait dire :

Utiliser la propriétés de la symétrie sur un jeu miroir (par jeu miroir je veux dire ou les deux jumelles d'un couple sont symétriques par rapport au centre du jeu) permet de montrer des coïncidences car la symétrie est visuelle.

Utiliser la propriété de symétrie sur un jeu mémorisé non miroir ne permet pas de montrer des coïncidences, mais permet justement d'utiliser toutes les propriétés liées à la symétrie (principalement la conservation par faro, mais pas uniquement) et permet de rendre le principe examinable.

Il en va de même pour plusieurs principes, comme une séparation rouge/noir à comparer à une séparation 26/26, une alternance rouge/noire à comparer à une alternance 26/26, un jeu dans l'ordre du jeu neuf à comparer à un jeu dans un ordre précis (mémorisé ou non)...

Publié le

En effet, Hannibal.

Mais autant sur les autres principes cela n'a que des avantages, autant sur le stay-stack, ça a l'inconvénient de ne pas pouvoir, par exemple, réaliser "Triple Coïncidence" avec un seul jeu. ;)

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

"Aronson et pas mal d'autres personnes pensent différemment de toi, Melvin.

Un chapelet, si les stack-numbers sont connus, est un jeu miroir."

Oui d'accord mais là tu es déjà dans les développements ultérieurs à la création de Rusduck et c'est cela qui perturbe certains quand ils ne voient pas la différence entre chapelet et jeu miroir.

Tu peux utiliser un jeu en miroir et faire des tours grâce à ses propriétés sans rien connaitre de l'ordre des cartes du jeu et sans savoir déterminer la carte qui suit une autre donc sans se servir de ce jeu comme d'un chapelet.

Melvin

Publié le

Si pour toi l'appariement par symétrique de position est aussi évident que la gémellité ça marche aussi...

Publié le
En effet, Hannibal.

Mais autant sur les autres principes cela n'a que des avantages, autant sur le stay-stack, ça a l'inconvénient de ne pas pouvoir, par exemple, réaliser "Triple Coïncidence" avec un seul jeu. ;)

Ho !?

y'en a qui font ça ?

mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour @Mikael PETIOT, Il doit y avoir une petite incompréhension. Il s'agit de certains tours de la nouvelle version qui ne sont pas réalisables avec les VENOMs classiques. Effectivement, la nouvelle version permet de régler son ITR pour pouvoir sortir pas mal de fil avant d'arriver dans la zone de "tension de travail". C'est indispensable pour certains tours et plus difficilement réalisable avec les VENOMs. Dans l'autre sens ça ne marche effectivement pas, les tours de 2017 sont tous réalisables avec les VENOMPROs. Je crois que c'est ce qui a toujours été dit. Pour la vidéo, même si je ne le dirais pas dans vos termes, je comprends la déception (et je la partage en partie). Effectivement, ce n'est pas la révolution de la vidéo de 2017. Pas de nouvelle architecture alambiquée, beaucoup de tours qui demandent une mise en place "situationnelle" au préalable. Pour l'amateur qui fait des tours de bar, c'est difficile à exploiter. Pour les gens comme @Mickaël MCD qui n'achètent les ITR que pour les vidéos il faut effectivement passer son tour à ce prix. Clairement, le produit c'est le barillet.  Par contre, je serais plutôt en désaccord sur le tour du poteau, pour moi c'est le meilleur moment de la vidéo. L'idée n'est pas tellement de trouver un poteau mais de stimuler l'imagination pour utiliser l'objet et les architectures pour autre chose que de l'animation d'objet (ou encore pire de la lévitation d'objet 🙃). C'est tout à fait dans la continuité de la fin de la vidéo de 2017. Une Bonne partie de cette vidéo de 2026 est d'ailleurs une mise en mots de concepts déjà disséminés dans la vidéo de 2017...  Pour moi tout est dit en préambule du trailer "It's not a trick, it's a companion". Un compagnon fiable, bien mieux fini et ... plus lourd que les VENOMs. En somme une évolution de ces derniers, plus qu'une révolution. 
    • Je pense que ca dépends beaucoup des attentes que l'on a. Perso je savais que c'était une v2 qui apportait des améliorations de se qui existait déjà, mais aussi de modifications permettant d'élargir physiquement le champs des effets. Certes, avec les contraintes qui vont avec, mais lorsqu'on regarde la video de présentation on se rends bien compte que certaines choses nécessitent une préparation (qui peut être impromptue 😎). Ça s'ouvre donc un peu vers un environnement type magie de "salon". Quand aux effets présentés, je pense qu'ils sont surtout à titre d'exemples, on paie surtout l'outil, très chère mais très bien conçu, durable et fiable. Et le coup de la bague à travers, il nous l'a fait à travers un livre qu'un spectateur tenait entre ses mains lors de sa conf 😁 Pour le moment je joue avec, mais je commence un peu le tester sur des architectures un peu plus xl, voir comment ils réagissent (d'ailleurs attention au son lorsqu'ils rembobinent), de la façons dont il est possible de les installer/désinstaller. Encore une fois, c'est beaucoup dépendant des attentes que l'on en a. 
    • Oui ils sont magnifique mais les effets sont très en dessous du volume 1 et surtout infaisables et sans intérêt pour ma part.   C'est complètement faux, comme je l'ai dit précédement ,tous les tours du volume 1 sont réalisables avec celui ci.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8386
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Ronnie LEVECQUE
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.7k
    • Total des messages
      682k

×
×
  • Créer...