Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Réflexion] Sondage Chapelet


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 63
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Bonjour

J'ai répondu au sondage. Comme indiqué, celui que j'utilise est personnel et je l'ai créé, cela fait plus de 40 ans.

J'ai découvert le principe du chapelet, il y a près de 60 ans, celui qui se trouve dans le cours MAGICA, avec 32 cartes.

Le mien est apériodique, tout comme celui, par exemple de ARONSON, d'ailleurs je m'en suis pas mal inspiré pour créer de nouvelles routines.

Je pense que tous les chapelets ont leurs avantages et leurs inconvénients.

Le principal avantage du mien, c'est que c'est le mien.

Bonne journée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Friboudi, je savais que tu savais faire cela.

Ce n'est pas pour faire des stats, mais pour voir globalement les chapelets qui ont été les plus retenus par les magiciens. Evidemment un Isis récent sera sans doute moins employé qu'un vieux chapelet.

Parmi ta liste de chapelets, j'ai noté qu'il en manquait :

- New Deck

- Cornelius

- Jack's pack

- Lusthaus

- Ireland

- Reymond

- Stanyon

- Mc Caffrey

- Joseph

- Steele

- Eascee

- Marlo

- Harding

- Skinner

- Boudreau

- Riser

- Aldrich

- Jones

- Berg

- Gauci

Peut-être faut-il rajouter une colonne "autre" dans laquelle il serait possible de noter le nom du chapelet ?

Melvin

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Si stebbins est un chapelet?

J'imagine qu'il faut prendre ici le terme chapelet au sens large, cela inclus les jeux à arrangement périodique, à arrangement mathématique, à système, et les jeux mémorisés.

Si l'on réduit le terme chapelet à "jeu mémorisé", on arrive à une non définition, puisqu'on peut mémoriser n'importe laquelle des conformations de jeu après un mélange.

Les jeu mémorisés courant ont le plus souvent des applications liés aux séquences qu'ils contiennent.

Mais on peut dire la même chose des jeux à système: tiens, le C-PAP, par exemple, contient des arrangements donnant lieu à des tours.

Et on peut s'en servir des trois façons:

-utiliser les arrangements pour des tours prédéfinis

-utiliser les propriétés du système pour faire des tours basés sur les possibilités du système

-ou l'apprendre par cœur, et s'en servir de jeu mémorisé.

C'est vrai qu'un sondage plus intéressant aurait été de séparer les utilisations (système/mémorisé), pour voir qu'elle est l'utilisation réelle de ces jeux.

mais bon, déjà, cela peux donner des infos intéressantes...

on vois déjà qu'Oswin est un boulimique, par exemple, avec 6 chapelets utilisés...

Chapeau!

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • On reste quand même à 6 ans pour le voyage vers la première exoplanète 🤪 Et il faudrait un bol monstre pour qu'on tombe sur une planète habitée et même juste "habitable". Ça j'ai un peu du mal à comprendre le raisonnement 🙃 A priori le diamètre le l'Univers observable est d'environ 93 milliards d'années-lumière. Pour faire une seule année-lumière, il faut : 1 an A la vitesse de la lumière 😅 Donc en partant de notre position pour aller là où l'on voit la limite de NOTRE Univers observable. Il faut parcourir le rayon donc +/- 46,5 milliards d'années-lumière. Alors si mon raisonnement est juste, pour aller au bord de notre Univers observable à la vitesse de la lumière, il nous faudrait environ 46.500.000.000 ans et non pas 3 ans ? Où trouver la source d'énergie en continue aussi ? A-t-on assez d'énergie (même en rassemblant toute l'énergie de notre étoile) pour faire un tel voyage ? Et comment transporter toute cette énergie pour la distiller pendant 1 an avant d'arriver à la vitesse de la lumière ? Proxima du Centaure Ce système planétaire se trouve à 4,2 années-lumière et se trouve être le système le plus proche de nous. Donc la lumière mets déjà plus de 4 ans à nous parvenir. Même en voyageant à la vitesse de la lumière, 4 ans ça fait un p'tit d'chemin quand même 😄 Après, même avec une technologie aussi puissante, on n'a pas intérêt à avoir un astéroïde ou quoi que ce soit sur le chemin 😅
    • En effet j'apprécie beaucoup le travail de Climax dans mon spectacle 😛 Je suis à 2h de chez lui. Je suis sur Liège moi.
    • En accélérant à 1 g (soit près de 10 m/s2) qui est l'accélération de la pesanteur, il faudrait moins d'un an pour atteindre la vitesse de la lumière. Calcul en gros : 300000 km/s = 300000000 m/2 300.000.000 / 10 / 3600 / 24 = 347 jours. Ici ça dit 200 jours pour atteindre 50% de la vitesse de la lumière : https://fr.quora.com/Combien-de-temps-faut-il-pour-accélérer-à-la-vitesse-de-la-lumière-que-les-humains-peuvent-supporter Ca dit aussi "Ma nouvelle Accélération : Journal de bord d’un voyage relativiste décrit un voyage de 10 années lumière sous acceleration constante de 1g. En 551 jours le temps vaisseau il atteint 99.999% de c puis décélère à 1g en 551 jours de plus. On peut donc très confortablement aller n'importe où dans l'univers en 3 ans environ. Manque plus que la technologie…" Avec des calculs plus justes : https://en.wikipedia.org/wiki/Space_travel_under_constant_acceleration on lit ça: At a constant acceleration of 1 g, a rocket could travel the diameter of our galaxy in about 12 years ship time, and about 113,000 years planetary time. If the last half of the trip involves deceleration at 1 g, the trip would take about 24 years. If the trip is merely to the nearest star, with deceleration the last half of the way, it would take 3.6 years. Pas mal !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8125
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676k

×
×
  • Créer...