Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

  • 2 années plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 06/09/2016 à 03:08, NIRAG a dit :

SUPER !!!! Merci beaucoup Christian !!!!!

Une variante nouvelle de robinet "impossible" que je ne connaissais pas :

 

 

J'avais également proposé ici la vidéo d'une fontaine inépuisable à chocolat :

 

 

  • Merci 1
Publié le (modifié)

 

 

Quelqu'un connaît-il le nom de l'objet présenté entre 8min et 8min15 (fil qui s'enroule autour d'un mât) ?

C'est quelque chose que j'aimerais me payer ou fabriquer.

Mieux : si quelqu'un sait où peut-on acheter cet objet ou un guide pour le construire. J'ai l'impression que le mouvement est ici entretenu par un simple élastique torsadé au dessus de l'anneau (autrement dit, le mouvement perdure jusqu'à ce que l'élastique soit totalement "dévrillé") mais aussi simple que cela paresse, je suis sûr qu'il y a des petits détails (choix à faire) qui ne sont pas anodins et que j'aimerais connaître.

Lors des congrès, j'ai toujours été admiratif devant une pendule présente sur le stand "Marchand de truc" qui présentait ce genre de curiosité physique de part et d'autre du cadran. Ludo n'avait pas voulu me donner la référence de cette pendule (et je ne lui en veux pas, c'est le genre de curiosité que l'on peut apprécier d'être un des rares à exposer).

Sinon, je garde un souvenir assez mémorable de la première fois que j'ai vu un monsieur présenter sur la foire de Paris ces petits bateaux utilisant le principe de base du moteur Stirling :

Dans les Tom Tit, il y a nombre de petits moteurs / véhicules fonctionnant avec du camphre ou un œuf vidé (moteur à vapeur) que je n'ai jamais vu réalisés (et je compte bien en réaliser quelques-uns dès que possible).

Plus récemment, je viens de terminer la lecture d'un livre qu'une amie m'a prêté intitulé "Jeux et loisirs de la jeunesse" de André ROY, édition Larousse 1956. C'est rempli de belles choses, en particulier au niveau des moteurs (à camphre, à vent, à vapeur, à sable, électriques).

Si d'ailleurs quelqu'un a ce livre et souhaite le revendre, qu'il n'hésite pas à me contacter en MP. J'aimerai en avoir un exemplaire, qu'importe l'édition.

Modifié par Thomas
Intégration de la vidéo par simple copié collé du lien YouTube

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

Publié le
Il y a 3 heures, Marc Page a dit :

Sinon, je garde un souvenir assez mémorable de la première fois que j'ai vu un monsieur présenter sur la foire de Paris ces petits bateaux utilisant le principe de base du moteur Stirling :

Le terme générique est "bateau pop-pop" (j'en ai plusieurs sortes dans ma "collection" de jouets insolites) :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bateau_pop-pop

 

 

Publié le
Il y a 3 heures, Marc Page a dit :

Quelqu'un connaît-il le nom de l'objet présenté entre 8min et 8min15 (fil qui s'enroule autour d'un mât) ?

J'en cherche aussi ! 

Marc, jette un œil dans ce sujet où j'avais édité une vidéo montrant plusieurs jouets de la sorte, ça devrait te plaire :) :

 

 

  • Merci 1
Publié le
Il y a 4 heures, Marc Page a dit :

je viens de terminer la lecture d'un livre qu'une amie m'a prêté intitulé "Jeux et loisirs de la jeunesse" de André ROY, édition Larousse 1956. C'est rempli de belles choses, en particulier au niveau des moteurs (à camphre, à vent, à vapeur, à sable, électriques).

 

jeuxEtLoisirsJeunesse566.jpg

jeuxEtLoisirsAvion569.jpg

tomTit570.jpg

 

http://lefenetrou.blogspot.com/2007/04/jeux-et-loisirs-de-la-jeunesse.html

 

 

Publié le (modifié)

Oui, c'est bien ce livre. Les quelques pages visibles sur ce site donnent le ton. Cela fait évidement penser aux Tom Tit (il y a même des reprises complètes des Tom Tit dedans mais la compilation est très bien faite et très bien illustrée). Mon amie m'a laissé cet ouvrage autant de temps que je voulais et je pourrais le scanner mais j'aimerais m'en procurer un exemplaire papier. Problème : il est presque introuvable.

Merci pour le lien vers le sujet des jouets reposant sur de la physique. Je connaissais déjà le pendule dont tu as mis un lien vers une vidéo. J'ai d'ailleurs développé trois routines basées sur ce principe que plusieurs VMistes m'ont déjà vu faire (avec une cloche, un seau d'eau, une poupée Barbie), des petites histoires et d'autres phénomène physiques (j'exploite entre autre une autre propriété du pendule pesant et dans le cas du seau rempli d'eau, la force centrifuge). J'avais aussi pensé à un numéro à risque au dessus de pics enflammés (l'Homme sauvé par la physique !) mais je n'ai pas assez de courage pour le faire (même si je sais que cela marcherait).

Dans le jouet avec le mât, l'effet n'est pas le même : c'est un mouvement entretenu (et c'est donc la façon dont le mouvement s'entretien qui est intéressante). Dans le "looping pendulum", c'est le fait que l'objet "lourd" ne tombe pas (ne casse pas) qui est intéressant (surprenant).

Il y a une dizaine d'année, j'ai recherché une façon d'en faire une routine et je me suis demandé ce que l'on pouvait suspendre d'autre qu'une tasse au bout d'une corde pour que cela soit plus parlant dans le cadre d'une histoire. J'ai pensé à la cloche (sonner les cloches).

En remplaçant la tasse généralement utilisée pour cette expérience par une cloche, je perd le côté cassant de l'objet mais je gagne un effet supplémentaire : la cloche qui ne sonne plus. Ce qui est fort, c'est que cela ne nécessite aucun trucage ! Tout peut être examiné avant, pendant et après. Le fait que la cloche ne sonne plus est dû à une autre propriété du pendule pesant.

Ensuite j'ai élaboré une autre routine (autre histoire, autre objet suspendu) avec une poupée Barbie. Ici, l'effet était moins impressionnant (pas de risque de casse, pas d'effet supplémentaire au fait que la poupée Barbie soit sauvée par la physique d'une chute au sol) mais c'était un numéro plus drôle.

Ensuite, j'ai élaboré une troisième version, toujours en me posant la même question (qu'est-ce que je peux suspendre au bout et qui fasse référence à quelque chose de parlant ?) : un seau rempli d'eau (tirer l'eau du puis).

Là, il m'a fallu du temps pour trouver le bon seau, le bon anneau (bague géante) à l'autre bout, la bonne longueur de cordelette et l'amplitude (je monte sur une chaise) : il y a du risque (faire tomber un seau rempli à ras bord d'eau sur scène ou au dessus d'une personne), c'est drôle, c'est surprenant, c'est plus visuel (plus grand, mon seau est vert claire, ma cordelette rouge, ma bague géante porte un gros diamant en verre) et il y a un petit effet supplémentaire en faisant tournoyer le seau au bout de la cordelette (l'illustration bien connue mais toujours surprenante de la force centrifuge).

Je présente ces trois versions de mon cru depuis des années et j'ai toujours autant de plaisir à les présenter devant tous les publics et dans toutes les situations (close-up, scène, salle de classe, repas de famille, entre amis, etc...).

La version close-up de la version avec cloche (en 2014 ici) :

044.JPG.c0f8b389d50d17424144f65472698ae0.JPG

La version close-up du seau rempli d'eau :

046.JPG.8aaed0a31bebef52c40ccf11dde06a93.JPG

vlcsnap-2018-10-31-14h24m06s224.thumb.png.3d3f5ec14c9487755294777fb406229f.png

Version seau rempli d'eau (scène) :

vlcsnap-2018-10-31-14h24m35s186.thumb.png.109d6f86f458dc2f500c1ec2865329bc.png

vlcsnap-2018-10-31-14h27m45s67.thumb.png.18edd9f0f11caa6c6ff8a17cb7f6b0ff.png

vlcsnap-2018-10-31-14h28m02s3.thumb.png.59bf967fda09164933df0d414d979cf3.pngvlcsnap-2018-10-31-14h34m05s19.thumb.png.7eb5a328c693e00eef07700fb94a3874.png

La version avec la cloche présentée par une de mes élèves (spectacle de l'Atelier "Science et magie") :

vlcsnap-2018-10-31-14h35m34s161.thumb.png.2b36175632afb275bf2686ad19b3fcb4.png

Bref, on s'amuse bien avec ces curiosités physiques et il y a pleins de présentations possibles.

Voulant retrouver le côté fragile et cassant de la tasse, je suis à la recherche d'une cloche en cristal avec une anse. Ainsi j'aurais à la fois le côté cassant, le côté sonore (cloche qui sonne / ne sonne plus), le côté transparent (ou semi-transparent) et l'allusion à quelque chose de parlant (sonner les cloches). J'ai déjà élaboré la petite histoire pour l'accompagner.

Je précise que même si je publie en partie ici mes idées, ce n'est que pour montrer le potentiel de ce genre de curiosité. Je ne souhaite pas que ces idées soient reprises (idée d'utiliser une cloche pour bénéficier de l'effet supplémentaire de la cloche qui ne sonne plus sans trucage et idée d'utiliser un seau rempli d'eau à ras bord pour son potentiel comique, l'illustration de la force centrifuge en prime). Je n'ai pas élaboré ces routines pour les commercialiser (je me réserve ce droit éventuellement mais ce n'est pas d'actualité) et ne souhaite pas les voir commercialisées par des personnes sans éthique. Je les ai mises au point pour mes spectacles, pour apporter diversité et originalité à mes prestations.

Modifié par Marc Page
  • J'aime 1
  • Merci 1

L'illusionnisme est l'art de donner une réalité à des choses impossibles ou très peu probables.

  • 1 année plus tard...
Publié le (modifié)
Le 17/07/2015 à 14:08, Christian GIRARD a dit :

Le robinet inépuisable est bien un objet impossible car on se demande vraiment comment le fabriquer lorsqu'on découvre cet objet pour la première fois. Qu'une partie de l'explication repose sur un phénomène optique (pas vraiment une illusion d'optique mais bon...) est une autre question.

50a47cdc6da06262c957dc42976ba823.jpg

"Source" ;) image : https://www.pinterest.com/pin/479211216573010630/

Philippe Saint-Laurent a fait une étude historique sur cet "entresort universel", intitulée « La sirène à l'amphore » et qu'on peut trouver  dans Imagik n° 26 page 18 (janvier 2000). Le principe remonte au XIXe siècle, au Japon... On trouve même dans l'article une intéressante théière inépuisable se déversant dans un bambou. Le « robinet mystérieux » quant à lui date de 1916 et c'est une idée de l'Américain Karl Germain. Des illustrations de James Hodges ouvrent sur d'autres applications très intéressantes. 

 

Voir également ici « Le fameux tour du robinet »

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...