Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

  • 3 months plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut les Magicos !

Quelqu'un a-t-il essayé de se confectionner un jeu invisible avec ce produit ? Je pense ne mettre qu'une bande de produit au centre du dos de l'une des deux cartes de chaque paire dans le sens de la largeur...

Avez-vous essayé la chose ?

Avez-vous d'autres idées ?

Merci ;o)

Gabriel

Publié le

Merci beaucoup, Little Zombie !

En fait, j'ai acheté un jeu invisible d'usine (version Magic Dream) et j'ai du mal à séparer les cartes, mes doigts n'accrochent pas assez...

J'aurai besoin de me fabriquer un jeu ayant chaque paire composée d'une carte traditionnelle et d'une carte noire (genre Black Tiger). Du coup, si la deuxième carte de la paire bave un peu, ça ne pardonnera pas.

Je vais faire mes essais...

Merci ;o)

Publié le

Le souci avec le SF lorsque tu fais un jeu invisible c'est que au moment où tu sépares du jeu la carte que tu veux, il faut que tu fasses une pression à un autre endroit (pas le milieu).

Du coup les cartes derrières ont tendance à se séparer légèrement aussi (la pression n'étant plus au milieu, elles glissent un peu les unes par rapport aux autres).

Par contre ça glisse beaucoup plus naturellement, pas besoin de séparer les cartes en forçant d'une manière non naturelle.

Publié le
Merci beaucoup, Little Zombie !

En fait, j'ai acheté un jeu invisible d'usine (version Magic Dream) et j'ai du mal à séparer les cartes, mes doigts n'accrochent pas assez...

J'aurai besoin de me fabriquer un jeu ayant chaque paire composée d'une carte traditionnelle et d'une carte noire (genre Black Tiger). Du coup, si la deuxième carte de la paire bave un peu, ça ne pardonnera pas.

Je vais faire mes essais...

Merci ;o)

A la conférence de David ACER, celui-ci nous a montré un tour utilisant un jeu Eyed Popper Deck (jeu a forcer, 26 normal+26 ident en RF). Le tour s'appelle Nomen Omen dans le livre Anthologie qui vient de sortir, et il explique comment décoller les 2 cartes en présentant un éventail et en retournant en dessous et au dessus le reste des cartes, ce qui du coup devient très facile car le geste de séparation est implicite au retournement. mdr

Publié le

Bon,

J'ai fait des tests la nuit dernière, rien de très concluant...

Mon idée était de me faire un jeu invisible dont chaque paire eu été composée d'une carte ordinaire et une carte Black Tiger.

On aurait glissé ensuite le deck dans un étui imitant un appareil photo (genre Time Camera). Le spectateur pense à une carte, on la prend en photo dans son esprit et quand on éventaille le jeu, la carte pensée est la seule carte en négatif dans un jeu ordinaire. (ou alors la seule carte développée dans un jeu de cartes négatif, c'est selon)

Le hic c'est qu'aussi bien avec du Roughing Fluid qu'avec du Science-Friction, la tranche des cartes noires se voit sur la tranche des cartes blanches, le jeu parait donc louche. Autant, du coup, utiliser un jeu invisible traditionnel.

@ P'tit Zombie : Oui, je vois très bien ce que tu veux dire. J'avais même imaginé ce cas de figure avant d'essayer...

@ Claude : Je connais Nomen Omen :o) Si j'ai bien compris le mouvement, il n'est pas adaptable au jeu invisible, puisque le jeu ne peut pas être montré des deux côtés.

Tant pis. Pour l'instant, j'ai abandonné les tours utilisant le Roughing Fluid. J'ai passé trop de temps à me bricoler des jeux_de_cartes dont je n'étais pas satisfait. Et c'est bien dommage :o(

Gab

PS @ Yann Sicamois : Il passe bientôt en Live chez Penguin, David Acer ?

  • 1 année plus tard...
Publié le

Bonjour à tous !

En ce dimanche de pâques, une révolution ? Mon avis dans la vidéo suivante :)

[video:youtube]

Merci à tous pour votre soutien et joyeuses pâques ! :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J’avais vu passer l’info (trop fraîche et trop complexe à mon goût pour la relayer). Quoi qu’il en soit est-ce qu’on peut à partir de cette théorie remettre en cause l’idée d’une réalité à notre échelle ? (Si j’étais taquin je pourrais également questionner la « réalité » du temps et de l’espace qui y figurent mais en définitive la conclusion est bien « le mouvement temporel vers l’avant » que nous observons ainsi que la conservation de la causalité, le tout sans remettre en cause « l’existence » des particules connues, donc tout va bien 😉. Tout cela dit avec des pincettes hein, c’est trop récent pour avoir été vraiment débattu !) 
    • Une nouvelle théorie du Dr Gunther Kletetschka, de l'Université d'Alaska à Fairbanks, soutient que le temps ne se déplace pas sur une seule ligne ; il se déploie en trois dimensions, tout comme l'espace. Dans cette perspective, l'espace n'est pas fondamental. Il est plutôt un sous-produit du temps multidimensionnel – la « peinture » sur une toile faite de temps lui-même. La théorie de Kletetschka propose six dimensions : trois du temps et trois de l'espace. Et contrairement aux idées antérieures sur le temps tridimensionnel, celle-ci prétend offrir des prédictions vérifiables expérimentalement, notamment des calculs précis de la masse des particules comme les électrons, les muons et les quarks. C'est énorme, car l'explication de la masse des particules est l'une des plus grandes énigmes non résolues de la physique moderne. Cette théorie pourrait contribuer à combler le fossé entre la relativité générale d'Einstein (qui décrit la gravité et la structure à grande échelle de l'Univers) et la mécanique quantique (qui régit les particules aux plus petites échelles). Ces deux piliers de la physique sont depuis longtemps incompatibles. Si ce cadre est correct, il pourrait constituer une avancée majeure vers une « Théorie du Tout » tant attendue – une explication unifiée de toutes les forces et particules de l'univers. Le Dr Kletetschka décrit le temps comme un tissu tridimensionnel où : La première dimension représente le mouvement vers l'avant que nous observons ; La deuxième permet des versions alternatives du même moment (imaginez différents résultats pour la même journée) ; La troisième régit les transitions entre ces alternatives, permettant potentiellement un mouvement à travers différentes chronologies. Et contrairement à certaines théories passées où la causalité s'effondre, celle-ci préserve la cause et l'effet, même dans une structure temporelle complexe. Lire l'étude : Gunther Kletetschka. 2025. Three-Dimensional Time: A Mathematical Framework for Fundamental Physics. Rapports dans Advances of Physical Sciences 9 : 2550004 https://www.researchgate.net/publication/393918161_Three-Dimensional_Time_A_Mathematical_Framework_for_Fundamental_Physics
    • Un magicien passionné et d'une grande culture magique. Que de bons moments passés en apéro magique le lundi ! Tu vas nous manquer ! Reposes en paix l'artiste.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8232
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.1k

×
×
  • Créer...