Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 2 minutes, Clément (Vito Samele) a dit :

Ok je laisse tomber je m'exprime mal.

Non justement, n'hésite pas à rebondir, c'est aussi à ça que sert le forum bien sûr 😉 

il y a 3 minutes, Clément (Vito Samele) a dit :

Un jours faudra faire un discord ce sera plus simple.

Ah pour ça il faut voir avec @Thomas mdr!!!  😄 

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 19 minutes, Clément (Vito Samele) a dit :

Ok je laisse tomber je m'exprime mal. Un jours faudra faire un discord ce sera plus simple. 

 

il y a 15 minutes, Marcus MAJART a dit :

Non justement, n'hésite pas à rebondir, c'est aussi à ça que sert le forum bien sûr 😉 

Ah pour ça il faut voir avec @Thomas mdr!!!  😄 

Ca pourrait être bien un discord entre magicos c'est une idée qui m'avait déjà traversé l'esprit on pourrait se montrer des routines tours etc 

  • J'aime 1
Publié le
il y a 24 minutes, Marcus MAJART a dit :

OU le tour est justement excellent et parfait et le spectateur a tout simplement envie de rester dans ce sentiment très positif de rêve, d'enchantement et peut-être de plein d'autres choses qui lui font du bien et lui permettent d'échapper à son quotidien, ce qui est à mon sens la plus grande partie des réactions face à un vrai tour de magie

Si le spectateur l'a trouvé excellent au point de rêver c'est qu'il a manifesté de l'intérêt.

 

Peut-être que @Clément (Vito Samele) parlait des spectateurs qui s'en tapent comme de l'an 40.

 

Je me souviens avoir testé Shuffle Bored sur deux potes. L'une était surprise "ouah comment c'est possible" (ou quelque chose du genre) et l'autre, bah 0 réaction.

  • J'aime 1

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 8 minutes, Antony RBLLR a dit :

Si le spectateur l'a trouvé excellent au point de rêver c'est qu'il a manifesté de l'intérêt.

 

Peut-être que @Clément (Vito Samele) parlait des spectateurs qui s'en tapent comme de l'an 40.

 

Je me souviens avoir testé Shuffle Bored sur deux potes. L'une était surprise "ouah comment c'est possible" (ou quelque chose du genre) et l'autre, bah 0 réaction.

Oui exactement merci 🙂

Membre du GLOMM 😉

Publié le (modifié)
il y a 46 minutes, Marcus MAJART a dit :

 

Ben justement: il faut prendre ce temps! Car ne pas le prendre est le meilleur moyen de servir du caca en boîte au spectateur. Les plus grands magiciens de notre époque prennent la plupart du temps plusieurs mois, voire plus d'un an pour mettre un spectacle en place. Et encore, la plupart du temps ils ont une équipe derrière afin de réduire ce temps à gauche et à droite (consultants, metteurs en scène, etc...). 
Et c'est normal, c'est ça le chemin vers l'excellence. Ou du moins... pour essayer de l'approcher le plus possible 😉 

Tu sors ce que j'ai dis de son contexte. Je n'ai jamais dis : "ne pas prendre le temps de faire un spectacle." 

J'ai juste dis : trouver la méthode SOIT MEME TOUT SEUL EN NE SE BASANT SUR RIEN n'a pas d'intérêt, c'esy un jeux, un amusement, un exercice que tu peux faire en effet mais qui dans le cadre d'un spectacle passe au second plan. Le fait de trouver une méthode n'est pas une fin en soit c'est l'outil qui te permet d'exprimer ton sentiment. Le temps étant mis dans la reflexion (la fameuse muscu mental) sur la mise en scène, le pourquoi ? La motivation du personnage, que lui arrive t il ? Qu'ai je envie de procurer comme sentiment ? .

Par exemple Frisch (baltass), il veut nous montrer un personnage qui va devenir fou. Comment Pourquoi ? Parce que les objets disparaissent lui jouent des tours. Il va réfléchir à la position de son personnage, la réaction face à ses événement et l'ordre/ le déroulement des événements. La méthode est de l'ordre du second plan elle est un outil au service de l'histoire. Elle ne constitue pas l'histoire.

 

Modifié par Clément (Vito Samele)
  • J'aime 1

Membre du GLOMM 😉

Publié le
il y a 52 minutes, Antony RBLLR a dit :

Si le spectateur l'a trouvé excellent au point de rêver c'est qu'il a manifesté de l'intérêt.

 

Peut-être que @Clément (Vito Samele) parlait des spectateurs qui s'en tapent comme de l'an 40.

 

Je me souviens avoir testé Shuffle Bored sur deux potes. L'une était surprise "ouah comment c'est possible" (ou quelque chose du genre) et l'autre, bah 0 réaction.

Et du coup après le tour tu a fais quoi avec tes 2 amies....😜😜😜

  • Haha 1
Publié le

Il serait intéressant de se pencher sur le pourquoi de ces situations.

 

Il y a eu un long débat sur le sujet à propos des droits de présentations. Chacun y est allé de son avis.

 

Que disent les instances citées dans l'extrait du livre ? (à part l'absence de réponse)

 

Il y a la SACEM et la SACD. Pourquoi n'existe-t-il pas d'équivalent en magie ?

  • J'aime 2

Faiseur de trucs et de bidules.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...