Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Citation:

Débat lancé par Ombre:

Mais à quand le livre sans techniques?

<mode connerie>

Y a Harry Potter 5 qui sort bientot

</mode connerie>

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 57
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Peux tu être plus explicite quant à tes "mode connerie"

Merci

Il me semble que la vulgarité n'est pas nécessaire.

Si le "mode connerie" est attribué à Harry Potter, je ne partage pas ton avis.

J'ai lu les 4 premiers tomes, (malheureusement pas encore le 5 à cause de mon niveau en Anglais litéraire) et j'ai adoré.

Je trouve les livres très bien écrit, l'histoire est riche et passionante. L'imagination de l'auteur est inépuisable.

J'attends de ta part une critique plus constructive qu'un simple "mode connerie".

A moins que j'ai mal saisi, le sens de ton "mode connerie"

Si c'est le cas, j'en suis désolé.

[ 06. Août 2003, 16:20: Message édité par : Ombre ]

Publié le

pour répondre à une de tes questions, être impressioné, pour moi , c'est aussi être ému.

Pour les histoires désolé, mais parfois je trouve cela ennuyeux. Si je suis un spectateur et que je vais voir un magicien , s'il me raconte une histoire de deux heures pour me faire remonter les as sur le paquet.. ben ...uhm

Il y a un juste milieu, comme tout.

Si je vais voir un conteur, je sais à quoi m'attendre aussi.

Et puis divertir les gens, même si je ne les fais pas réver, et bien je trouve déja ça bien. Personnellement il y a peu de choses qui me font réver. Mais j'adore être diverti et passer un bon moment.

[ 06. Août 2003, 16:58: Message édité par : gounico ]

Publié le

En tant que public, je me suis lassé de "l'illusionisme divertissement" (mais je respecte ceux qui continuent à l'apprécier). En tant qu'illusioniste et en tant que spectateur je préfère de loin l'illusionisme conté, ou plutôt le conte illustré par l'illusionisme.

A mon sens, une représentation de magie doit créer le rêve et stimuler des émotions.

Le divertissement me divertit et c'est tout; il ne provoque pas d'émotion chez moi (c'est vrai, parfois je ris, mais ça ne va pas plus loin).

Ceci est un sentiment personnel.

Je conçois que certaines personnes ne le partagent pas.

Les différences peuvent parfois être enrichissantes.

Mais si les avis sont trop divergents, autant clore le débat (le but n'étant pas de faire changer l'interlocuteur)

Publié le

Citation:

Débat lancé par Ombre:

Si le "mode connerie" est attribué à Harry Potter, je ne partage pas ton avis.

le mode connerie s'applique à moi.

C'est pour annoncer que ce que j'ai écrit plus haut est une grosse connerie et qu'il vaut mieux oublier tout de suite et ne pas compter sur moi pour batir un débat constructif.

Je citais un livre, qui fait rever, qui propose une bonne histoire. Le tout sans technique. C'est pas beau tout ca ?

Publié le

Pour répondre à la question première du post, à Toulouse nous étions "ouverts" et réunis le 06 08 2003: ouvert à tous niveaux et le but et de parler magie tout simplement en faisant des tours: le seul but d'une asso de magie à mon sens et je le rappelle peut importe le niveau tant que la bonne entente est présente (Amicale= Amis)!

Magie pour magicien ou public: peut importe tant que la passion nous anime.

Nous avons eu la visite de Laurent Larrouy alias "Cocodenoix" du club des Amis de la Magie de Paris qui nous a fait partager ses routines magiques superbement présentées!

Une superbe soirée qui s'est terminée vers 2H30.

Publié le

"Si le spectateur se rend compte de la prouesse technique, alors c'est la fin du rêve et de la MAGIE."

(ombre)

pourquoi ?

c'est un peu de la provocation c'est vrai mais aprés tout, si c'est vraiment le texte qui émeut le public, alors pourquoi essayer de rendre la technique invisible.

Si tu discutes avec un conteur il t'expliquera que ce n'est pas l'histoire qui émeut les gens mais la façon de la raconter (voir aussi les textes de théatre qui peuvent être joués de façon géniale ou lamentable).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...