Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Au niveau manip, ce que je n'aime pas dans certaines prestations, c'est une dissymétrie des gestes quand le magicien tient, soit le paquet normal, soit le paquet "truqué" :

par exemple quand on manipule, de manière crispée, le paquet de cartes où il y a des cartes supplémentaires, alors qu'en même temps, on jette quasiment sur la table l'autre paquet de cartes normal (où il n'y a pas les doubles), et où on frotte quasiment chacune de ces cartes sur le tapis (pour prouver quoi ? qu'il n'y a pas d'autres cartes avec ! Et pourquoi le magicien ne fait pas de même avec l'autre paquet tenu en main ?).

Pour moi il doit y avoir le même traitement gestuel donné pour toutes les cartes.

Si tu parle de la version David Solomon il n'y a que 8 cartes pas de supplémentaire et Woody Aragon fait des manips extrêmement claires,

pas comme David qui effectivement pour pouvoir faire un entrelacement dans la deuxième passe complique la première passe alors que tout est bien séparé et qu'il suffit de retourner les cartes en première passe pour les voir bien séparées (les cartes sont complètement séparé en fin de 1ere passe)

Woody Aragon fait 2 fois la même (1ere passe)

David donne les cartes au spectateur face en haut pour le mélange ce qui fait la force de cette version mais (a mon avis) et il tue par là même la première passe qui est très forte seule

des fois à trop vouloir prouver..... ;)

confusion n'est pas magie....

Publié le

Non Claudemage, je parlais en général.

La version de David Solomon est excellente.

D'ailleurs j'admire le travail fantastique de ce monsieur dont j'ai les livres et dvd. Des pépites sont dedans.

Pour ces deux routines (Aragon et Solomon), on est dans le même état d'esprit que celle de Tamariz (version K7 imagik).

Melvin

Publié le

La version d'A. Owen est très belle, mais elle utilise deux cartes supplémentaires si je comprends bien le processus.

Le spectateur ne pourra pas examiner les cartes qui sont sur le tapis à la fin du tour (toujours si je comprends bien).

Publié le

Le spectateur ne pourra pas examiner les cartes qui sont sur le tapis à la fin du tour.

Et...

Pourquoi voudrait il examiner les cartes ??

c'est au magicien de faire en sorte que le spectateur n'ai ni besoin ni envie d'examiner le matériel. Là on voit clairement 6 cartes donc pourquoi le spectateur irait imaginer qu'il y en a une de plus ;)

"Il ne sert à rien de courir si personne ne vous poursuit..."

(Lu dans un bouquin de Vernon)

Pour mieux comprendre le réel, il faut parfois passer par l'imaginaire...

http://sebastienfourie.monsite.orange.fr/

Publié le
J'adore celle-ci :

Et très abordable techniquement et pas de Emsley ouf :-)

Je serais très curieux de voir celle de Woody Aragon.

claudemage tu sais ou je peux trouver ça ?

et bien c'est apparemment celle de David Solomon vidéo au dessus voir Post #429000 et je confirme très facile a faire,

donc je souhaite que personne ne puisse y avoir accès :cry:

Elle est assez sympa celle de Salomon ! (fort differente celle ci dessus ceci dit ;-)

Publié le

Le spectateur ne pourra pas examiner les cartes qui sont sur le tapis à la fin du tour.

Et...

Pourquoi voudrait il examiner les cartes ??

c'est au magicien de faire en sorte que le spectateur n'ai ni besoin ni envie d'examiner le matériel. Là on voit clairement 6 cartes donc pourquoi le spectateur irait imaginer qu'il y en a une de plus ;)

"Il ne sert à rien de courir si personne ne vous poursuit..."

(Lu dans un bouquin de Vernon)

Pour ma part, car c'est dans mon style de performance ;-) J'aime quand le spec peut examiner le matos !

Publié le
Il y a la très bonne version de Colombini : Nice Salad

Mmm c'est exactement le genre que je n'aime pas...manque de peps et trop répétitif + il ne montre pas les cartes de la même manière + il montre les cartes d'une manière assez crispée (pas naturel). Pourquoi montrer les cartes une par une si elles sont toutes noires ou rouges ? Autant juste les étalées (plus rapide :-).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour, Tu as donné tes contraintes pour les illusions, mais je pense qu’il faut aussi que tu nous donnes un peu plus de l’histoire que tu souhaites raconter. Que se passe-t-il comme moments forts de ton spectacle ? Ces moments forts pourraient être les points clefs à faire ressortir avec un effet magique. Je pense aussi qu’il ne faut peut-être pas surcharger de magie un spectacle, les illusions peuvent/doivent être là par petites touches justifiées. T.  
    • J'ai pu échanger avec Peter DIN (FISM Academy Director) au sujet de ma réponse : et du message de Otto : Avec son accord, je publie son message : Thomas, tu expliques bien les choses. En revanche, je suis plus réservé sur certains éléments avancés par @Otto WESSELY, qui me semblent s’éloigner un peu de la réalité.  Le fait que @Dani LARY ait présenté un seul tour n’a absolument pas influencé l’attribution des prix.  Certes, il n’a pas totalement respecté le cadre initial, mais cela a été clarifié rapidement, et les juges ont estimé que sa prestation comportait bien deux effets. Cela n’a donc eu aucun impact négatif sur la notation. Concernant les résultats, Dani a été évalué au même titre que tous les autres participants, sur la base de ce qu’il a présenté. Il a obtenu 70 points, ce qui est une très bonne note, correspondant à un niveau équivalent à un deuxième prix — même si cette notion n’a de sens que pour les juges dans le cadre de leur grille d’évaluation. Je me demande si Otto faisait référence à une autre représentation, car si Dani a rencontré un bon accueil, parler d’une standing ovation de plusieurs minutes avant et après me paraît un peu exagéré. L’appréciation du public est bien sûr prise en compte par les juges, mais elle est surtout observée pendant la routine.  Les applaudissements ou ovations de fin, bien que touchants, n’ont qu’un poids relatif dans l’évaluation finale — surtout lorsqu’elles sont parfois un peu encouragées par les équipes. Je comprends que Dani ait pu être déçu, car son passage était de qualité. Mais d’autres concurrents ont, cette année, proposé des choses encore plus marquantes. C’est la réalité d’une compétition : la notoriété, quelle qu’elle soit, n’entre pas en ligne de compte dans les délibérations.
    • Et puisqu'il est question de Mr Kant... 🙂 Notons que les outils qui permettent de poser ce genre de question et de mettre en exergue ce type de paradoxe (à savoir la logique et les liens de causalité) sont, eux mêmes, considérés chez Kant comme des catégories de l'entendement (tout comme le temps et l'espace)... Donc soumis à quelques limites (tout simplement les limites de la perception et du raisonnement). 🙂   Tiens d'ailleurs, dans un de ces derniers ouvrages traduit en français, Donner un sens à l'absurde, Bernardo Kastrup met un grand coup de pied dans la fourmilière 😁 :  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...