Aller au contenu

Z'etes éthiques ? Ou pas ?..


Recommended Posts

Publié le

Emmanuel : [Clin d'oeil] tu te donnes beaucoup d'importance en évaluant ton intervention à 12 eurocents...

[ 02. Mai 2003, 00:01: Message édité par : Fred ]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Petites précisions : la PNL n'a aucune valeur scientifique à ce jour quoiqu'on en dise. Elle ne repose sur absolumment rien de valable et de concret.

Autre chose : Si les "adeptes" de la PNL prennent noam chomsky en référence c'est bien malgrès lui. Celui-ci est en effet un fervent défenseur du la méthode scientifique qu'il essaie d'appliquer de son mieux aux sciences humaines. Il a d'ailleurs publié plusieurs articles (en langue anglaise seulement hélas à ma connaissance) condamnant vivement la PNL.

Pour tous ceux qui veulent se faire une idée précise sur le sujet, je les renvoie au livre suivant :

-christian balico (les méthodes d'évaluation en ressources humaines)

il y a aussi les cahiers de l'afis (revue de vulgarisation scientifique dénonçant les fausses sciences) dont plusieurs numéros ont abordé le sujet

Publié le

Citation:

Débat lancé par Fred:

Yeti : je suis heureux d'apprendre que la PNL est simple. Moi qui la trouvait extremement subtile et difficile à maitriser...

Elle est simple parce qu'elle ne s'embarasse pas de la théorie. Elle n'est pas là pour expliquer pourquoi un comportement est efficace ou pas, mais pour proposer d'appliquer le bon comportement.

Elle utilise "la théorie des deux cerveaux" sans prendre en compte les travaux dans le domaine de la neurologie.

On devient maitre praticien en 2 mois.

Docteur en psychologie en 8 ans.

Le postulat de base de la PNL est tout simple :

-une personne est plus douée qu'une autre en communication.

-On étudie ses comportements.

-Il suffit ensuite de suivre un certain nombre de recettes d'après ces comportements pour devenir un bon communicateur.

Le fait que la PNL semble subtile et difficile à maitriser, vient juste du fait qu'on peut sortir autant de "modèles" qu'on veut, tellement le comportement humain peut etre riche.

Mais tout cela n'a rien de bien nouveau. Les entreprises ont toujours eu une demande dans le domaine du management et de l'encadrement. Il y a toujours eu des cabinets conseils pour proposer des consultation en ce qu'on veut. Maintenant ça s'appelle PNL, ça fait sérieux, mais le but recherché est semblable.

Vu les sommes dépensées par les grosses structures pour ce genre de stage, je trouve normal qu'il y ai autant de monde à s'intéresser à la PNL.

Publié le

Pour résumer, si je comprends bien (mais arrêtez-moi si je me trompe), la PNL ne repose sur aucun fait scientifique concret, ne se soucie pas d'être démontrée et ne s'intéresse qu'aux résultats.

Ce qui compte, c'est que nous savons, nous, que les experts en PNL ne sont ni des escrocs ni des menteurs : ils ont consacré leur vie à l'étude d'une science qui ne s'étudie pas (rien que pour ça, ils méritent notre respect), en se battant pour faire comprendre que leurs arguments reposent sur des faits invérifiables mais avérés.

Il est amusant de constater avec quelle hargne Fred défend bec et ongles la PNL, avec des arguments qu'il ne tolèrerait pas chez les zététiciens (heureusement, ils n'ont pas recours à ce genre d'arguments, c'est contraire à leur démarche !), comme "ça marche, donc c'est vrai" (et si c'était autre chose, qui marchait ?)

Ca marche ? Tant mieux ! Il faudrait vraiment être mauvaise langue pour tenter un rapprochement avec l'effet placebo (vous savez : on donne une gélule vide à un malade 3 fois par jour et il guérit tout seul, simplement parce qu'il est persuadé d'être soigné !).

D'aucuns diront que le placebo n'existe pas, qu'il ne s'agit que d'une fiction (à ce sujet, je vous recommande l'excellent film "Hommes Femmes, mode d'emploi", de Lelouch). Grand bien leur fasse : on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif !

Pour reprendre la métaphore du couteau de Fred, on peut vendre un livre sur la PNL à quelqu'un qui y croit parce qu'il en a besoin, à un détracteur qui veut mieux connaître le sujet qu'il aborde ou à un curieux qui veut se faire une opinion. Dans tous les cas, ce qui compte, c'est de le vendre, pas vrai ?...

Quoi qu'il en soit, je n'ai pas spécialement envie de débattre de ce sujet qui n'avait au départ que très peu de choses à voir avec la magie, et qui n'en a plus du tout à présent. Pour reprendre l'idée de Bruce, je ne crois pas que ce thread mérite de battre le record du nombre de messages... pas ici en tout cas !

Alx

PS : ma comparaison avec l'effet placebo n'est pas innocente. La médecine reconnaît aujourd'hui ses qualités et l'emploie régulièrement. De la même manière, je ne pense pas qu'il faille brûler les livres sur la PNL (et encore moins "incendier" ses défenseurs ou ses détracteurs), mais plutôt l'envisager avec un esprit plus ouvert...

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Ne changez surtout pas de point de vue.

Ne vérifiez meme pas si vous avez raison.

Continuez de croire ce que vous voulez croire.

Vous avez parfaitement le droit d'avoir tort.

[Large Sourire][Large Sourire][Large Sourire][Large Sourire]

Fred

Publié le

Fred, pourquoi au moins une fois sur 2 quand je lis un thread avec du fred dedans, il dérive vers la PNL ?

il y a truc.... ;-)

alex

ps: je persiste a penser que "la science" n'est pas qu'un système de croyances. Les sciences ne se limitent pas à cela : des institutions financières, politiques, des méthodes (basées sur des systèmes de croyances je pense que c'était ton propos, mais il fallait un décodeur fred-alex), des hommes. La science est un terme vaste et limite fourre-tout...

Je ne pense pas que croyance soit un terme péjoratif, je sais ce que tu y mets, mais il m'a fallu me farcir un bouquin sur la PNL (pas toujours passionant selon moi...) pour saisir ton propos, c'est chose faite ! Comme tu l'a dit, ta com' est peut-être a revoir, pour ne pas provoquer des réactions épidermiques...(enfin pour moi ça va...)

Publié le

Tu met tellement de conviction dans ce que tu dit Fred, si je puis me permettre continue à faire des etudes, ta verve et ton energie debordante seraient mieux canalisées et reconnues dans le domaine de la medecine psychiatrique (sans mauvaise connotation)

PS: toi aussi tu est libre d'avoir tort et de te complaire dans ce que tu fait !

La PNL c'est ce qui te correspond, cela ne correspond pas à tout le monde (standarisation) (j ai fait la meme erreur y a pas si longtemps...)

Publié le

[Large Sourire][Large Sourire][Large Sourire][Large Sourire]

No problem' ! Faut bien rigoler un peu quoi !

Bon c vrai : j'asticote un peu de temps à autres ! Mea Culpa. Mais quand je vois à quel point certains ont les fesses serrées cela me donne envie de les titiller un peu. Re-mea culpa.

Enfin bon : ne nous résumons pas à nos comportements virtuels ! (ça c'est un postulat de cyber-PNL !).

En psychiatrie ? Tu es fou ?.. [sourire] Il faudrait d'abord que j'aprenne à me libérer de ma camisole de force. J'ai déjà assez de mal à me libérer une main pour tapoter sur mon clavier !..

P'tet bien qu'à la rentrée septembre il pourrait me prendre l'envie de répondre à l'invit' (si toujours valable...) de Thomas pour faire une conf' sur Paris. Petit comité, gens motivés, faut voir...

En attendant pour ceux qui veulent : venez à ma conf' au centre de formation Hexafor à Nantes le 24 juin. Thème : la réalité est-elle une illusion.

ATTENTION : ce centre de formation est en fait une secte qui cherche à recruter des membres, par mon entremise, pour leur laver le cerveau et en faire des loques. Pour les plus courageux : après la conf' nous distribuerons des robes safrans, nous nous raserons la tete et nous chanterons des chants à la gloire de la déesse PNL tout en tapant sur de petits tambourins. Tout cela dans une odeur d'encens au Patchouli et dans la fumée de bons vieux chichons qui contribueront à vous libérer des croyances scientifiques si néfastes à l'ouverture de vos chacras (au crabe, de préférence!..).

Arhe Krishna !

Fred

Publié le

Un sampang et un paquebot transatlantique sont tous deux des bateaux...

Fred

PS : du temps de Socrate l'amour était un thème déjà trèèèèèèèèès bateau et... il semble que nous n'ayons pourtant pas fini, au 21° siècle, de réfléchir à ce sujet !.. [Clin d'oeil]

[ 07. Mai 2003, 20:07: Message édité par : Fred ]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Alors... VASTE SUJET. Comme je l'ai dit dans mon message précédent : c'est un espace magique à part. Si tu y présentes des vidéos pour te promouvoir, il faut que l'on te voie en action avec des spectateurs ou sur scène. Si tu souhaites partager des vidéos de tours, ça ne va pas être pour te promouvoir (enfin, je ne pense pas) et ça ne va pas être les mêmes tours que tu vas faire en live. Pour des tours en vidéo, il faut garder à l'esprit que les spectateurs peuvent se repasser la vidéo (et ils vont le faire si le tour les bluffe) et que les flashes ne pardonnent pas (ils vont se repasser la vidéo au ralenti). La particularité des réseaux sociaux est aussi qu'il faut capter l'attention très vite. On peut faire des vidéos relativement "longues", mais il faut maintenir l'intérêt des spectateurs. Là, par exemple, j'ai maintenu leur intérêt en leur promettant de révéler le secret des anneaux chinois à la fin (prière de regarder la vidéo avant de me tomber dessus) : https://www.instagram.com/p/DRhsk5fDfq3/ Donc, je dirais : peu importe le tour tant que c'est bluffant, qu'on maintient l'attention des spectateurs et que ça ne flashe pas. Après concernant ma "stratégie"... et bien, je n'en ai pas. Je publie des vidéos parce que j'ai des idées de présentation qui m'amusent quand je travaille des tours et que j'ai envie de les montrer. En close-up, je tourne plus ou moins toujours avec les mêmes routines que j'ai peaufinées avec le temps, ce qui me permet de jazzer, etc. Les vidéos, c'est plutôt les idées dont je ne sais trop quoi faire ou les tours que je suis triste de voir rester dans leur tiroir.  Parfois, ça fait un bide, comme celle-ci, alors que j'en suis particulièrement fier (28 likes seulement) : https://www.instagram.com/p/DOGGif0De5J/ Et parfois, ça fait un tabac, comme celle-ci, alors que c'était juste une idée de présentation avec des épingles à nourrices (plus de 3000 likes et... 291 000 vues) : https://www.instagram.com/p/DU_YIbmjUEP/ Ah oui, un truc aussi : tu auras toujours des petits malins qui viendront dire les explications qu'ils ont trouvées en commentaires (j'ai même vu des pseudo magiciens faire ça sous les vidéos d'autres, ce que je trouve consternant). En règle générale, il suffit de masquer leurs commentaires : ils ne vont pas savoir que tu l'as fait et continuer à parler dans le vide sans que personne ne les lise. Sinon, si on en a les moyens, on peut aussi jouer avec eux, ça peut être rigolo : https://www.instagram.com/p/DVErWzkjcSR/ Sinon, mon ego me pousse parfois à vouloir montrer à des magiciens "célèbres" ma présentation d'un de leurs tours. Je l'ai fait avec ce tour de David PARR, mais il ne m'a pas répondu. C'est un magicien très élégant et distingué, il a peut-être été totalement dépité que j'en avais fait cette bêtise 😬 : https://www.instagram.com/p/DV_neyKjSFn/ Cela dit, ça a fait rire @Etienne PRADIER, donc je suis content. 😅 Idem pour ma vidéo avec l'illusion de Jastrow, j'espérais que David REGAL me félicite d'avoir ajouté une couche supplémentaire à son merveilleux "Long and Short of it" (il a vraiment de super idées), mais il m'a ignoré, il devait être trop occupé à faire des gags tout nazes avec de l'IA, sa nouvelle passion (quel gâchis). M'amuser, réfléchir sur des tours, montrer des trucs que je ne montre pas ailleurs (voir ci-dessus) Il y a plein de réunions de magiciens qui attirent les jeunes : Blackpool, le Trobam, le Rendez-Vous de Magic Dream et d'autres. Parce qu'ils savent justement qu'ils vont y retrouver des magiciens qu'ils ont découverts en ligne et dont ils apprécient l'univers. Quand je vois les congrès FFM et la communication qui est faite autour (franchement... ça, là : https://www.instagram.com/p/DW20QCcgb3C/) je ne m'étonne pas trop que ça n'attire pas les jeunes. Même sans être "jeune", moi-même, les dîners de gâlââââ entre vieux magiciens qui se connaissent tous, les vestes à paillettes et les numéros où l'on transperce/découpe des pin-ups dans des boîtes, ça me fait fuir, alors je n'ose imaginer pour les plus jeunes que moi (sans compter l'angoisse de se retrouver aux prises avec un vieux magicien qui vous vante ses états de service pendant 2 heures en vous disant que tout ça, c'était quand même bien mieux du temps de Pierre BRAHMA, etc.). Sans compter que c'est hors de prix pour un jeune lambda. Moi, justement, mes petites vidéos publiques ont fait que quand je vais dans des congrès, à des conférences dans d'autres clubs, etc., je rencontre souvent des magiciens qui m'ont vu sur Internet et ça permet de discuter (ça me permet même de discuter et de vraiment beaucoup échanger -en faisant des visios, en s'envoyant des vidéos de techniques, etc. - avec des magiciens que je n'ai jamais rencontrés en vrai, mais qui sont devenus des amis). Enfin, bref, merci les réseaux sociaux pour la magie. 
    • Je l'ai contacté par messenger (le 17 juin) mais j'ai pas eu de réponse 😞  Il me semble pourtant qu'il s'agit de son compte
    • Je suis content de l’avoir reçu. C’est vraiment bon. Une petite pépite à avoir surtout quand on sait qu’il n’y a que très peu d’exemplaires.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...