Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
PS : Shiva, peut être avez vous raté mon message paru quelques secondes avant le vôtre.

Oui je viens de le voir. :)

J'aime à me dire que tout (ou presque) ce qu'on peut faire avec Gimmick est possible sans, un pk touch classique ou avec un loops, un jeu marqué ou un fishing bien fait, une petite expérience de télépathie réelle (clin d'oeil) ou bien une duplication classique, forcage psychologique ou nail writer... etc etc...

Je suis d'accord.

C'est qui est intéressant avec la plupart des effets de mentalisme (si on met de côté tout ce qui concerne la télékinésie) c'est qu'il ne sont pas des impossibilités physiques absolues.

Je m'explique : faire apparaitre ou disparaitre un objet à partir du néant est une impossibilité physique, idem pour faire voler ou léviter un objet, idem pour couper une corde et la raccommoder, idem lorsque un anneau fermé s'enclave dans un autre anneau fermé etc... Pour réaliser ces impossibilités physiques nous devons avoir recours à des artifices (trucages et manipulations).

La plupart des effets de mentalisme, quant à eux, ne sont pas des impossibilités physiques mais des impossibilités statistiques (si tu penses à un objet, il y a peu de chances que je puisse le découvrir, quoi que... :) ).

Pour parvenir à réaliser une impossibilité statistique, il y a effectivement plein d'autres moyens que les manipulations ou les trucages : il y a aussi la psychologie, les mathématiques, la gestion des aléas, l'analyse et l'interprétation de signes divers et variés, les techniques de réinterprétation de la réalité et le recadrage linguistique, le hasard, l'intuition... et j'en passe... il y a même l'empirisme complet et le "n'importe quoi"... ça peut marcher très bien en mentalisme le "n'importe quoi", surtout si c'est du "n'importe quoi" bien fait :) ).

C'est là où le mentalisme est très intéressant et c'est là, à mon avis, où se situe sa ligne de démarcation avec la magie mentale (ou l'illusionnisme mental). :)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

[

Dans ce premier chapitre, Richard Webster raconte l’exemple d’un magicien classique qui révèle une carte choisie au travers d’une routine de carte ambitieuse à l’aide de superbes faux mélanges et manipulations extraordinaires (et de blagues limites). Il cite ensuite l’exemple d’un autre magicien qui va jouer les choses autrement : Pas de carte ambitieuse ni de manip, le magicien va deviner la carte choisie mentalement, par brides. Et tout en révélant la carte il va donner au fur et à mesure des éléments de la personnalité du spectateur.

Richard Webster montre ensuite à quel point (d’après lui !) la seconde prestation va produire un impact plus fort et marquer plus fortement l’imaginaire du spectateur.

Voilà...

le magicien va deviner la carte choisie mentalement, par brides.

Non

Selon les quelques parcelles de mémoire qu'il me reste, Webster ne se sert pas de cold reading pour découvrir la carte mais explique la présentation d'une carte devinée mentalement en glissant son message de voyant. Car le principal message des ouvrages de Webster est "Comment se vendre en tant que voyant en se servant de la magie", et non le contraire. "Ce que je fais n'est pas de la prestidigitation"

La différence entre "Badaboum voici votre carte, c'est le neuf de cœur"

ou " Je vous demande de vous concentrer sur l'image de votre carte ... ma vision se trouble, je vois du rouge, votre carte est une carte rouge ? Non, non ne me dites rien ... ah oui maintenant les taches se séparent j'en compte un, deux, ....dix, non neuf; Votre carte est un neuf rouge n'est-ce pas ? Je ressens beaucoup d'amour autour de vous ... oui ... votre carte doit sûrement être le neuf de cœur C'est bien celà ? Je m'en doutais car en cartomancie le neuf de cœur est la carte de l'amour, votre carte. Si le destin vous a fait choisir cette carte c'est parce que vous allez bientôt vivre un moment intense et romantique. Voici mon adresse si vous voulez en savoir plus". Bien sûr, tout cela peut se dire en regardant dans une boule de cristal éclairée d'une bougie noire ou en gesticulant un pendule en cristal massif...mais évitez de le faire devant des magiciens car chez eux Torquemada bande encore.

... Mais essayer de deviner une carte avec le cold ou hot reading ou PN machin ... faut pas rêver. Badaboum voici mon opinion.

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le

[

Dans ce premier chapitre, Richard Webster raconte l’exemple d’un magicien classique qui révèle une carte choisie au travers d’une routine de carte ambitieuse à l’aide de superbes faux mélanges et manipulations extraordinaires (et de blagues limites). Il cite ensuite l’exemple d’un autre magicien qui va jouer les choses autrement : Pas de carte ambitieuse ni de manip, le magicien va deviner la carte choisie mentalement, par brides. Et tout en révélant la carte il va donner au fur et à mesure des éléments de la personnalité du spectateur.

Richard Webster montre ensuite à quel point (d’après lui !) la seconde prestation va produire un impact plus fort et marquer plus fortement l’imaginaire du spectateur.

Voilà...

le magicien va deviner la carte choisie mentalement, par brides.

Non

Selon les quelques parcelles de mémoire qu'il me reste, Webster ne se sert pas de cold reading pour découvrir la carte mais explique la présentation d'une carte devinée mentalement en glissant son message de voyant. Car le principal message des ouvrages de Webster est "Comment se vendre en tant que voyant en se servant de la magie", et non le contraire. "Ce que je fais n'est pas de la prestidigitation"

loool !!!

Oui, tu as raison Grandozzio... partiellement ! :)

Je n'ai pas dit que Webster se servait du cold reading pour découvrir la carte... Il montre juste en quoi le cold reading peut être utile aux magiciens... en quoi il peut ajouter un plus (même ceux qui ne veulent pas devenir voyants)... ce qui est le propos de son livret.

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Tiens… dans le genre de questions sans réponse :

Faire un peu de cold reading pour mettre en valeur un effet magique ?

Ou bien :

Faire un peu de magie pour mettre en valeur son cold reading ?

:)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Hmmm, tough question !

Vous aimez vraiment torturer l'esprit des gens vous, non ? :D

Cordialement,

Anthony.

"If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough."

Einstein

"Success is a bad teacher, it pushes the smart people to believe that they're infallible."

"I'll always choose a lazy person to do a difficult job because he'll find an easy way to do it."

Gates

Publié le
Hmmm, tough question !

Vous aimez vraiment torturer l'esprit des gens vous, non ? :D

Torturer... N'exagérons rien ! Disons que j'aime bien retourner l'esprit des gens, oui... Et le mien aussi ! :)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Vous êtes réellement un spécialiste des raccourcis sans aucun sens...

Mettre un peu de magie pour augmenter l'impact du cold reading !

Pour concrétiser tout ça :

Center tear : maintenant qu'allez vous faire ?

1 - Un cold reading avec l'appui d'une information.

2 - Une révélation avec un peu de forme (présentation) grâce au cold reading.

Voilà comment les choses sont présentés, il faut vraiment que vous retirez les œillères que vous m'avez attribué plus tôt.

Cordialement,

Anthony.

"If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough."

Einstein

"Success is a bad teacher, it pushes the smart people to believe that they're infallible."

"I'll always choose a lazy person to do a difficult job because he'll find an easy way to do it."

Gates

Publié le

C’est effectivement dans ce sens que je posais la question Anthony.

Et je dirais (non sans malice) que si Cold Reading for the Magician existe. Je n’ai pas vu d’ouvrages équivalents du style Magic for the Mentalist :) ou encore Some Magic Tricks for the Psychic :D:D :D .

Concluez en ce que vous voulez… ;)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...