Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
PS : Shiva, peut être avez vous raté mon message paru quelques secondes avant le vôtre.

Oui je viens de le voir. :)

J'aime à me dire que tout (ou presque) ce qu'on peut faire avec Gimmick est possible sans, un pk touch classique ou avec un loops, un jeu marqué ou un fishing bien fait, une petite expérience de télépathie réelle (clin d'oeil) ou bien une duplication classique, forcage psychologique ou nail writer... etc etc...

Je suis d'accord.

C'est qui est intéressant avec la plupart des effets de mentalisme (si on met de côté tout ce qui concerne la télékinésie) c'est qu'il ne sont pas des impossibilités physiques absolues.

Je m'explique : faire apparaitre ou disparaitre un objet à partir du néant est une impossibilité physique, idem pour faire voler ou léviter un objet, idem pour couper une corde et la raccommoder, idem lorsque un anneau fermé s'enclave dans un autre anneau fermé etc... Pour réaliser ces impossibilités physiques nous devons avoir recours à des artifices (trucages et manipulations).

La plupart des effets de mentalisme, quant à eux, ne sont pas des impossibilités physiques mais des impossibilités statistiques (si tu penses à un objet, il y a peu de chances que je puisse le découvrir, quoi que... :) ).

Pour parvenir à réaliser une impossibilité statistique, il y a effectivement plein d'autres moyens que les manipulations ou les trucages : il y a aussi la psychologie, les mathématiques, la gestion des aléas, l'analyse et l'interprétation de signes divers et variés, les techniques de réinterprétation de la réalité et le recadrage linguistique, le hasard, l'intuition... et j'en passe... il y a même l'empirisme complet et le "n'importe quoi"... ça peut marcher très bien en mentalisme le "n'importe quoi", surtout si c'est du "n'importe quoi" bien fait :) ).

C'est là où le mentalisme est très intéressant et c'est là, à mon avis, où se situe sa ligne de démarcation avec la magie mentale (ou l'illusionnisme mental). :)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

[

Dans ce premier chapitre, Richard Webster raconte l’exemple d’un magicien classique qui révèle une carte choisie au travers d’une routine de carte ambitieuse à l’aide de superbes faux mélanges et manipulations extraordinaires (et de blagues limites). Il cite ensuite l’exemple d’un autre magicien qui va jouer les choses autrement : Pas de carte ambitieuse ni de manip, le magicien va deviner la carte choisie mentalement, par brides. Et tout en révélant la carte il va donner au fur et à mesure des éléments de la personnalité du spectateur.

Richard Webster montre ensuite à quel point (d’après lui !) la seconde prestation va produire un impact plus fort et marquer plus fortement l’imaginaire du spectateur.

Voilà...

le magicien va deviner la carte choisie mentalement, par brides.

Non

Selon les quelques parcelles de mémoire qu'il me reste, Webster ne se sert pas de cold reading pour découvrir la carte mais explique la présentation d'une carte devinée mentalement en glissant son message de voyant. Car le principal message des ouvrages de Webster est "Comment se vendre en tant que voyant en se servant de la magie", et non le contraire. "Ce que je fais n'est pas de la prestidigitation"

La différence entre "Badaboum voici votre carte, c'est le neuf de cœur"

ou " Je vous demande de vous concentrer sur l'image de votre carte ... ma vision se trouble, je vois du rouge, votre carte est une carte rouge ? Non, non ne me dites rien ... ah oui maintenant les taches se séparent j'en compte un, deux, ....dix, non neuf; Votre carte est un neuf rouge n'est-ce pas ? Je ressens beaucoup d'amour autour de vous ... oui ... votre carte doit sûrement être le neuf de cœur C'est bien celà ? Je m'en doutais car en cartomancie le neuf de cœur est la carte de l'amour, votre carte. Si le destin vous a fait choisir cette carte c'est parce que vous allez bientôt vivre un moment intense et romantique. Voici mon adresse si vous voulez en savoir plus". Bien sûr, tout cela peut se dire en regardant dans une boule de cristal éclairée d'une bougie noire ou en gesticulant un pendule en cristal massif...mais évitez de le faire devant des magiciens car chez eux Torquemada bande encore.

... Mais essayer de deviner une carte avec le cold ou hot reading ou PN machin ... faut pas rêver. Badaboum voici mon opinion.

Modifié par GRANDOZZIO
Publié le

[

Dans ce premier chapitre, Richard Webster raconte l’exemple d’un magicien classique qui révèle une carte choisie au travers d’une routine de carte ambitieuse à l’aide de superbes faux mélanges et manipulations extraordinaires (et de blagues limites). Il cite ensuite l’exemple d’un autre magicien qui va jouer les choses autrement : Pas de carte ambitieuse ni de manip, le magicien va deviner la carte choisie mentalement, par brides. Et tout en révélant la carte il va donner au fur et à mesure des éléments de la personnalité du spectateur.

Richard Webster montre ensuite à quel point (d’après lui !) la seconde prestation va produire un impact plus fort et marquer plus fortement l’imaginaire du spectateur.

Voilà...

le magicien va deviner la carte choisie mentalement, par brides.

Non

Selon les quelques parcelles de mémoire qu'il me reste, Webster ne se sert pas de cold reading pour découvrir la carte mais explique la présentation d'une carte devinée mentalement en glissant son message de voyant. Car le principal message des ouvrages de Webster est "Comment se vendre en tant que voyant en se servant de la magie", et non le contraire. "Ce que je fais n'est pas de la prestidigitation"

loool !!!

Oui, tu as raison Grandozzio... partiellement ! :)

Je n'ai pas dit que Webster se servait du cold reading pour découvrir la carte... Il montre juste en quoi le cold reading peut être utile aux magiciens... en quoi il peut ajouter un plus (même ceux qui ne veulent pas devenir voyants)... ce qui est le propos de son livret.

Publié le

Vous êtes réellement un spécialiste des raccourcis sans aucun sens...

Mettre un peu de magie pour augmenter l'impact du cold reading !

Pour concrétiser tout ça :

Center tear : maintenant qu'allez vous faire ?

1 - Un cold reading avec l'appui d'une information.

2 - Une révélation avec un peu de forme (présentation) grâce au cold reading.

Voilà comment les choses sont présentés, il faut vraiment que vous retirez les œillères que vous m'avez attribué plus tôt.

Cordialement,

Anthony.

Publié le

C’est effectivement dans ce sens que je posais la question Anthony.

Et je dirais (non sans malice) que si Cold Reading for the Magician existe. Je n’ai pas vu d’ouvrages équivalents du style Magic for the Mentalist :) ou encore Some Magic Tricks for the Psychic :D:D :D .

Concluez en ce que vous voulez… ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci @Stéphane BERTHO, je trouve bien que nous décentrions notre point de vue -que l'on dit scientifique- mais qui reste très ethno-centré.. Puisqu'il y a aussi de la science en Asie, mais elle est abordée de façon tout à fait différente. De ce que je constate, elle se base d'abord sur des racines philosophiques (taoïstes ou confucianistes) et cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de couper le monde en petits morceaux pour l'analyser.  D'où l'approche holistique de leur médecine (qui manque tant à notre médecine) et dans laquelle les croyances sont prises en compte. C'est peut-être la question qu'on devrait se poser dans les fils "les signes de l'existence de la réalité" et "les signes de l'existence de Dieu"... @Christian GIRARD pourquoi ne pas les considérer toutes ces croyances même si elle ne rentrent pas dans le cadre de nos observations, mesures, expériences comme le dit @Patrick FROMENT? Pourquoi ne pas les considérer comme un paradigme étranger à la science mais qui a une action sur les humains? (...allez je glisse vers les autres sujets!😄).
    • Un commentaire sur le replay du Underground #46...et sur la présentation de Score de Michel D.... Pendant longtemps j'ai cherché le moyen de prédire à l'avance un nombre de 7 chiffres totalement aléatoires  donnés par un ou plusieurs spectateurs... Rien ne me satisfaisait et  il était toujours "risqué" de faire (ou faire faire)  l' addition finale de plusieurs nombres soit mentalement,  soit même avec une calculette et, en cas d'erreur, ça ne faisait pas très "mentaliste" (n'est-ce pas Michel ?)...jusqu'au jour où......je suis tombé sur la version de Larry Becker "Some Total" page 11 de son livre World of Super Mentalism Vol 1...et je l'ai rajouté à mon répertoire...j'ai apporté des modifications de présentation avec paper board,  sélection d'un prof ou une prof de math ou d'un ingénieur dans le public...gags divers,  etc...  Je ne vous dévoilerais pas la méthode ici...le principe du 1 111 111 décrit par Michel est le même (revisité) et complété par la double écriture genre Golden Medaillon de Koran...il n' y a que 4 lignes à additioner en gros chiffres sur le paper board...3 ou 4 spectateurs sont appelés à participer et tout le public peut voir l'addition et corriger (en criant ) en cas d'erreur... Jusqu'à présent (15  ans)  jamais un loupé "pourvou que ça doure..." A votre dispostion pour des précisions en C des S. Avec les explications de MIchel  chacun pourra choisir sa présentation. Bacia Tutti
    • Je suis bien d'accord ! 🙂 Il y a et il y aura certainement toujours un énorme paradoxe de chercher à établir la réalité extérieure par des procédures qui sont elles-mêmes des productions de l'esprit humain (observations, mesures, expériences, raisonnements...). La science ne peut être qu'instrumentaliste car elle nous donne des moyens extrêmement efficaces de prédire, calculer et transformer les phénomènes, mais elle ne peut pas, par ses propres méthodes, garantir que les entités qu'elle postule constituent la réalité ultime.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...