Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Il fallait savoir se lever tôt... difficile après une nuit au Ruskin.... mdr

Mais effectivement ce n'était pas un modèle d'organisation... A leur décharge c'est un problème récurent des concours de close-up à la FISM... difficile de faire du close-up pour 2000 personnes.

Au congrès national à Blackpool les concurrents doivent se présenter 4 fois...

Je suppose que pour la FISM ce n'était pas possible.

Le minimum étant que ce soit bien filmé (ce qui n'était pas du tout le cas).

Par contre pour les concours de scène c'est inacceptable.

Il y a souvent une captation vidéo diffusé dans les couloirs ou au bar pour ceux qui n'ont pas envie (ou le temps) de rester dans la salle.

Mais un spectacle (quel qu'il soit) se doit d'être vu en live et non à la télévision !

Daniel

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 157
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Les démonstrations de close-up diffusées sur écrans (concours et galas) sont de véritables galères et il vaut mieux regarder la même chose, chez soi, sur You Tube que d'essayer de voir quelque chose sur un écran. Et comme 99% du close-up contemporain consiste en cartomagie il est inutile d'essayer de s'asseoir au premier rang. Et que penser du miracle de la misdirection devant une lentille de caméra ?

Mettre la table au niveau des spectateurs est aussi un autre problème car à partir du troisième rang on ne voit plus rien derrière le mur des GSM et autres machin-Pad en train de filmer ce qui se passe pour le passer sur You-Tube.

Au lieu de rechercher des endroits prouprouts, aux décors qui en mettent plein la vue même si c'est au détriment de la vue des spectacles et des portefeuilles (c'est cher, donc c'est bon), il me semble qu'une salle en gradins, ou même un amphithéâtre serait plus proche d'un spectacle visuel et vivant qu'une salle de cinéma.

Un bon close-up man sera aussi visible à trente centimètres qu'à trente mètres.

L'horreur, c'est le concours de close-up avec le concurrent et le jury sur scène. Il serait préférable d'éviter l'hypocrisie de nous prendre à témoin et de faire passer le "casting" à huis clos, ainsi nous n'aurions pas cette impression de "ça ne vous regarde pas"

Publié le

L'horreur, c'est le concours de close-up avec le concurrent et le jury sur scène. Il serait préférable d'éviter l'hypocrisie de nous prendre à témoin et de faire passer le "casting" à huis clos, ainsi nous n'aurions pas cette impression de "ça ne vous regarde pas"

Tu veux parler du concours de salon en conditions de salon qui est jugé comme un concours de close-up ?

C'est un autre GROS problème :mad:

Publié le

L'horreur, c'est le concours de close-up avec le concurrent et le jury sur scène. Il serait préférable d'éviter l'hypocrisie de nous prendre à témoin et de faire passer le "casting" à huis clos, ainsi nous n'aurions pas cette impression de "ça ne vous regarde pas"

C'est le choix que nous avions fait à Aix en Provence vu les conditions que nous avions, certains ont apprécié...

Publié le

Par contre pour les concours de scène c'est inacceptable.

Pourquoi est ce plus inacceptable en scène qu'en close-up ?

Pas plus pour l'un que pour l'autre !!!

La Magie est un art vivant qui doit se vivre en live et les artistes se nourrissent des réactions du public... ce qui est d'autant plus préjudiciable pour un concours si le public n'est pas présent et réceptif...

Publié le
Pourquoi est ce plus inacceptable en scène qu'en close-up ?

Parce qu'il est impossible de faire du "CLOSE-UP" pour 500, 1000 ou 2000 personnes dans de bonnes conditions et sans retransmission sur écran.

Ceci est tout à fait possible pour la scène !

Mais effectivement la présence du public est indispensable dans les 2 cas...

Daniel

Publié le (modifié)

Un concours de close up doit se faire par définition en conditions de close-up. Dans un congrès, l'idéal serait d'environ 4 ou 5 passages devant 150 personnes maximum.(et si possible dans un petit amphithéâtre...comme aux FFFF)

Je plains sincèrement les concurrents qui passent sur scène avec le jury en face et le reste de la salle dans l'obscurité... (et en plus mal filmé !!!)

Il faudrait imposer dans le cahier des charges des congrès la nécessité d'avoir ces conditions...vaste programme...!!!...

Il y a aussi la possibilité de le faire aux tables (lors d'un repas par exemple...) (Comme à la Colombe d'Or)

Bref, tout est possible, mais rien n'est facile...surtout que maintenant Peter a quitté la FFAP et avec la "bande d'incapables qui reste" (lol) ce n'est pas demain que cela va se réaliser...

ps: j'ai essayé de répondre en même temps aux deux sujets du post.

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Gilbus, je comprends qu'on puisse ne pas être sensible à certaines formes d'art et, évidemment, tous les goûts sont dans la nautre ET légitimes; mais il me semble que la question est plus "meta" que celle de nos appétences esthétiques. Oui alors en effet, la FRAC en France ou le FMAC en Suisse achètent des artistes locaux (ou parfois internationaux MAIS qui ont travaillé dans la région en question) avec nos impôts. Je comprends parfaitement qu'on puisse se poser la question de l'utilité de ces dépenses. C'est avant tout une façon d'archiver la scène d'une époque et d'un endroit donné. A mon avis, l'Etat devrait d'ailleurs aussi le faire pour la magie et tous les artistes du spectacle vivant. Comme le dit Christian: En Suisse, être acheté par le FMAC est un premier signe de reconnaissance pour des artistes qui parfois créent depuis 30 ans mais galèrent (petite précisionl, il n'y a aucun statut d'intermittence en Suisse, chaque artiste est livré à lui-même et doit générer ses propres revenus...que ce soit pour l'art plastique ou le spectacle vivant!). D'autre part, Je ne sais pas comment c'est en France, mais à Genève, le FMAC détient (avec notre argent, certes!) près de 300 oeuvres qui sont dans l'espace public, dans les rues, dans les parcs, sur les places. Cela va de sculptures de chevaux sur les quais à un statue de Frankenstein aux abords d'un skatepark en passant par des structures en néons sur les toits des immeubles. Qu'on les aimes ou pas, ce sont des oeuvres à côté desquelles nous passons tous les jours, sans y faire vraiment attention mais qui peuplent le décor. Sans ces oeuvres, l'esthétique visuelle de la Ville se cantonnerait à des façades et des publicités pour des sodas ou des fringues. Est-ce que ce serait préférable? Je "plussois" donc Christian sur l'utilité d'un service public qui soutient la création, l'expression d'une époque et d'un endroit donné plutôt que de la réprimer. ...Et ce, quelques soient nos goûts.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...