Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Le téléchargement illégal c'est du vol. C'est strictement interdit. Après je ne vois pas pourquoi on continu à parler.

FredT : Tu as acheté un dvd qui ne t'as pas plus, donc tu es déçu.

Tu as acheté un dvd qui t'as plus donc tu acheteras le deuxième les yeux fermés.

Si tu ne télécharge pas illégalement tu fais plus attention à ce que tu achètes, c'est la seule différence.

Si tu télécharge illégalement tu prend tous du plus merdique au meilleur.

Le téléchargement illégal est ILLEGAL.

Le prix n'a rien à voir car maintenant tu trouves de très bon CD à moins de 10euros (7euros) des Cds récent et cela n'empeche pas le téléchargement.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 71
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je ne vous insulte pas, je vous dis simplement, peut-être avec ironie - parce que cela fait un moment que j'ai pris le parti d'en rire plutôt que de m'énerver - que votre analyse est simpliste et totalement inexacte, comme toutes les analyses similaires qu'on peut lire sur internet à chaque fois que quelqu'un essaye de légitimer le téléchargement illégal.

Il ne s'agit pas ici d'échanger des points de vue qui sont concevables, mais d'affirmer que votre point de vue n'est pas concevable, parce qu'il est simplement illégal. En raisonnant comme vous le faîtes, alors on va considérer aussi que si quelqu'un roule ivre mort au volant de sa voiture et qu'il tue un autre automobiliste, peut-être que par la suite, il décidera d'intégrer une association pour venir en aide aux victimes des assassins de la route, et qu'ainsi, il viendra prêcher la bonne parole dans les écoles... etc etc... et que c'est donc un mal pour un bien. On peut toujours se trouver mille excuses pour légitimer son comportement, on peut aussi essayer de se convaincre que ce qu'on a fait de mal permet quand même d'apporter du bonheur, mais quand on commence à le dire tout haut, il ne faut pas s'étonner de se faire rentrer dedans. Ce n'est pas vous manquer de respect; c'est vous qui manquez de respect à l'égard des créateurs en tentant de défendre l'indéfendable.

Publié le

Essayons de définir posément certains termes.

Le téléchargement illégal n'est pas du vol à proprement parler car il n'y a pas expropriation (le fait de copier un fichier n'a pas pour conséquence d'en priver son propriétaire initial).

On parlera plutôt de contrefaçon.

De même plutôt que de perte d'argent pour l'auteur vaut-il mieux parler de manque à gagner.

Je ne vois vraiment aucun rapport entre un assassin ivre au volant et un copieur de divx... Quand on choisit d'utiliser une métaphore pour asseoir ses arguments, il serait préférable qu'elle ait vraiment valeur de métaphore.

Comme je l'ai écrit précédemment, je ne cherche pas à convaincre mais seulement à partager mon expérience.

Publié le

Je ne vois vraiment aucun rapport entre un assassin ivre au volant et un copieur de divx... Quand on choisit d'utiliser une métaphore pour asseoir ses arguments, il serait préférable qu'elle ait vraiment valeur de métaphore.

Et quand on prétend donner des leçons sur l'utilisation des métaphores, il serait préférable de s'assurer au préalable qu'on sait ce qu'est une métaphore... Cela évitera par exemple d'en voir là où il n'y en a pas.

La comparaison - car c'est une simple comparaison dont il s'agissait - est peut-être dérangeante, mais elle répond pourtant parfaitement à la logique de l'argumentaire proposé : je fais quelque chose d'illégal, et j'essaye de légitimer mon comportement en tentant de démontrer qu'il pourra peut-être en sortir quelque chose de bon. L'acte illégal initial, de même que sa gravité sont indifférent. Une contrefaçon dans un cas. Une homicide dans l'autre. Ils sont illégaux tous les deux. C'est tout.

Ce qui est bien similaire en revanche, et ce que vous n'avez apparemment pas vu, c'est que dans un cas comme l'autre, on essaye de nous convaincre en vain que c'est un mal pour un bien. Certains sont apparemment des adeptes du pari pour l'avenir, et essayent de se convaincre eux-même que quelque chose de bon pourra toujours résulter de ce qu'il y a de plus pourri chez nos semblables. Libre à eux de le faire et de tenter de défendre l'indéfendable - on est plus à une ineptie près sur ce forum lorsque ces questions sont évoquées. Il faut simplement ne pas s'étonner qu'il y ait un peu de répondant en face pour recadrer les choses.

Je suis toujours étonné de voir que ceux qui respectent la loi ne se sentent pas obligé de se justifier, alors que ceux qui la violent ont toujours besoin d'en faire des tonnes pour expliquer leur démarche. Un petit problème de conscience peut-être?

Publié le

Je suis toujours étonné de voir que ceux qui respectent la loi ne se sentent pas obligé de se justifier, alors que ceux qui la violent ont toujours besoin d'en faire des tonnes pour expliquer leur démarche. Un petit problème de conscience peut-être?

Pas forcément un problème de conscience. C'est que la loi, par défaut la considérons comme exactitude absolue. Ce qui est donc écrit dans les lois doit être défendu mordicus et que ce qui n'est pas écrit dans les lois ou punis par les lois est considéré comme punissable et moralement mauvais. S'en suit alors des questionnement menant vers cette conclusion lors de discussions.. À certains degrés, on aura différentes interprétations morales de ce qui, à notre sens est grave ou pas. Le téléchargement illégal pour cerains sera correct et pour d'autre non. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas être d'accord sur certains points comme le chauffard qui tue une personne, comme vous l'avez donné en exemple de situation.

Publié le

Aucun problème de conscience pour moi.

Pour la métaphore, effectivement j'ai mal choisi mon terme, soit.

La comparaison entre copie et homicide n'en est pas moins idiote. Qu'on s'entende bien, je n'insulte personne en le traitant d'idiot, c'est seulement la comparaison que je juge ainsi.

Amicalement.

Publié le

Evidemment que le téléchargement illégal fait beaucoup de mal a toute l'industrie telle qu'elle est organisée aujourd'hui, et cela quelle que soit l'activité artistique.

Evidemment que la majorité des créateurs et des auteurs perdent de l'argent et sont les premiers lésés.

Mais de grace,arretons de donner de leçons de moral a tout va.

Arretons l'hypocrisie avec un grand H.

Qui n'a jamais dupliqué de k7 audio?

Qui n'a jamais gravé une vidéo,une musique?

Voir meme qui n'a jamais profité d'un dvd gravé qu'on nous a prété?

Meme si je ne partage pas tout ce que dis JM P,il n'y a pas de quoi lui tomber dessus.

Loi respectée ou non,bien ou pas bien,maintenant c'est comme ça et il faut s'adapter a ça.

Je ne cautionne pas le téléchargement illégal et ne le pratique meme pas.

Je n'ai pas de scrupule a regarder un film che des amis qui provient d'un téléchargement illégal.

Sur que c'est plus facile pour moi de dire et de penser ça,qui ne vit pas directement d'une activité artistique,mais en meme temps,je ne crois pas que cela empechera les magiciens de créer et de faire de la magie,ni les musiciens de composer.

Il faut juste s'adapter...

A part ça pour ou contre le mariage gay?!!!!!! mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...