[Réflexion] Définition d'un "mélange" en cartomagie

[Christophe HLFTR]

Et si comme le suggère chrish on mélange vraiment un jeu constitué de faces identiques mais de dos différents... Peut-on dire que d'un côté il est mélange et pas de l'autre ???

Je crains que oui Philip59, ou du moins c'est ainsi que le vivra le spectateur.

J'en veux pour preuve une anecdote où après un mélange le jeu a été étalé face en bas pour prouver qu'il était bel et bien mélangé.

Les spectateur n'ont pas été convaincu, il a fallut leur montrer face en l'air.

A défaut d'inventer l'eau chaude soi-même, c'est toujours une expérience intellectuelle forte de redécouvrir pourquoi et comment on l'a inventée.

Modifié 2 octobre 2012 par chrish

[Philippe CARRERE]

Pour répondre sérieusement, tout cela me rappelle une routine d'Ackerman lors de laquelle, pour convaincre que le jeu est mélangé il mélange face en l'air... Cela a 2 intérêts : d'une part, on "voit" le mélange, et d'autre part, le top stock retain nécessaire à la routine devient un bottom stock retain, beaucoup plus facile et beaucoup plus convaincant...

Bref, des fois vaut mieux mélanger les dos en montrant les faces que de mélanger les faces en montrant les dos

Ca sera ma seule contribution sérieuse à ce post...

... ou pas.

[Marc RIGAUD]

On peut voir ici Persi Diaconis developper sa théorie : [video:youtube]

Je n'ai pas tt regardé, je ne sais pas ce que vaut le reste.

PS : je trouve que, en dehors de toutes vérités mathématiques ou autres, ce fil donne de très bonnes pistes pour une présentation éventuelle, qui justifierait pour le coup totalement l'utilisation d'un jeu de cartes dans un tour de magie, afin de démontrer quelque chose!