Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bon, ma présentation faite, voici mon premier post sur ce forum.

Une petite réflexion sur ce qu'est un mélange en cartomagie, quelle définition donneriez vous a ce terme!? En effet, c'est une technique utilisée chaque jour, mais pas si facile a définir. (de mon point de vue du moins)

Voici la définition qui me viens a l'esprit:

Mélange: "toute action qui consiste à changer l'ordre d'au moins une carte dans un jeu"

Selon cette définition, une simple coupe serai alors un mélange, le simple fait de prendre une carte et de la placer à un endroit différent (la perdre) serai alors aussi un mélange...

J'attend vos points de vue,

Seb

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 42
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Jours les + Populaires

Membres les + Actifs

Publié le

Dans "ma" définition, "action" est au singulier, il faut donc considérer

chaque mélange faro indépendamment les uns des autres. Chaque faro modifie l'ordre d'au moins une carte, donc chaque faro est un mélange, je dirais qu'on a mélanger le jeu 8 fois.

Je ne suis pas mathématicien mais normalement si tu mélanges ton jeu X fois, un jour ou l'autre tu retomberas sur l'ordre initial, non?

Publié le

Wouuaaaooouuhhh...

Encore un fil très prometteur !

On va se régaler !

(ce qui est bien avec VM c'est qu'y'a pas besoin d'être abonné à Comédie mdr !)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Je ne suis pas mathématicien mais normalement si tu mélanges ton jeu X fois, un jour ou l'autre tu retomberas sur l'ordre initial, non?

ça dépend du x. disons que la probabilité est non nulle, mais plus ou moins faible en fonction des mélanges que tu fais. si tu fais uniquement des faro out alors x=8.

enfin bref, la définition d'un mélange unitaire, c'est une action qui modifie l'ordre d'un jeu de carte. il n'y a pas grand chose de plus à en dire, à mon avis.

Publié le (modifié)

Allons, patrick, ne passons pas à côté d’un bon moment en devenant moqueur ;)

Voilà mes définitions :

En illusionnisme, un mélange, c’est quand le spectateur pense que le jeu est mis dans un ordre aléatoire différent.

Il y a deux locutions intéressantes dans cette définition :

« Ordre aléatoire » : un mélange qui ressemble à un tri n’est pas un mélange pour le spectateur.

« Différent » : le but est de montrer qu’on n’a pas de montage préparé.

Un bon mélange devra donc satisfaire ces deux critères, pour convaincre le spectateur.

Partant de là, bouger une seule carte, non, ce n’est pas un mélange.

En tout cas, pas pour mes spectateurs : peut-être les vôtres sont-ils plus étranges… ;)

A évidemment, la troisième locution est la plus importantes: "le spectateur pense"... de la découle beaucoup de choses :)

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

Patrick je te sens un peu taquin là...

d'autant plus qu'effectivement plus tu mélanges plus tu as de chance de remettre les cartes dans l'ordre... :crazy:

(d'ailleurs quand je donne un jeu à mélanger à des spectateurs qui insistent longuement sur le mélange je leur explique, et ça les fait toujours réfléchir :) )

la question est donc : à partir de combien de mélanges d'au moins une carte il y a une probabilité non négligeable de revenir à l'ordre initial... à vos calculettes ! mdr

Modifié par stephane C.

Stéphane

La magie n'existe que dans les yeux de celui qui regarde

Publié le
En illusionnisme, un mélange, c’est quand le spectateur pense que le jeu est mis dans un ordre aléatoire différent.

donc selon te définition, un zarrow est un mélange?

Naturellement, pour le spectateur, tout mélange convaincant est un mélange :)

pourquoi, il y a un point de vue plus interressant que celui du spectateur, en magie?

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour à tous,  J'ai fini ma relecture récente de Postdigitation de John WILSON (Postidigitation - John WILSON - éd. Dark Arts Press - 2018).  Le site de l'éditeur nous prévient: "Think of it as part magic theory, part philosophy, and part poetry." J'admets y avoir surtout trouvé de la philosophie, pas forcément appliquée à notre art, d'ailleurs.  J'ai été un peu surpris.  D'une part, il s'agit d'un livre résolument différent. Je pense qu'il faut soutenir ce genre d'initiatives et j'étais donc content de le voir édité (et réédité par Studio52, d'ailleurs). D'autre part, je dois admettre que j'ai parfois eu du mal avec l'ouvrage. Il est assez inégal. Je pense que l'idée était de fournir de brèves pensées au lecteur.  Ca donne de vrais beaux moments (je pense notamment à "Moments of Magic", qui est superbe), et des moments plus... fouillis. J'ai ressenti un manque de structure de manière assez générale. Je lis pas mal de philosophie de manière générale et je pense que j'ai été dérangé par le caractère très court des essais (parfois une seule page) - la pensée de l'auteur est parfois amputée et pas assez profonde.  C'est peut-être aussi ce qu'il promet en parlant de "poésie".  En résumé, je suis partagé.  Le livre est court et peu onéreux- je suis content de l'avoir lu, mais je ne suis pas certain d'en tirer énormément, ou qu'il serve de source pour ma propre pensée magique à laquelle je me réfèrerais souvent.  Quelqu'un d'autre a un avis?  Bonne journée!  Martin 
    • Petit moment de coupage de cheveux en douze : attention à ne pas faire dire à la phrase ce qu'elle ne dit pas. On peut tout à fait aimer l'odeur de l'air iodé (i.e qui contient de l'iode), cela ne veut pas dire que cette odeur vient de l'iode qu'il contient !  On peut par exemple dire "J'adore le goût de ce gâteau rose", sans que son goût vienne du fait qu'il est rose. Ceci dit, cela n'a aucun intérêt de préciser que l'air de bretagne est iodé si on veut parler de son odeur. Notre camarade aurait pu parler de l'air "marin". Pensait-il vraiment que l'iode donnait une certaine odeur à l'air marin, ou utilisait-il le mot "iodé" pour remplacer "marin", histoire de varier un peu ? Lui seul pourrait nous le dire...
    • Il y a une version sans gimmick du même effet chez Ben Earl (Eye Candy - Benjamin Earl - éd. Studio 52 - 2016, pp. 1-7).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8500
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...