Charlie Hebdo a des c*****es!

[Boumedienne HAMBLI]

Munky, je ne dis pas que siné est antisémite ou quoique ce soit d'autres, je pense même l'inverse!

Je réagit à l'attitude du journal quand à son évinction!

Et oui pour moi c'est un révelateur d'un deux poids deux mesures, sinon pourquoi celui aurait été licensié?

[Christophe HLFTR]

D'accord.

Lorsqu'on dialogue ou exprime une opinion par écrit il faut faire l'effort d'être clair, d'éviter les sous-entendu ou de laisser son interlocuteur comprendre de lui même ce que tu veux dire.

Sinon c'est peine perdu, chacun comprendra ce qu'il voudra comprendre.

"Chacun tire les conclusion qui lui sied" : C'est peut être ça le problème oui.

A la lecture de l'article de wikipédia l'affaire Siné n'est pas aussi simple.

Tu devrais vraiment le lire si tu ne l'a pas fait.

J'ai un problème avec cette expression aussi :

"Deux poids deux mesures".

Je vois a peu prêt ce que ça veux montrer, mais je ne comprends pas ce que ça propose.

Comment doit-on rééquilibrer la balance ?

[Boumedienne HAMBLI]

Tu conçois que dans ton cas ce n'est plus de la caricature mais de l'humour plus que douteux....

C'est simplement un humour que tu n'apprécies pas.

Je transpose les propos de Gérard BRIARD, rédac' chef de Charlie Hebdo :

Dans ce cas là, c'est un humour discutable, un peu facile...

[Boumedienne HAMBLI]

D'accord.

Lorsqu'on dialogue ou exprime une opinion par écrit il faut faire l'effort d'être clair, d'éviter les sous-entendu ou de laisser son interlocuteur comprendre de lui même ce que tu veux dire.

Sinon c'est peine perdu, chacun comprendra ce qu'il voudra comprendre.

"Chacun tire les conclusion qui lui sied" : C'est peut être ça le problème oui.

A la lecture de l'article de wikipédia l'affaire Siné n'est pas aussi simple.

Tu devrais vraiment le lire si tu ne l'a pas fait.

J'ai un problème avec cette expression aussi :

"Deux poids deux mesures".

Je vois a peu prêt ce que ça veux montrer, mais je ne comprends pas ce que ça propose.

Comment doit-on rééquilibrer la balance ?

Je comprends mais après "Chacun tire les conclusion qui lui sied", il y a eu des arguments...

Pour ta question, pour quelle raisons personnes ne s'est plaint de son éviction, du fait qu'on touche à la liberté d'expression?

[Olivier SSK (If....)]

Est-ce bien la religion juive qui était visée? Clairement non.

Et dés lors qu'il n'est pas déclaré antisémite, quelle était la raison de ces fausses accusations?

Est ce un révélateur d'un deux poids deux mesures, ou d'un phénomène plus large, un révélateur des mécanismes du pouvoir et des médias?

Le danger en concentrant le débat sur l’anecdote, c'est de ne pas prendre suffisamment de recul pour voir les causes.

[img:right]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ec/1984_fictious_world_map.png/800px-1984_fictious_world_map.png[/img]

[Christophe HLFTR]

Je te renvoi encore à l'article sur wikipédia.

Ca a fait du bruit, il y a eu des pétitions, des débats etc... non ?

Personnellement j'aurais préféré qu'il ne se fasse pas lourder, mais je ne me trouve pas outré ni que c'est une atteinte gravissime à la liberté d'expression.

Je vosi plus ça sous l'angle d'un conflit interne à Charlie Hebdo, allumé par la polémique certes et qui se termine par Siné qui décide de tracer sa propre route.

Aussi, la ligne éditoriale de Charlie Hebdo et ses propres limites à son propre humour n'est pas ma raison de vivre non plus.

Sinon :

http://www.sinemensuel.com/

Enfin, mais là on sort du cadre de Charlie Hebdo, si on veut parler liberté d'expression on peut aussi étudier le cas d'Anne-Sophie Leclerc, élue FN, condamné à 9 mois ferme pour avoir posté une image de Taubira associé à un singe. Ou d'un des dessinateur de minute. Ou Dieudonné.

Personnellement je trouve que la défense de la liberté d'expression est plus intéressante quand il s'agit de défendre la liberté des personne dont je ne défends pas les idées.

Car je précise, pas pour me justifier mais par souci de clarté, que je n'apprécie ni Minute, ni Dieudonné, ni Anne-Sophie Leclerc.

[Boumedienne HAMBLI]

Je te renvoi encore à l'article sur wikipédia.

Ca a fait du bruit, il y a eu des pétitions, des débats etc... non ?

Personnellement j'aurais préféré qu'il ne se fasse pas lourder, mais je ne me trouve pas outré ni que c'est une atteinte gravissime à la liberté d'expression.

Je vosi plus ça sous l'angle d'un conflit interne à Charlie Hebdo, allumé par la polémique certes et qui se termine par Siné qui décide de tracer sa propre route.

Aussi, la ligne éditoriale de Charlie Hebdo et ses propres limites à son propre humour n'est pas ma raison de vivre non plus.

Sinon :

http://www.sinemensuel.com/

Enfin, mais là on sort du cadre de Charlie Hebdo, si on veut parler liberté d'expression on peut aussi étudier le cas d'Anne-Sophie Leclerc, élue FN, condamné à 9 mois ferme pour avoir posté une image de Taubira associé à un singe. Ou d'un des dessinateur de minute. Ou Dieudonné.

Personnellement je trouve que la défense de la liberté d'expression est plus intéressante quand il s'agit de défendre la liberté des personne dont je ne défends pas les idées.

Car je précise, pas pour me justifier mais par souci de clarté, que je n'apprécie ni Minute, ni Dieudonné, ni Anne-Sophie Leclerc.

Ben justement il n'y a rien eu du tout et c'est cela que je pointe depuis le début!

Après de ton, point de vue, tu ne te sens pas outré du miens c'est plutôt l'inverse car cette facilité que les médias ont d'utiliser l'antisemitisme à tort et à travers aurait du en faire bondir plus d'un!

Ben là non justement, il n'y a pas eu de vague, heureusement qu'il y a eu la justice derrière pour appuyer siné!

On arrive au même cas que Dieudo, taxé d'antisémitisme, plusieurs fois relaxé par la justice mais il y a toujours ce même problème d'appel au boycott, à la censure etc...

Donc ben tu vois pour moi ça ne passe pas!!

La liberté d'expression Oui mais pour tout le monde!

[Gael BJN]

Mon opinion, comme le sujet, est bien trop complexe pour le résumer en quelques lignes, mais je vais tout de même m'y risquer.

La question du deux poids, deux mesures, se posent si l'on compare des affaires entre elles en les isolants du contexte.

Si l'ont prend le temps d'analyser les tendances, il devient évident que les poids et les mesures fluctuent. Rien n'est égal, et il est impossible de se comporter de la même façon devant chaque événement.

Malgré tout, ce n'est pas un but, ni pour le gouvernement, ni pour les médias. Devant un événement donné, le but n'est pas de proposer une réponse mesurée et juste, ni d'analyser posément un situation.

Le but est de soit créer l'effervescence, soit la maintenir, desquels découlent des prises de position caricaturales (le plus souvent, le pour ou le contre, le rejet ou la validation). Déjà pour susciter l’intérêt et occuper l'espace médiatique, et ensuite pour faire valoir un position facile à comprendre sans trop réfléchir.

Le travail est ensuite de faire valoir la position du/des représentant(s) du pouvoir conscerné(s), et d'intimer la conviction qu'elle est la seule position morale et que les contradicteurs sont soit idiots, soit dangereux.

La liberté d'expression, la lutte contre le racisme, et toutes ces valeurs que l'on convoque à longueur de temps, ne deviennent que des moyens, des outils pour des récupérations, de légitimations, qui se répercutent sur l'opinion publique.

Le cas de Siné est révélateur de ce comportement. S'il n'avait pas été possible de récupérer cette affaire pour les raisons citées plus haut, on aurait pas attiré les projecteur sur ce dessin, qui n'était ni subtile, ni scandaleux. Il aurait été oublié la semaine suivante.

Peut être qu'on lui aurait reproché ici et là son dessin idiot, rien de plus.

Soit une réaction mesurée et dépassionnée.

À la place, il a été pointé du doigt comme un antisémite, soit un coupable dans l'opinion publique, et qu'importe l'issue de l'affaire, on sera passé à autre chose lorsque celle ci trouvera une conclusion.

Il me semble que pour parler d'un deux poids, deux mesures, il faudrait parler de convictions, et celles ci n'entrent pas en jeu dans ce petit théâtre de marionnette. Tout juste, une parodie de conviction.

Tout n'est qu’intérêt à court terme, et opinion publique.

Mais ça, nous en sommes responsables. C'est le reflet de notre façon, et de traiter la politique, et de consommer l'information.

[Boumedienne HAMBLI]

Ben justement cela reflète bien l'idée du deux poids deux mesure auquel je pense car on tombe indirectement ou plutot instinctivement dans un contexte de manipulation!

Récupéré ceci pour cela, régir comme ceci afin de rassurer ceux là... etc

Et bien tu vois c'est cela que je pointe, actuellement il est très facile de taper sur l'Islam car ça fait vendre!

Qu'on arrête de brandir le panneau liberté d'expression quand on sait que tous ce qui est fait est de nature à manipuler l'opinion, rien de plus!

[Gael BJN]

Justement non, car si demain, il est utile de se positionner favorablement vis à vis l'Islam, et de mettre en avant cette position (en licenciant quelqu'un par exemple), ils le feront.

On est donc pas un cas de deux poids, deux mesures, car il n'y pas de volonté de cohérence.

Néanmoins, en France, l'antisémitisme a une position particulière vis à vis de notre passé, ce que je trouve normal.

Ce qui l'est moins, c'est qu'il soit convoqué toutes les semaines, contre n'importe qui pour discréditer sans débattre (Lordon me vient en tête, dans les cas les plus absurdes).