Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Pour les papiers, je devrais dire rouleaux c'est 1 gagnant sur 50, du moins c'est ce que j'ai appris d'un forain mais il y a longtemps !!

J'ai appris aussi que les gagnants n'étaient pas roulés de la même

façon mais seul un œil avertit peut le voir.

Cela a peut-être changé maintenant.

S'il avait une barbe blanche, ton ami forain, c'est que tu as vu le père Noël!

Crois-tu vraiment qu'avec un papier gagnant sur 50 et 1€ ou 2€ le ticket, le mec arriverait à survivre en ayant comme lot des Iphone, des mini-motos, des nitendo DS et autres Wii?

Le principe du truc reste que tu ne peux pas gagner. A moins de transpercer la main du forain avec une pique et de la clouer à son comptoir. Mais même là, tu n'es absolument pas certain de repartir avec ton lot.

cdmdu.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Mais aussi vereuses qu'elles soient parfois, certaines arnaques (Certaines ! Les spam, les femmes russes qui veulent emprunter votre compte ou les organisation basées au rwanda qui abusent des ptits vieux, c'est à se facepalm !), certaines arnaques, donc, sont... admirables. Par admirables, je veux dire qu'on peut lâcher un "Wouah... Ehbeh !". Le but est mauvais, malsain, sournois, nocif... Tout ce qu'on veut.

Mais c'est comme un bon Arsene Lupin. On aime le personnage et on se régale d'un bon livre... Même si c'est un voleur. Ne croyez-vous pas ? Mais on ne mettrait jamais ça en oeuvre et on en empêcherait un si on le croisait.

Cela peut aussi devenir un jeu amusant pour les "victimes"....

http://galerie.croque-escrocs.fr/main.php

Voir la galerie des trophée, sur ce site, et lire sur le forum certaines chasses aux trophées, qui sont vraiment tordantes :)

voir par exemple l'épisode sur la confrérie de la choucroute...

http://forum.croque-escrocs.fr/viewtopic.php?f=35&t=4626

Bon, vous me direz, il n'y en a qui n'ont rien d'autre a faire...

mais c'est chacun ses loisirs ;)

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Pour les papiers, je devrais dire rouleaux c'est 1 gagnant sur 50, du moins c'est ce que j'ai appris d'un forain mais il y a longtemps !!

J'ai appris aussi que les gagnants n'étaient pas roulés de la même

façon mais seul un œil avertit peut le voir.

Cela a peut-être changé maintenant.

S'il avait une barbe blanche, ton ami forain, c'est que tu as vu le père Noël!

Crois-tu vraiment qu'avec un papier gagnant sur 50 et 1€ ou 2€ le ticket, le mec arriverait à survivre en ayant comme lot des Iphone, des mini-motos, des nitendo DS et autres Wii?

Le principe du truc reste que tu ne peux pas gagner. A moins de transpercer la main du forain avec une pique et de la clouer à son comptoir. Mais même là, tu n'es absolument pas certain de repartir avec ton lot.

il est probable qu'il y a plusieurs méthodes, et des degrés dans l'honnéteté.

Mais le problème est avant tout psychologique :

Qu’il y ai des billets gagnants ou pas, comment le montrer au public, pour qu’il joue ?

Donc, on triche pour les montrer.

Maintenant, une autre astuce psychologique est la devanture de lots :

Il y a des lots qu’on ne peut JAMAIS gagner.

Si un jour on repart avec une peluche d’une fête foraine, c’est déjà extraordinaire ;)

Gagner un iPhone… je doute beaucoup.

Mais bon, ça doit être à force de fréquenter des magiciens, j’ai perdu la faculté de rêver… pourris de magos, va…

:)

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)
Cela peut aussi devenir un jeu amusant pour les "victimes"....

http://galerie.croque-escrocs.fr/main.php

Voir la galerie des trophée, sur ce site, et lire sur le forum certaines chasses aux trophées, qui sont vraiment tordantes :)

voir par exemple l'épisode sur la confrérie de la choucroute...

http://forum.croque-escrocs.fr/viewtopic.php?f=35&t=4626

marrant que tu en parles, gilbus, j'ai été modérateur sur ce forum. j'ai quelques beaux trophées à mon actif.

mais ce sont les forums anglophones qui ont les meilleurs résultats, je te conseille d'aller y jeter un oeil, c'est sans commune mesure!

Modifié par christophe22
Publié le
Maintenant, une autre astuce psychologique est la devanture de lots :

Il y a des lots qu’on ne peut JAMAIS gagner.

si le forain te montre un papier gagnant, regarde s'il est simple à reproduire. reviens le lendemain avec un papier gagnant "iphone" empalmé et vois sa réaction. s'il te dit que tu as triché, alors c'est que tu ne peux pas le gagner.

Publié le

Alors tu parle en € et à l'époque c'était des anciens francs, bon c'est vrai tu n'a peut-être pas connu, les Iphones, des mini-motos, des nitendo DS et autres Wii n'existaient pas non plus à l'époque, donc tu est complétement à coté là, bref tu dis que je ne peux pas gagner c'est faux mais il est évident que par apport au lot et l'argent joué c'est lui qui y gagne de toute façon.

Publié le
C'est en le pratiquant que l'on découvre le charme de ce jeu qui fait appel à la psychologie, l'analyse, la logique bien plus qu'à la chance.

Gagner à ce jeu parce qu'on a bien joué en ayant parfaitement analysé son adversaire est nettement plus valorisant que de gagner en ayant triché... enfin tout dépend de la mentalité de chacun.

Sa fais plaisir de lire ça ! Tellement peu de gens le savent de nos jours..

Sa fais bientôt 2 ans que j'étudie le poker avec plusieurs amis. Et c'est tellement passionnant aussi !

Je te soutiens à 100% là. Mais j'aime aussi manipuler mes cartes et montrer au gens comment tricher. Mais je déteste tricher au poker, je préfère y jouer.

Au plaisir de faire une partie avec toi un jour !

Publié le

Pour tricher il faux aussi savoir joué les deux son complémentaire tu peut savoir tricher si tu sais pas joué tu perdra quand même.

Je suis pas d'accord pour la satisfaction j'ai déjà gagné honnêtement et en forçant un peu la chance (je faisait ça avec un ami non magicien qui récoltait les jeton) et la victoire partageais étais a chaque fois

bien meilleur que les autres!

Publié le

Je crois quand réel je ne serais plus capable de me retenir de tricher dans une partie de carte mais j'aime bien joué au poker sur internet :)

Publié le

Artefake a publié il y a quelque temps un article sur le bonneteau.

Personnellement, je n'aime pas ces Parias qui détroussent les gens avec leurs palets, gobelets, "three cards monte" ...

A propos de cartes, je prédis (aie encore un domaine où je coince) que d'ici quelques mois plus de 7 millions de moldus français connaitront l'une des techniques du bonneteau.

En espérant, que la prochaine fois qu'ils trainnent dans les rue et qu'un Paria leur propose de jouer, ils se rappellerons que Patrick a dévoiller l'arnaque :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...