Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bonjour,

Pour ma part, lorsqu'il y a du monde je présente en général La carte à la cendre ou alors :

- Tu fais choisir une carte au spectateur que tu fais signer et tu le la lui donne sur la paume de la main qu'il referme avec l'autre. Tu prend une carte que tu montres au public. Puis avec ta carte tu la tapes sur dos de la main du spectateur. Et ce qui va se passer c'est que les cartes vont s'inverser. C'est un peu une malle des indes format close up que tout le monde peut voir.

_Puis tu reprends la carte de ton spectateur que tu mets au milieu du paquet de cartes. Tu poses le paquet sur ta table. Une formule magique et ta carte se lève tout doucement.

_ Et pour finir, tu demande au spectateur de déchirer sa carte en 2. Il en prend la moitiè et toi l'autre. L'autre moitié tu l'as fait disparaître de ta main aux yeux de tout le monde.

_ Depuis le début une enveloppe était posé sur la table. Tu demande au spectateur d'ouvrir cette enveloppe et d'en sortir le contenu que le spectateur te remettra. C'est un tube fermé par un bouchon. Tu demande au spectateur de le retirer et de te dire ce qu'il y a dedans. ET comme par magie la moitiè de sa carte signé est à l'intérieur (on peut l'adapter différemment ex: ds un citron).

Voilà

Mais il y a tellement de chose qu'on peut faire...

Publié le

merci pour toutes vos réponses j'essaie de beaucoup réfléchir sur le sujet. On peut effectivement faire avec un jeu au format ordinaire des tours genre carte dans le citron ou dans la cigarette ou alors passage de carte d'un spectateur à un autre (cartes across) en avez vous d'autres avec ce genre de jeu ?

pour les cartes géantes il y a faite comme moi mais pour les autres je dois avouer que je bute.

n'hésitez pas à me répondre

mERCI POUR TOUT

Publié le

Avec cartes géantes il y a déjà B'wave de Maven mais tu peux simplement utiliser ton jeu pour faire choisir une carte et la révéler ensuite (card silk par exemple)

Jette quand même un coup d'oeil aux phoenix parlour c'est un bon compromis entre poker et jumbo. En plus elles sont marquées :-)

Publié le

Perso, J'ai toujours eu un problème avec la "crédibilité" des cartes géantes, ou semi géantes...

Je suis sûr que des cartes plus grandes semblent plus facilement suspectes...le problème, comme toujours, est juste d'exposer le problème..." Oui je sais, c'est pas normal, des grandes cartes...mais vérifiez...elles ont juste grandes...) etc...

c'est la théorie de toujours désamorcer les conflits avant même qu'ils ne subviennent... Mon Maître et ami Juan Tamariz est un des experts, ( mais je deviens pas trop mauvais non plus avec le temps...hehehe...)

Ensuite, il y a plusieurs livres sur le sujet , édités chez "Supreme", google vous dira,

et n'oublions pas que certains tours ne nécessitent pas de "voir" les valeurs des cartes...comme dans les "six cartes"...encore une fois...Juan...la meilleure et plus dynamique version de la chose...

Juste une montée d'adrénaline divine.....

Juste arrêter de voir "petit".....

Penser "Crédible"...

je ne parle même pas des écrans, permettant tant de bonnes et mauvaises choses....

et si "écran", faire qu'on oublie l'écran...!

étrangement, un des plus beaux effets de scène avec des cartes est simplement, pour le "public", les cartes diminuantes, que presque plus personne ne fait....

Il y a plein de versions....Cherchez, ou ouvrez un nouveau thread...

Gaetan

Publié le (modifié)
Perso, J'ai toujours eu un problème avec la "crédibilité" des cartes géantes, ou semi géantes...

Je suis sûr que des cartes plus grandes semblent plus facilement suspectes...le problème, comme toujours, est juste d'exposer le problème..." Oui je sais, c'est pas normal, des grandes cartes...mais vérifiez...elles ont juste grandes...) etc...

c'est la théorie de toujours désamorcer les conflits avant même qu'ils ne subviennent...

Gaetan

Tu as bien sur raison, et on peut justement jouer sur « la recherche du truc » et la motivation pour utiliser les cartes jumbo.

J’ai tenté il y a une semaine, la présentation suivante qui a bien marché devant une centaine de personne, sur une petite scène :

« On vous as dit que je faisais de la magie, alors, forcément, je vais vous faire un tour de carte (sortir un jeu poker)

Mais en générale, quand je fais ça, on m’accuse de cacher des cartes dans ma main (poser la main sur les cartes, pour que ça dépasse un peu)

Possible…

(Balancer les cartes derrière soi)

Alors j’ai pris un jeu plus gros !

(Sortir un jumbo, mettre la main dessus pour montrer que ça ne passe pas.)

Mais là on m’a dit que j’en cachais dans mes manches…

(Mettre les cartes en face de l’ouverture de la manche de chemisette, ou ça rentre « presque », en tirant sur la manche et en la déformant)

Possible…

(Balancer les cartes jumbo derrière soi)

C’est pourquoi je vais vous présenter un tour que j’espère vous ne remettrez pas en question…

(Sortir les super jumbo A4, en les faisant claquer sur la table, pour accentuer le poids…)

D’autant plus que les cartes, je ne vais pas y toucher… c’est vous qui allez les mélanger…

Pour info, j’ai fait ensuite mélanger le jeu géant à 4 spectateur différents, et j’ai fait la triple prédiction version Colombini (oui, avec le climax sur banderole, comment avez-vous deviné ?)

Les super jumbos made in china ont un avantage sur les jumbos bicycle :

Les jumbos Bicycle sont de bonne qualité, donc bien rigide :

Cela étonne le public, et peut effectivement prêter à suspicion.

Les supers jumbos made in china sont de qualité pourrie.

Du coup, beaucoup plus fine, et la taille aidant, relativement souple :

Du coup, elles semblent plus naturelles dans leur comportement que les bicycles… et y mettre un trucage semble plus dur.

J’ai choisi un tour ou je fais mélanger les cartes par 4 spectateurs, pour justement donner à toucher et voir de près les cartes.

On voie les spectateurs batailler pour mélanger ces cartes au format inhabituel, et la maladresse même du mélange rend l’idée de trucage impossible (normal, elles ne sont pas truquées, celle la… ;) )

De la même façon, quand je mélange les cartes durant le tour (je fais couper par un spectateur, mais je fais les mélanges FEB/FEH moi-même, pour éviter les accidents, et garder le rythme…), je suis forcément maladroit, ce qui correspond à mon personnage et à l’impression que je cherche à donner.

Il faut donc adapter son jeu et son tour au jumbo, bien entendu, et ne pas faire comme si ces cartes géantes étaient naturelles, elles ne le sont pas…

Mais heuu… ça, tu le sais déjà, bien sûr…

Arf, ça me fait tout drôle de répondre à Gaëtan, qui est une de mes idoles… :blush:

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Gilbus

Merci pour les idées...la progression est très bonne...

et si on finit par faire le barbeuk...tu es le bienvenu

A plus

Gaetan

Merci, et pourquoi pas pour l'invitation, si je suis libre à la date X...

hihihi, ce n'est plus un barbeuk, qu'il va falloir, mais un champ entier pour caser tout le monde.

Si on le fait dans le sud, on peut le faire à arles, ca sera l'aréne des arts...

Tu sais aussi que tu es toujours le bienvenu à nos petites réunions bretonnes (et assimilées), naturellement ;)

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...