Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Je ne sais pas si vous faites du second degré ou non, mais c'est choquant de lire "la conne" sur une réflexion de spectateur telle que celle-ci.

Si elle pense à un aimant, c'est surtout qu'elle ne pense pas à un fil, et donc que la méthode est bonne.

Alors c'est quoi ? Soit la méthode est bonne et le spectateur est con, soit la méthode est mauvaise et le spectateur est chieur ?!

D'autre part, si le spectateur pense à un aimant au lieu de s'abandonner à l'illusion, c'est peut-être qu'il y a un problème de présentation, non ?

1 - oui c est une plaisanterie, merci de le noter

2 - c est sûr toi une fois passe à une table tes spectateurs ne reparlent pas de ton passage eihn? Et surtout parfois ils n échafaudent aucune hypothese. Respect l ami. T es un grand

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Ah non, loin de là. Mais je n'insulte pas mes spectateurs.

Et surtout, si les réactions ne sont pas celles escomptées, je remets en question ma prestation plutôt que l'intelligence des spectateurs.

Modifié par Jérôme DAMIEN

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

Publié le

Où as tu vu que j insultais mes spectateurs? Tu sais pas lire! De plus Woody plaisantais certainement ( un peu comme le personnage de cartoon), et au cas ou....il y a le mot respect non?

Ensuite penser que ma présentation est mauvaise ...pourquoi pas mais faudrait il que tu l ai vu non? Enfin si une présentation pourrie est liée au faut que ton public formule des hypothèses...c est le pays des bisounours..

Bref(comme on dirait dans une super série télé , RIP :-() ), tout ça pour dire qu invisible est bien invisible et dépasse toutes mes craintes sur ce produit magique. Foncez c est du lourd ...

Romain, expert en réparateur de barillet....

Publié le (modifié)

Hey, on se calme !

Ce n'est pas toi que je visais, mais Woody sur son "la conne".

Visiblement c'était du second degré que je n'ai pas décelé et je m'en excuse. Mais ce genre de réaction (au premier degré) n'est pas rare chez les magiciens, et ça m'énerve singulièrement.

D'autre part, cette réaction (penser à l'aimant) n'est pas ce que tu veux j'imagine. Ils ne pensent pas à un fil, c'est déjà très bien, mais s'ils pensent à un aimant c'est qu'il y a encore quelque chose a améliorer afin qu'ils puissent vraiment ressentir l'expérience de l'émerveillement.

Ce n'est pas une critique mais une piste de réflexion. T'en fait ce que tu veux.

Si tu ne l'a pas lu, fonce acheter "le chemin magique" de Tamariz. Et si tu l'as déjà lu, relis-le ça fait pas de mal ;)

Modifié par Jérôme DAMIEN

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

Publié le
Hey, on se calme !

Ce n'est pas toi que je visais, mais Woody sur son "la conne".

Visiblement c'était du second degré que je n'ai pas décelé et je m'en excuse. Mais ce genre de réaction (au premier degré) n'est pas rare chez les magiciens, et ça m'énerve singulièrement.

D'autre part, cette réaction (penser à l'aimant) n'est pas ce que tu veux j'imagine. Ils ne pensent pas à un fil, c'est déjà très bien, mais s'ils pensent à un aimant c'est qu'il y a encore quelque chose a améliorer afin qu'ils puissent vraiment ressentir l'expérience de l'émerveillement.

Ce n'est pas une critique mais une piste de réflexion. T'en fait ce que tu veux.

Si tu ne l'a pas lu, fonce acheter "le chemin magique" de Tamariz. Et si tu l'as déjà lu, relis-le ça fait pas de mal ;)

Jêrome(je sais les accents sont pas au bon endroit^^). Ce que j'essaye, à priori vainement de te dire, c'est qu'à priori, même si ta présentation est bonne(la mienne est sans doute à ameliorer, je n'en doute pas), l'effet magique est sur l'instant et le temps où tu es présent à la table(ou sur scene). Ensuite , les spectateurs pourront dire "whaouu, c'etait magique...puis .....comment a t-il fait?" N'est ce pas une réaction normale, tout au moins frequente(même chez nous les magicos)?

Ensuite qu'elle pense à l'aimant....je ne peux pas l'empêcher de penser^^

Maintenant si à chaque prestation, aucun de tes spectateurs ne se posent de questions..bravo(vraiment)

Bonne soirée

Publié le

Enfin Jêrôme....à ta décharge...lorsque j'ai entendu parlé d'aimant, ce n'est pas pendant la prestation, mais bien APRES, alors que je repassais par là...

Je n'ai pas été clair dans mon premier post d'où l'objet de mon possible malentendu....

Bonne continuation

romain

Publié le

J' ai peut être mal compris, je vois pas le mal du fait que la personne pense a un aimant.

Et en aucun cas, je trouve que cela peux vouloir dire , que la prestation a été loupé.

Sérieusement, vous pensez pas que les gens, vont se dire à bah, mais biensur il a des pouvoirs, il a trop de la chance ...

Je trouve logique qu'elle pense à un aimant, et du tout coup c est une bonne prestation puisqu'elle pense pas á un FI.

Le travail fait naître la magie ! 

Publié le

Ok je m'explique.

Quand les spectateurs cherchent une explication sur ce qu'ils viennent de voir, je considère avoir mal fait mon boulot (je vous rassure, ça m'arrive très souvent).

Ce que je veux, c'est qu'ils se disent qu'ils ont passé un bon moment en ma compagnie, qu'ils ont été émerveillés, qu'ils ont ri, qu'ils ont été séduits par mon personnage et les situations que je leur propose, mais surtout qu'ils ne cherchent pas le "truc", que pour eux ce ne soit pas le propos (je me rassure, ça m'arrive de temps en temps). S'ils cherchent une explication, c'est que je ne leur ai présenté qu'un puzzle, et donc je suis passé à côté de l'expérience que je voulais leur faire vivre (l'émerveillement)Maintenant, comme je disais plus haut, qu'il s pensent à un aimant et pas à un fil est déjà extrêmement positif. Donc bravo à Damien pour la méthode, et à toi pour la prestation. Mais ne préfèrerais tu pas qu'ils restent sous le charme de la prestation, sans même chercher à comprendre ? Que bien que sachant pertinemment tu n'as pas de pouvoir, et ne veulent pas comprendre et préfèrent s'accrocher à l'émotion que tu leur as fait vivre ? Quand j'arrive à ce résultat, je suis fier de la prestation. C'est hélas trop rare. Mais je m'y attèle ;)

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Tu confonds trois choses différentes : Antériorité d’existence d’un artiste Type de personnage scénique pratiqué à un moment donné Naissance d’un courant esthétique précis (la magie trash / antimagie violente) On ne parle pas de “qui existait en premier”, mais sur qui inaugure d'un style de magie ! C’est exactement comme dire : « Des films comiques existaient avant le punk, donc le punk n’a rien inventé. » Dire : « Il y a des vidéos de Mac Ronay en 1961 » revient à répondre à la question : « Qui existait avant ? »  Donc oui : Mac Ronay précède historiquement The Amazing Jonathan précède esthétiquement sur le trash Il n’y a aucune contradiction. Le coup classique : attaquer “l’IA” au lieu des faits ! tu ne réfutes aucun point précis tu ne contestes aucune définition tu ne proposes aucune source contraire sur l’esthétique Tu attaques l’outil pour éviter le débat de fond. Conclusion nette (et impossible à tordre) Mac Ronay n’est pas l’origine de la magie trash. The Amazing Jonathan l’est. Confondre l’âge d’un artiste avec la naissance d’un courant esthétique, c’est une erreur d’analyse basique — pas une révélation. Si tu veux continuer, la balle est simple : Montre-moi une performance de Mac Ronay, AVANT les années 80, qui corresponde aux critères du trash magique. Sans ça, le débat est clos
    • Coucou les amis  Je cherche Dropped call de Kyle purnell Et button de Miranda    merci bonne année à tous 
    • Euh... Désolé de contredire ChatGPT, mais on trouve des vidéos de Mac Ronay datant des années 1960. (La première est datée de 1961, The Amazing Jonathan avait 3 ans). Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Quelle "mythologie confortable" ? Je n'ai jamais voulu dire que Mac Ronay faisait de la "magie trash" (si jamais c'est ce que tu as compris). Juste que je trouvais un peu absurde de parler de "naissance officielle". Pardon si je me suis mal exprimé. Quand une IA affirme qu'un magicien qui officiait déjà dans les années 60 est en fait arrivé après un magicien apparu dans les années 80... Ben si, pour moi, la chronologie est bel et bien fausse.🤷 Les IA sont des outils très peu fiables, qui hésitent rarement à affirmer des âneries énormes avec le plus grand aplomb.  Euh... Ok 😐
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8372
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Emmanuel SIMONNET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.7k

×
×
  • Créer...