Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

j'imagine que valarino, dans cette vidéo pédagogique, montre les deux mouvements à suivre, car ils sont tous deux de charlier...

il semble évident qu'ils ne sont pas dans le même style, la coupe étant du genre "j'melapette", et le mélange du type "paysan" (c'est son autre nom...)

A noter qu'il est très facile d'enchainer une coupe normale, derrière un mélange charlier, dans le geste d'égaliser, pour rétablir le jeu à l'identique...

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Notre ami Claude Rix propose dans son ouvrage "correspondances et manigances" écrit avec Hervé Pigny une légèrement modification très interressante : Réaliser le mélange Charlier à la vertical et non à l'horizontal, le mélange est beaucoup plus trompeur.

Publié le (modifié)

Sean Taylor, dans son livre "Cartes en Mouvement", explique s'être rendu compte que le mélange Charlier est encore plus trompeur quand il est fait face en l'air. Il faudrait donc le faire face en l'air ET à la verticale :)

Modifié par Vincent Hedan
Publié le

j' utilise ce mélange depuis maintenant un bon bout de temps, je l'ai appris dans la série de DVD consacré au cartes ESP fait par Aldo Colombini.

Je le fait très souvent face visible et caché mon entourage est bluffé quand il voit la routine que j exécuté juste après. On peu dire qu'ils s'en grattent la tête à chercher.

Publié le

Merci à steeve et Vincent Hedan pour ces subtilité.

Toujours sur le même livret, pour la routine de Ludovic Mignon, on doit dans certain cas effectué un change "mexicain", hors celui que j'ai après il ya très longtemps ne fonctionne que sur un Tapis, sinon, la carte glisse, et on as tout intérêt à faire ce mouvement le plus naturellement du monde.

Je précise que je suis en train de mettre au point une série de tours ou d'expériences qui tienne dans un portefeuille non gimmické, donc pas de tapis.

Publié le

Renard, pour un change mexicain sans tapis il suffit d'utiliser l'index de la main gauche et de positionner celui-ci a gauche de la carte sur table (si tu es droitier bien entendu).

Quelques petits tests devraient résoudre ton soucis.

Magicalement

  • 1 month plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Oui j'ai précisé dés le début de ce fil que je n'étais ni nihiliste, ni solipsiste (en même temps personne n'a jamais vraiment défendu ces positions dans l'Histoire de l'Humanité (à part, peut être Ladislav Klima 😄). Les milles nuances de gris entre l'idéalisme, le scepticisme, le relativisme et le nihilisme ou le solipsisme ont largement été débattues dans ce fil. Tu as certainement raison sur ce point. Cependant il me semble qu'il y a un glissement, dans ton raisonnement, entre une position épistémologique (l'empirisme) et une position ontologique (ce que tu appelles "empirisme" me semble plutôt être une forme de réalisme ou d'externalisme (donc une position ontologique et donc métaphysique 🙂)). L'empirisme n'est pas incompatible avec le réalisme mais il existe des empirismes réalistes, tout comme des empirismes idéalistes ou phénoménalistes. Et... il existe même un empirisme que je qualifierais de "radical", un peu à la Whitehead (spécial clin d’œil à @Thierry SCHERER (Zarcanum) 🙂). La position que tu appelles "empirique" est certainement une des plus pratiques pour fonctionner au quotidien mais elle ne permet pas de s'extraire du cadre interprétatif dans lequel notre expérience nous enferme, ni de questionner véritablement les présupposés ontologiques sur lesquels repose notre représentation du monde. Or c'est précisément le but de ce que tu nommes des "hypothèses amusantes et stimulantes". 🙂
    • Lu sur les réseaux sociaux :  Victime d'une cyberattaque, la SNCF voit tous ses trains arriver à l'heure.
    • Tu as pourtant déjà admis précédemment qu’il existe un « réel » hors de nous (ou un « quelque chose ») et que les « autres » (comprendre : d’autres humains) existent également. C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister. On n’a pas à démontrer l’existence de ce cadre tant qu’un autre n’est pas démontré plus valide, ce qui n’est pas le cas. Le cerveau dans une cuve, la simulation, le rêve et je ne sais quoi d’autre ne sont que des hypothèses amusantes et stimulantes pour l’esprit qui nous poussent à réfléchir. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k

×
×
  • Créer...