Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 4 weeks plus tard...
  • 2 années plus tard...
Publié le
Les M&Ms de Chadwick...

[video:youtube]

Pour info, la semaine dernière, j'ai fait ce tour 4 fois à des spectateurs tous différents. Et même si à la lecture de l'explication, cela semble trop "gros" pour être ineplicable par les spectateurs, hé bien en fait, la façon de l'amener dans le boniment, la nature du message écrit sur la prédiction et la nature des objets présentés fait que tout se passe vraiment trés bien, dans une ambiance conviviale et légère (ce qui, comme le dit Chadwick, n'est pas forcément la norme en mentalisme [sauf Giorgio mdr])

Je vous le recommande (tout comme je recommande tout le bouquin en fait)

Matt

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le

C'est très intéressant cette discussion avec WV sur la diffusion/protection des "secrets"...

Quand j'y pense, je suis toujours surpris par le fait qu'un individu ait bien voulu me révéler le secret du jeu "radio" quand j'étais au collège, révélation qui a définitivement confirmé mon goût et mon attrait pour la magie !

Je jouais avec un jeu radio, un jeu biseauté que je savais en réalité pas vraiment comment exploiter, un fp et une version de "dynamic coin" avec 1 franc ^^ Et sans ces premiers "secrets", je n'aurai jamais pu aller plus loin ! Puis, un jour, une amie rentre du marché, toute excitée : ça y est, elle avait le fp ! Moi qui accomplissait des miracles, instantanément j'ai été transformé en clown aux yeux de tous. J'étais vert de voir ce secret "révélé"... Mais...

En fait j'ai trouvé ça génial. Car j'ai continué avec le fp, et j'ai découvert quelque chose de plus puissant encore que le fp en lui-même : l'habileté avec laquelle réaliser le tour. peu importe ce que l'on fait : ce qui compte c'est surtout comment on le fait. Et ceux qui connaissaient désormais bien le fp s'émerveillaient de ne pas remarquer de fp sur moi. Ils attrapaient ma main, et, mystère pour eux, pas de fp... J'ai compris que les ultimes secrets étaient ailleurs. Dans la maîtrise, l'assurance, l'audace, l'exécution, le boniment, le style...

J'ai ensuite cherché à utiliser d'autres objets que le fameux petit foulard rouge. Ce fut un nouveau monde. J'ai découvert que l'on pouvait mettre un petit coton humecté dans le fp et faire disparaître une clope, etc.

Tout ça pour dire que la présentation d'un principe vaut bien peu. Et que même si ce principe est largement connu, il peut mystifier les magiciens eux-mêmes, selon la façon dont ils sont exécutés, et dans quel esprit.

Un exemple simple : tout magicien reconnaît instantanément un comptage hemsley. C'est presque devenu un rite de passage. On peut admirer sa parfaite exécution, mais du coup on ne perçoit plus l'effet magique. Pourtant nombre de magiciens l'utilisent entre eux !! A titre personnel j'étais donc revenu à des comptages beaucoup plus basiques, et d'ailleurs moins "difficiles" encore...et mes amis magicos étaient incapables de comprendre ce que je faisais !! J'utilisais de temps à autre volontairement un hemsley pour les égarer, là où je n'en avais pas besoin.

Tout dépend des objectifs et des personnes auxquelles on s'adresse...

"Mystères" est tout simplement l'un des ouvrages qui m'a le plus marqué ces dernières. Il a tout simplement déterminé le renouvellement de mon goût et de mon attrait pour la magie. Il m'a fait énormément réfléchir. Si je n'avais pas eu ce livre entre les mains, qui sait ce que je serai devenu aujourd'hui !!! D'une certaine façon, je suis heureux que la protection du secret s'accompagne nécessairement d'une forme de diffusion, ce sont les deux revers d'une même pièce. Où est le secret si personne ne sait qu'il y a un secret ?? Le secret n'est pas détenu par une seule personne ! Il y a véritablement secret à partir du moment où une personne décide de confier l'info à au moins une autre personne... Quel paradoxe...

Et pourtant, on a beau tous avoir lu Mystères, qui l'a *vraiment* lu, qui l'a *vraiment* étudié, et enfin qui l'a *vraiment* mis en pratique ?

Certains ont pu être mystifiés par des tours sans même se rendre compte que quelques uns des principes aient été tirés de Mystères... Alors ??

C'est la fameuse "lettre volée" d'Edgard Allan Poe. Invisible, précisément parce que volontairement mise sous les yeux de quelques uns...

Internet nous oblige à redéfinir la notion de secret, sa protection comme sa diffusion... Pour ma part, si je voulais vraiment cacher quelque chose tout en le transmettant... Je le noierai sous une masse d'informations bidon, que je diffuserai publiquement et massivement sur tous les sites de partages de fichiers. Bref, plus personne n'y prêterait le moindre intérêt... Sauf les rares, qui sauraient que, par exemple, seul le chapitre 7 sur 1800 pages de merde seraient vraiment utiles... ;)

A l'heure d'internet, on ne peut plus "cacher" comme on le faisait avant. Aujourd'hui la meilleure cachette c'est de noyer l'info dans l'info, et non chercher à l'isoler... C'est un paradoxe, un nouveau paradoxe... Mais à nous de voir comment l'exploiter au mieux. Créer des "honeypot", créer de fausses copies, créer des accès qui semblent facilités mais en réalité piratés, etc. La magie doit se marier au hacking.

Il ne faut plus seulement savoir *où* chercher, puisqu'on peut chercher partout, mais aussi et surtout savoir *quoi* chercher... C'est cela qui protège encore en partie les secrets. Et d'ailleurs, le succès du mentalisme aujourd'hui offre une belle couche de protection à nos vrais secrets, car peu de personnes chercheront vraiment au-delà des généralités que l'on trouve facilement sur le web en tapant "mentalisme" dans google... Donc... On peut au contraire remercier que certains secrets se diffusent, pour mieux en protéger d'autres..

Enfin, il faut accepter qu'un secret n'est jamais absolu, il n'a qu'une durée *déterminée*... On l'exploite autant qu'on peut tant qu'on peut, puis sa révélation nous pousse à aller plus loin. La protection des données, la "sécurité", comme le "secret", c'est un *processus* (pour reprendre l'expression de Kevin Mitnick, l'un des plus grands hackers de tous les temps, dans son bouquin "L'art de la supercherie"), c'est un processus et donc ce n'est jamais un état de fait figé pour toujours. Il faut accepter son renouvellement constant, et sa détérioration inexorable...

Publié le
Pour ma part, si je voulais vraiment cacher quelque chose tout en le transmettant... Je le noierai sous une masse d'informations bidon, que je diffuserai publiquement et massivement sur tous les sites de partages de fichiers. Bref, plus personne n'y prêterait le moindre intérêt... Sauf les rares, qui sauraient que, par exemple, seul le chapitre 7 sur 1800 pages de merde seraient vraiment utiles... ;)

Mis à part ne pas savoir à qui tu transmets ni maîtriser la diffusion, quelle est la différence par rapport à une révélation directe d'un individu à un autre?

Circulez !

Publié le

Intéressant comme point de vue niVelant, merci pour ce partage.

La question du secret se pose aussi, je pense, à partir du moment où la ou les personnes qui détiennent ce secret décident soit de commercialiser ce secret soit de le partager gratuitement.

Dans les deux cas, personne ne pourra désormais contrôler la diffusion de ce secret, il n'appartient plus à celui/ceux qui le détenaient jusque là.

L'utilisation d'une seule personne de ce secret peut le révéler en masse ou peut continuer de faire vivre ce mystère, mais comme dirait l'autre: "Rassurez-vous, rien n'est sous contrôle!" :)

"Rassurez-vous, rien n'est sous contrôle." Zen

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...