Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Salut à tous

Pr mon premier Sujet j'aimerais vous parler de Wikipedia...

Extrait de ma page Wiki :

Mal présentée, mal représentée, l'illusionnisme souffre d'un défaut de visibilité sur Wikipedia, et, plus généralement, en France.

Mon but actuel est de :

Enrichir Wikipedia de biographies de grands illusionnistes

Faire profiter de mes recherches l'ensemble des communautés magique et profane

Faire connaitre des Artistes français, décédés ou méconnus

Faire connaitre des illusionnistes étrangers en France

Fournir des données de référence précises (particulièrement en bibliographie / publications de chacun)

Fournir les concepts clef de ces artistes et leurs approches

Si possible enrichir la base de citations Wikiquote

Créer une dynamique, pousser d'autres illusionnistes à collaborer à Wiki

Je vous invite donc tous à venir collaborer à Wiki (chacun selon son temps et ses connaissances) de manière à créer une nouvelle visibilité à l'illusionnisme.

je pense qu'il faut que la magie soit présente de manière intelligente et "reconnue" (encyclopédique) sur Internet et pas qu'en vidéos youtube (revealed !, explained !)

Il ne s'agit pas du tout de dévoiler des trucs mais plutot de permettre d'avoir une vision globale sur les différents acteurs / styles du monde magique. Sortir la magie du ghetto et en présenter l'incroyable diversité. (j'ai d'ailleurs réussi à faire renommer la page prestidigitation en illusionnisme : victoire symbolique pour sortir de la simple manipulation, des doigts prestes ? )

C'est aussi une manière de rendre hommage à nos grands anciens...

et de permettre à de petits nouveaux en magie d'accéder à des infos fiables sur eux.

J'ai pour l'instant créé les articles / biographies de :

Illusionnisme traditionnel

+ Pierre Edernac + Edernac sur Wikiquote

+Jacques Delord + Delord sur Wikiquote, L'Échelle de Jacob (cabaret)

+Jean Merlin, James Hodges, Mad Magic

+Jean-Pierre Vallarino

+Arturo de Ascanio

+Eddy Taytelbaum

+Genii

Magie bizarre

+Christian Chelman + Chelman sur Wikiquote

+Tony Andruzzi, Gloria Jacobsen, The New Invocation

+Tony Shiels [...de très loin la meilleure source de documentation sur Shiels disponible sur le net ;-) ]

+Charles Cameron

+Eugene Burger + Burger sur Wikiquote

+The Altar Flame (de la doc et des sources seraient les bienvenus...)

Je n'ai malheureusement pas pu trouver beaucoup de documentations pour certains des articles. Donc si vous en avez....

Les photos d'illustrations sont également les bienvenues (n'oubliez pas de demander les autorisations nécessaires pour les placer en licence Creative COmmon)

(Tous mes remerciements à MM. Eugene Burger et Jim Magus, pour les autorisations d'utilsations de leurs photos)

Allez jeter un (des) coup d'oeil...

Dites moi ce que vous en pensez.

N'hesitez pas à aller visiter d'autres pages sur la magie, et à améliorer tt ca.

Bonne journée

"L'illusion au service de l'art, voilà notre culte." N.F.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

L’article est intéressant, dommage qu’il y ait un chapitre :

Techniques de prestidigitation

Je rejoins les personnes qui dans la discussion voudraient le supprimer, ou le rendre plus évasif.

Franchement, qu’apporte une description des différents type d’empalmage à l’encyclopédie ?

Si on décrit les empalmages, c’est du même niveau que de décrire à peu près toutes les techniques de cartes :

LD, SDC, Filage, glissage etc.

Et pourquoi pas les autres accessoires ou techniques de magie : tirages, tourniquet, forcages, sortie multiples etc…

Ensuite, on passera aux différents types de double fond des GI ?

Après tout, le principe de wiki est d’essayer de référencer un maximum de choses certifiées, et on trouve des ouvrages certifiant la réalité de presque tout l’illusionnisme, on peut donc tout dire ?

Cela n’aura pas de fin.

Ceux qui gèrent wikipédia n’ont aucune autre contrainte de diffusion que celles du droit d’auteur et du copyright.

Ils ne se sentent pas concernés par une contrainte éthique.

Ce qu’ils veulent, c’est une connaissance certifiée, bien mise en forme et accessible.

Voir par exemple cet article (et le débat qui est derrière…) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cocktail_molotov

Pour la prestidigitation, peu de gens, hormis les magiciens, ont réfléchi à cet aspect bénéfique du secret.

On retrouve la même démarche sur youtube, ou le secret est considéré comme un inconvénient.

Ne poussons pas wikipédia à suivre ce chemin.

Sinon, une fois le principe que « toute vérité est bonne à dire » sera validé (comme cela semble être le cas), on va se retrouver avec un wiki-débinage…

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
Ceux qui gèrent wikipédia n’ont aucune autre contrainte de diffusion que celles du droit d’auteur et du copyright.

Ils ne se sentent pas concernés par une contrainte éthique.

Ce qu’ils veulent, c’est une connaissance certifiée, bien mise en forme et accessible.

Voir par exemple cet article (et le débat qui est derrière…) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cocktail_molotov

Merci Gilbus d'avoir partagé cette information ;) , je ne connaissais par les variantes de ce cocktail. :whistle:

Publié le (modifié)

Merci Gilbus d'avoir partagé cette information ;) , je ne connaissais par les variantes de ce cocktail. :whistle:

De rien : Quand on peut rendre service...

Ca fait longtemps que je n'ai plus posté sur wiki, je ne sais plus trop les limites rédactionnelles :

Par exemple, un complément de l'article sur le secret, explicant "pourquoi" les magiciens ont besoin du secret serait il possible?

car ce n'est pas un fait facile à avérer (sauf à citer robert houdin, peut être?)

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
L’article est intéressant, dommage qu’il y ait un chapitre :

Techniques de prestidigitation

Je rejoins les personnes qui dans la discussion voudraient le supprimer, ou le rendre plus évasif.

entièrement d'accord

Ne poussons pas wikipédia à suivre ce chemin.

Sinon, une fois le principe que « toute vérité est bonne à dire » sera validé (comme cela semble être le cas), on va se retrouver avec un wiki-débinage…

C'est justement pour ça que je trouve bcp plus interessant de présenter les Grands magiciens... ca permet de donner une autre vision.

Il faudrait aussi étoffer la partie Historique... Y a du boulot...

Mais je ne pense pas que ne rien faire / rien dire sous prétexte que l'on risque de dévoiler des secrets soit bénéfique pour la Magie.

"L'illusion au service de l'art, voilà notre culte." N.F.

Publié le
Christian Girard a dit :

Info connexe, il existe aussi en anglais MagicPedia, voici par exemple la page des biographies :

http://geniimagazine.com/magicpedia/Category:Biographies

C'est en effet une encyclopédie très intéressante (mine d'info sur les numéros de Genii, sur les bouquins, sur pleins de magiciens méconnus, etc...) :

Mais

# elle est en anglais

# elle est faite par et pour les magiciens

# elle est souvent peu ou mal sourcée

# les articles sont assez succincts

(j'avoue que c'est tjs mieux que Wiki francais sur la magie... mais c'est à nous de changer les choses !

J'affirme - sans prétention - que mon article sur Tony Shiels par exemple, n'a pas d'égal sur le net :cool: ... il suffit de s'y mettre )

 

Gilbus a dit :

Ca fait longtemps que je n'ai plus posté sur wiki, je ne sais plus trop les limites rédactionnelles :

Par exemple, un complément de l'article sur le secret, explicant "pourquoi" les magiciens ont besoin du secret serait il possible?

car ce n'est pas un fait facile à avérer (sauf à citer robert houdin, peut être?)

Difficile à savoir, mais on peut tjs essayer.

en effet, faudrait qqs sources pour étayer l'argumentation

"L'illusion au service de l'art, voilà notre culte." N.F.

  • 7 months plus tard...
Publié le
Azoth a dit :
Pr mon premier Sujet j'aimerais vous parler de Wikipedia...
Azoth sur Wiki a dit :
Mon but actuel est de :

Fournir des données de référence précises (particulièrement en bibliographie / publications de chacun)

Azoth sur Wiki a dit :
C'est aussi une manière de rendre hommage à nos grands anciens...

et de permettre à de petits nouveaux en magie d'accéder à des infos fiables sur eux.

Bonjour Azoth :)

Je reviens sur ce sujet avec un exemple et une question.

Voici ce qu'on peut lire sur une page Wikipédia, je cite :

Wikipédia a dit :
Dominique Duvivier est un illusionniste et créateur de tours français et espagnols. Il a inventé 10000 tours ce qui est un record mondial.

Source http://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Duvivier

Je suppose que tu n'es pas intervenu sur le sujet concerné (il ne figure pas dans ta liste plus haut) mais sur quelle base une telle information peut-elle être affichée dans Wikipédia et par qui ? Suffit-il à un magicien quel qu'il soit d'affirmer (en privée, ou via un blog par exemple) qu'il a "inventé" 10.000 tours (ou 100, ou un million, peu importe) pour que "l'info" (hum) soit relayée par Wiki ? Qui contrôle ?

Que penses-tu de cette prétendue information qui n'est étayée d'aucune donnée vérifiable ?

Un écrivain qui publie un livre est crédité de cette seule publication, pas pour celles qui ne figurent que dans son esprit. En serait-il autrement pour les magiciens mdr ?

Merci d'avance pour ta réponse.

Christian

 

 

Ah, tiens, la phrase

Citation
"Dominique Duvivier est un illusionniste et créateur de tours français et espagnols. Il a inventé 10000 tours ce qui est un record mondial."

a été rectifiée par :

Wikipédia a dit :
Dominique Duvivier est un illusionniste et créateur de tours français.

Il y a donc de la réactivité dans Wiki :D !

Il reste encore cette affirmation :

Citation
Créateur de milliers de tours de magie connus dans le monde entier

Des "milliers" de tours de magie de Duvivier sont connus dans le monde entier ? !!!!!!!!! Lesquels ?

On dirait plus une pub que de l'info... mdr

Publié le

Ah, tiens, la phrase

"Dominique Duvivier est un illusionniste et créateur de tours français et espagnols. Il a inventé 10000 tours ce qui est un record mondial."
a été rectifiée par :

Dominique Duvivier est un illusionniste et créateur de tours français.

Il y a donc de la réactivité dans Wiki :D !

Il reste encore cette affirmation :

Créateur de milliers de tours de magie connus dans le monde entier

Des "milliers" de tours de magie de Duvivier sont connus dans le monde entier ? !!!!!!!!! Lesquels ?

On dirait plus une pub que de l'info... mdr

Entièrement d'accord.

Ce n'est pas moi qui ai fait cette page, et je ne connais malheureusement pas assez duvivier pour rectifier correctement.

Si une phrase parait douteuse, il y a des outils pour le signaler, demander une référence, etc.

Wikipédia étant par essence collaborative je pense qu'il ne faut aps hésiter à rectifier de la manière qui semble la plus juste.

"L'illusion au service de l'art, voilà notre culte." N.F.

Publié le
Wikipedia n'est pas une source sûre puisque modifiée continuellement.

La plupart des modifications étant vérifiées, ça vaut parfois mieux qu'un bouquin avec une erreur. D'autant plus que normalement toute info wiki doit être sourcée.

Et en plus, qu'est-ce qu'une source sûre ?

"L'illusion au service de l'art, voilà notre culte." N.F.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Cela me donne une idée - J'ai mis toutes mes suggestions (post precédent) dans l'IA en lui demandant de compléter (cela biaise un peu car il y avait un certain "style" qui peut influencer), voilà les résultats sans retravail, sans prompt avancé, sans rien, brut de décoffrage ! NDLR : il y en a quelques unes de sympas, en prenant le temps de plusieurs prompts avec différentes tonalités (humour, dérision, sérieux, mentaliste mystérieux, etc.) et en testant différentes IA nous pourrions trouver des pépites. ChatGpt J'aime beaucoup la direction. L'idée est d'éviter les formulations attendues tout en restant naturelles à l'oral. Voici des propositions supplémentaires, plus décalées, avec un humour un peu plus absurde. En italique mes commentaires (garantis sans IA). « Nous ne nous sommes jamais rencontrés auparavant, n'est-ce pas ? » On ne s'est jamais vus... et pourtant, vous avez déjà l'air de regretter. (pas si mal suivant réaction du spectateur) Nous sommes officiellement deux parfaits inconnus. Profitons-en avant que vous découvriez qui je suis. Vous ne faites pas partie de ma famille ? Ça m'arrange (classique) Si on s'était déjà rencontrés, vous m'auriez prévenu, j'espère. Vous n'avez pas reçu le script avant de venir ? Jusqu'à preuve du contraire, c'est notre première erreur commune. On démarre cette relation sans casseroles. C'est suffisamment rare pour être signalé. « C'est votre choix. Vous voulez en changer ? » Réfléchissez bien. C'est le dernier moment où vous contrôlez encore quelque chose. Vous pouvez changer... je fais semblant d'être démocratique. C'est maintenant ou jamais. Après, on appellera ça "le destin". Vous gardez ce choix ? J'aime les gens têtus... surtout quand ils se trompent. (j'aime bien) C'est un choix courageux... ou inconscient. On verra. Vous voulez encore négocier avec votre intuition ? Vous signez sans lire les conditions générales ? (classique) « On ne voit pas à travers l'enveloppe, n'est-ce pas ? » On est d'accord, cette enveloppe est plus discrète qu'un agent secret. Vous confirmez qu'elle n'a pas été fabriquée par la NASA ? Elle est opaque. Si vous voyez au travers, c'est qu'on a un problème médical. Vous voyez quelque chose ? À part votre avenir, bien sûr. Si quelqu'un voit au travers, qu'il lève la main... qu'on appelle la recherche scientifique. Cette enveloppe garde mieux un secret que mon banquier. (correct - profession à adapter selon le concept) « Mettez-le dans votre poche. Je ne veux pas y toucher. » Cachez-le. Plus je suis loin, moins on pourra m'accuser. Gardez-le sur vous. Mon avocat insiste. Mettez-le à l'abri. J'ai déjà assez de réputation comme ça. Si ça disparaît, ce sera entre vous... et votre machine à laver. Glissez-le dans votre poche. C'est maintenant votre responsabilité émotionnelle. Gardez-le précieusement. Ou négligemment, mais toujours loin de moi. « Imaginez votre dessin sur un grand écran blanc. » Zoomez mentalement jusqu'à voir les défauts que vous n'aviez pas remarqués. Faites comme au cinéma... sauf que cette fois, c'est vous le réalisateur. Offrez-lui un écran IMAX dans votre tête. Agrandissez-le tellement qu'il ne rentre plus dans votre cerveau. Regardez-le comme si Netflix venait d'acheter les droits. Faites apparaître votre dessin en 4K. Les bugs de mémoire sont inclus. « Récapitulons ! » Petit contrôle de connaissances... sans note, mais avec du jugement. Reprenons depuis le début. Même moi, j'ai besoin de vérifier. Si quelqu'un veut faire semblant d'avoir tout compris, c'est maintenant. ( classique) On remet les pièces du puzzle sur la table. Résumé des épisodes précédents... Faisons un audit de ce qui vient de se passer. (cela peut faire rire avec des spectateurs travaillant dans la conformité ou autre) Vérifions que la réalité est toujours d'accord avec nous. Si quelqu'un est perdu, rassurez-vous : vous n'êtes pas seul. C'est le moment où tout semble logique... pendant trente secondes. Replaçons les dominos avant de pousser le premier. Et quelques phrases passe-partout que tu peux glisser n'importe quand Je vous promets que ça a du sens... mais pas tout de suite. Normalement, c'est à ce moment-là que les gens commencent à me regarder bizarrement. Si tout se passe bien, dans deux minutes vous m'accusez de tricher. Respirez, c'est bientôt le moment où ça devient impossible. Je vous demande juste un peu de confiance. Le reste, je le volerai discrètement. Si vous trouvez une explication rationnelle, gardez-la pour la fin. J'aime finir sur une déception. Le plus drôle est souvent de rester dans un humour d'autodérision, où tu sembles commenter la situation plutôt que chercher la vanne. C'est généralement celui qui vieillit le mieux et qui fonctionne devant tous les publics. En conclusion Sans un vrai travail de prompt, les résultats ne sont pas fous (enfin pas à mon goût) - Mais avec des prompts avancés, il y aurait probablement moyen d'avoir quelques punchlines sympas. Le mieux reste cependant d'écouter et d'échanger avec d'autres magiciens qui pratiquent régulièrement en public et c'est pourquoi, je quitte ce post avec l'une des meilleures punchlines que j'utilise et que j'ai empruntée à @Gaëtan BLOOM quand il propose à une table de la magie et que celle-ci refuse : "laissez-moi vous faire mon meilleur tour : disparaître !" et il s'en va 😃 D'ailleurs je l'utlise aussi quand je prends congés d'une table, d'un groupe en cocktail...bref, je l'adore et ce n'est pas l'IA qu'il l'a trouvé 😆 Merci @Gaëtan BLOOM
    • Il n’y a aucune raison de supposer que « Pourquoi ? » est une question pertinente.  Merci de ne pas me demander pourquoi 😆. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.1k

×
×
  • Créer...