Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 278
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

J'ai regardé les deux premières heures seulement avant de tomber de fatigue. Le CR ci-dessous ne reflète donc que ces premières heures.

Un rythme différent des autres confs car Weber est moins intrusif (sans connotation positive ou négative) que Dan Harlan en laissant totalement carte blanche à Max Maven.

Les effets présentés pendant ces premières heures (4h30 en tout je crois, je suis en train de la télécharger) étaient pour la plupart soient jamais publiées soient des améliorations de son travail pendant les années 70. De beaux effets très "commerciaux" et très accessibles également. On n'est pas chez du Peter Turner (encore une fois sans connotation positive ou négative), tout est immédiatement fonctionnel, c'est du clé en main, des tours non pas forcément pour débutants mais ... accessible c'est ça. Si l'on s'attend à de nouvelles techniques révolutionnaires, ce n'est pas ici qu'il faut chercher, si l'on veut de belles idées exploitant des principes déjà connues on y jettera plus qu'un oeil !

De plus Max Maven est quelqu'un d’éminemment sympathique, est-il besoin de rappeler qu'il est également ultra pro, ultra expérimenté et qu'il est très à l'aise pour ce genre d'exercice (malgré une ou deux petites hésitations à certains moments peut-être dû au format du show peu habituel).

Je conseille donc fortement, c'est très propre, très direct, très agréable dans la lignée de tout ce que Maven a pu nous offrir.

  • 2 months plus tard...
Publié le

Je suis en train de me faire la dernière conférence de Dani DaOrtiz. Achetez pas, c'est trop nul...

Non, c'est pas crédible...

Allez y les yeux fermés, c'est magnifique. Quelques redites avec Utopia, mais enrichies de nouvelles subtilités.

Publié le

Des nouveautés par rapport à Utopia ? Au sujet des forçages ou sont-ce des redites ?

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

Yep! Il passe un long moment à partager son travail sur les forçages à l'éventail. C'est génial.

Rien à jeter sur 3H30. Impossible de ne rien en retirer.

J'ai un peu envie de l'épouser...

Publié le

Tu me fais saliver Pedro! Merci pour le teasing.

J'en suis au 4ème visionnage, et c'est toujours aussi magique.

Le tour final, même s'il n'est pas expliqué, vaut à lui seul le prix de la conférence. Il ouvre tellement de possibilités (j'ai une idée d'ACAAN, basé là dessus que je vais tester ce week end)!

Je sais plus où donner de la tête! Trop de nourriture pour le cerveau.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Tu as raison René était spectaculaire.
    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...