[Vidéo] Son et eau...

Christophe PELLETIER · 11 mai 2012

tu es phobiques des lumières clignotantes? c'est quoi le truc, ça t'angoisse dès que ça clignote? effectivement, t'as pas intérêt à aller voir johnny au stade de france.

ça doit pas être évident à vivre comme affection. ça a un nom cette phobie?

Jérôme DAMIEN · 11 mai 2012

En fait c'est plus une forme d'hypocondrie.

J'ai peur que les clignotements m'induisent une crise (alors que ça ne m'est JAMAIS arrivé).

Gilbus · 11 mai 2012

l'oeil humain ne vois plus vraiment les clignotements, à partir de 20 fois par seconde.

C'est d'ailleurs pour cela qu'on à un courant électrique alternatif à 50 hertz dans nos prises de courant:

l'intensité repasse à 0, et pourtant, on ne vois rien clignoter, même avec une ampoule ayant une faible inertie.

les écrans cathodiques fonctionnent d'ailleurs sur le même principe.

Donc, avec un éclairage ambiant stroboscopique à plus de 50 hertz, et un son qui s'aligne sur la même fréquence, ne pourrait on pas avoir l'effet en live, sans que cela fasse mal aux yeux, et sans même que le spectateur soupcone une astuce d'éclairage?

Gilbus.

Modifié 11 mai 2012 par Gilbus

Jérôme DAMIEN · 11 mai 2012

A tester !

Christophe PELLETIER · 11 mai 2012

tu es sûr de ce que tu avances, gilbus? une lampe (et non une "ampoule", j'ai un beau-frère électricien qui m' avec ça) c'est un filament qui s'échauffe dans un gaz rare. une micro-coupure (ou un changement de polarité à 50hz) ne lui laisse peut-être tout simplement pas le temps de s'éteindre? peut-être que c'est moins la persistance rétinienne que la persistance du filament qui est en cause, non?

de toute façon il faut caler la fréquence sonore sur la fréquence du stroboscope. le plus amusant serait d'avoir un infrason (donc inaudible) et une fréquence de clignotement indétectable. le problème, c'est qu'à partir de 20hz tu entres dans le spectre audible et ton infrason devient un son. il faudrait donc une onde sonore de fréquence inférieure à 20hz, mais du coup le clignotement deviendrait visible. épineux problème.

à mon avis ce n'est pas possible de le faire.

Gilbus · 11 mai 2012

tu es sûr de ce que tu avances, gilbus? une lampe (et non une "ampoule", j'ai un beau-frère électricien qui m' avec ça) c'est un filament qui s'échauffe dans un gaz rare. une micro-coupure (ou un changement de polarité à 50hz) ne lui laisse peut-être tout simplement pas le temps de s'éteindre? peut-être que c'est moins la persistance rétinienne que la persistance du filament qui est en cause, non?
...

tu as tout a fait raison en ce qui concerne les ampoules à incandescence:

Il y a lissage dut à l'incandescence.

C’est pour cela que je parlais d'ampoules à faible inertie.

voilà un article qui explique un peu mieux comment ça marche:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_stroboscopique

On a le problème dans d'autres appareils:

par exemple, certains tubes néons gagnent à être montés par deux, pour éviter l'effet stroboscopique:

on déphase un des tubes (au moyen d'un condensateur), pour avoir toujours présence lumineuse, et ainsi éviter les effets stroboscopiques non voulus, quand on a des objets en déplacements (cas des ateliers ou des usines avec machines-outils)

mais si tu penses au tube cathodique des télé, ou même tout simplement au cinéma, cela devrais t'éclairer ( ):

Lors d'une projection d'un film de cinéma, on ne voit pas le noir qui arrive entre chaque image:

L’œil passe directement d'une image à l'autre, ignorant ce noir.

Si nous avions un œil parfait, le cinéma ne serait pas top...

Pour le problème que tu soulèves sur les fréquences qui entrent dans la gamme perceptible par l'homme, on peut ruser aussi:

Il faut j'imagine un son puissant au niveau de l'eau.

Mais le spectateur n'est pas forcément collé à l'eau:

On peut donc lui envoyer d'autre sons qui, à l'endroit où il est, vont noyer le son que l'on veut cacher.

Et comme il y a de l'eau qui coule, un bruit de fontaine pourrais peut être cacher le ronflement du truc.

Mais bon, la, comme il est dit plus haut, ce ne sont que des conjonctures, il faut essayer...

Et demander à des ingénieurs du son, peut-être, ils seront plus compétents:

Moi, ça fait bien des années que j'ai quitté l'école, donc...

Gilbus.

Christophe PELLETIER · 12 mai 2012

hey, une idée comme ça, mais si on joue sur une fréquence sonore et lumineuse qui ne soient pas égales mais multiples l'une de l'autre, on peut sans doute s'en sortir.

si on prend un son de 15hz et une lumière clignotant à 30hz par exemple, ça pourrait le faire non?

je pense que cette piste pourrait permettre de s'émanciper des contraintes pour "masquer" l'utilisation d'un stroboscope et d'un infrason..

ceci dit, il reste le problème que le spectre audible n'est pas le même chez tous les individus. les enfants notamment, ont un spectre plus étendu que le notre. mais bon, à 15hz ça devrait être bon, je pense.