[Administration] Rapport edifiant des ASSEDIC Pole emploi

[Julien LOSA]

Cela faisait longtemps... Les interminables doléances de Teddy Rex...

Ernest Sitril (Un intermittent du spectacle...)

Ben en fait, si j'puis me permettre, j'ai eu une discussion des plus intéressantes avec lui lors du festival qu'il organise au Portel, et...le discours en vrai fait beaucoup moins doléances... (ca doit être dans la manière d'écrire sur le forum...) Il défend les droits des IDS quoi... et il le fait bien... il m'a raconté quelques anecdotes... je respecte ses démarches, son travail...

Maintenant, c'est vrai que sur le forum ca fait très...doléances...mais...c'est seulement sur la forme, sur le fond, c'est très justifié...

Après, j'me demande surtout si ce forum est le lieu pour ca... (sachant qu'il y a tout de même beauuuuuuucoup plus de "non intermittents" qu'autre chose...)

amic'

Ju'

[Invité WillQw]

T

Comme je dis toujours , supprimons d'abord les privilèges de nos gouvernant ! après on verra pour le notre si tant est que ce soit un privilège !

Amen !

Lu sur Combourse :

"Maurice Lévy, le patron du groupe publicitaire Publicis va toucher cette année 16 millions d'euros de rémunération différée, qui s'ajoutent à sa rémunération régulière, ..."

Je ne cite QUE lui.... Je parle pas du foot, des politiques, et des autres grands patrons!

Alors qu'on arrête avec les intermittents ! Si on veut renflouer des caisses vides, il faut s'en prendre A CEUX QUI LES VIDENT, pour aller placer ça à l'étranger!

Les intermittents abusent ??? Mais dans le classement de ceux qui abusent, à quel rang les placez vous ???

Désolé, mais moi je ne fais pas grève 200 jours par an, et quand bien même je la ferai, cela ne coûterai pas une greffe de coeur a quelqu'un !

Alors il est possible que ça déconne un peu chez les intermittents, mais qu'on ne vienne pas me dire que ce sont eux qui déséquilibrent les budgets et les dépenses !

On soigne une tumeur avant de régler les problèmes d’érection, c'est logique non ?

Pareil ici... Soignez ce qui rend VRAIMENT la France malade, et pas la bricole stigmatisée par un rapport idiot et partisan !

Non mais je rêve, on fait le même métier ou pas??? c'est quoi ces façons de mépriser ceux qui ont choisi ce statut, et de généraliser les abus ? Ça y est , c'est comme les musulmans, les chômeurs, les homosexuels et les fumeurs ???

Pour trouver des solutions, il faut le vouloir.. Mais bien, sûr, c'est plus simple de mépriser et de dire " y a qu'à tout supprimer, ça sera réglé "...

Demandez vous un peu QUI doit changer de comportement dans ce pays ? Surement pas les intermittents !

[Christophe LAMANDE]

Je vois pas trop ce que le patron de Publicis vient faire dans le débat sur les intermittents.

Ce patron a su créer de nombreux emplois et apporter de la richesse à notre pays. Qu'il soit rémunéré en conséquence ne me choque pas. Afin de relativiser, chaque fois que la société Publicis engrange 1 € de richesse, seul 0.5 centimes d'euros sont reversés à M Levy. Je ne pense pas que l'on ait à gagner à stigmatiser les patrons qui rendent plus riches et plus fort notre pays.

Enfin, Maurice Levy est à l'origine d'un encadrement des stocks options : la somme qu'il a perçue correspond à une rémunération bloquée non pas sur une année mais sur plusieurs.

[William SCOTT]

Et pourquoi M Levy devrait renflouer la caisse des intermittents vidée par les intermittents... Là je ne comprends pas...

Et arrêter de parler de généralisation, de vous victimiser à en être ridicules car c'est un état de faits, que l'IS soit un bosseur ou non, ce système n'est pas pérenne s'il n'est pas modifié.

ET on ne critique pas ceux qui ont choisis ce statut, libre à eux. Par contre bon nombre d'entre eux ne nous RESPECTENT PAS lorsqu'ils estiment que c'est à nous, entrepreneurs, de financer leur déficit parce que nous avons fait le choix d'être en entreprise, donc d'être riches quand on écoute les dires d'un paquet d'abruti(e)s. Et bien NON c'est à eux de financer leur statut : augmentation des cotisations ou bien diminution de l'indemnisation pôle emploi c'est leur problème.

Réalité : Je gagne moins que la totalité des intermittents que je connais mais je ne changerai de statut pour rien au monde car je ne dois rien à personne. J'ai du travail je bouffe, j'en ai pas et bien il faut que j'en trouve.

Point barre.

[Danilsen]

Comme là je suis bien énervé tant pis ! je vais suivre ta logique : supprimons d'abord toutes les aides à tout ceux qui n'ont JAMAIS cotisés un centime de leur vie en France ! et là les caisses se videront certainement un peu moins rapidement !

Sans viser quelqu'un en particulier souvent les gens soit disant vertueux et qui font une certaine forme de morale , sont souvent loin d'être tout blanc non plus ! personne n'est parfait je suis sur que si les comptes de ces gens étaient vérifiés il y aurait à dire sachant que le sport nationale est en France le contournement des règles et la débrouille.

Les exceptions il ne doit pas y en avoir beaucoup ! si vous ne profitez pas d'aides sous formes d'alloc , vous devez bien optimiser votre fiscalité par des niches quelconques donc de bénéficier aussi d'aides !

déja l'aide à la création d'entreprise s'est une aide ! donc dans ce cas il faut aussi la refuser ! je ne parle que de celle là !

et je le répète je ne dit pas ça pour quelqu'un en particulier.

mais souvent il faut d'abord balayer devant sa porte avant de voir ce qui ne va pas chez les autres.

c'est dit . je termine sur le sujet !

Modifié 15 avril 2012 par Danilsen

[Christophe LAMANDE]

Que je sache les niches fiscales ne constituent pas un délit mais permettent surtout la création d'emploi de salariés à domicile, l'investissement dans les dom tom, l'augmentation certes relatif du nombres de syndicalistes, la construction de logements y compris sociaux etc. bref de créer de la Richesse économique dont notre pays a tant besoin !

[Amaury]

Suis exactement du même avis que Tanhouarn! On se tiendra compagnie sur le bûcher...

Je ne dis pas qu'il ne faut rien avoir, mais en tout cas plus ce système dévoyé et inadapté.

Amaury qui a été intermittent pendant 7 ans avant d'abandonner le statut par conviction et qui s'en porte artistiquement bien mieux!

[Danilsen]

Humm moi j'ai, toujours des doutes sur ceux qui prétendent avoir refusé ou abandonné le statut d'intermittent alors qu'ils avaient assez d'heures pour l'obtenir ! c'est donc que leur choix était plus intéressant que celui de IDS

dans la vie on essaie toujours de gagner plus pas moins ! quand les factures tombent il faut les payer !

Ce qui est aussi énervant c'est qu'il n'y a que les magiciens qui ont ce discours du moins ici ! car je fréquente des comédiens ,des acrobates , danseurs etc , personne ne tend le bâton pour se faire battre , mais les Magicos on toujours un complexe de supériorité !

De toute façon si vous n'en voulez pas c'est votre choix foutez la paix à ceux qui ont fait le choix inverse !

[Eflamm CAOUISSIN]

Danilsen : si j'ai à l'époque choisi d'être à mon compte au lieu d'être IDS, c'est non pas parce que c'était plus rentable pour moi (au contraire), mais parce que j'étais libre. Que je n'avais pas à pointer tous les mois et à réclamer mon dû...

Parce que la fierté de créer une société de mes propres mains et de la faire grandir était plus grande que celle de demander des sous au ASSEDIC.

Parce que faire travailler d'autres et leur amener du boulot était pour moi important...

Et lorsque j'avais des factures à payer, et bien je cherchais encore plus de boulot.

On m'a même dit que j'étais idiot de ne pas profiter (sic) de ce statut.

Et je suis sûr qu'il y en a plein comme ça, des comme moi.

Si des gens comme toi ou Teddy (et bien d'autres) sont des gens qui font l'honneur de ce statut, parce qu'ils ont tout compris à son sens, cela justifiant son maintien, combien de parasites se sont infiltrés quant à eux dans le filon ? Si vous avez autant de mal à avoir des contrats, c'est bien que par divers biais le système a engendré et nourri ces parasites, faisant des vrais artistes des victimes d'un véritable cancer culturel.

Et l'un de ces biais -qu'on le veuille ou non- est ce statut d'intermittent qui fait survivre des gens qui, s'ils n'étaient "sponsorisés" par les ASSEDIC, seraient sous les ponts ou dans le métro (ou à l'usine avec les "avantages" mentionnés par Teddy). Les vrais artistes, ceux qui se démarquent, ceux qui ont un vrai talent seuls resteraient sans problème si ce statut n'existait plus ou s'il était plus draconien. J'en suis convaincu.

Il est bien entendu que le statut associatif devrait aussi être plus encadré dans le même temps.

Vous justifiez le maintien de ce statut comme si vous souhaitez garder un pansement, alors qu'il faut traiter la plaie. Nul doute qu'en éradiquant par la loi les tumeurs intermittentes, vous, artistes véritables, aurez largement plus de travail.

Mais il est tellement plus aisé de condamner celui qui remet en cause un système, que de remettre ce dernier sur l'établi... Je suis pourtant persuadé que non seulement vous y gagneriez, mais la qualité des spectacles proposés au grand public aussi.

Modifié 15 avril 2012 par tanhouarn

[Danilsen]

Je ne partage pas totalement car tu sais qu'il n'est pas si facile que ça d'avoir 507 h beaucoup de très bon pro ont du mal !

bon quand on a la chance d'être en cabaret c'est différent on en fait plus de 1000 H dans l'année .

donc les mauvais ,les parasites je ne suis pas sur qu'ils arrivent à avoir eux 507 h .

ceux qui parasite le système sont ceux qui ne sont pas réellement dans l’artistique, certaines secrétaires dans les chaines de TV, les chauffeurs de prod, et j'en passe si une épuration était faites 30 % disparaîtrait!

perso moi je m'en moque dans 18 mois si dieu le veut , j'espère connaitre autre chose !

Et comme on dit ce n'est pas ce statut qui plombe l’économie française loin s'en faut !

Modifié 16 avril 2012 par Danilsen