La Cause Animale

[Christian GIRARD]

Et cette notion de vie potentiel m'a fait penser à l'IVG. Je me demande comment des gens qui refusent de tuer toute forme animale se positionnent avec l'idée d’interrompre une vie humaine.

J'ai donné plus haut une réponse argumentée de l'un des référents en la matière mais les opinions sont multiples évidemment. L'IVG concerne des choix DIFFICILES liés à des individus et aussi à des drames, il s'agit de décisions à prendre très loin d'un contexte de choix alimentaire ou de volonté de nuire le moins possible à l'animal. Je suis étonné de ne pas encore avoir lu d'allusion à l’euthanasie dans ce sujet par exemple. Le fait est que cela prouve que la question de LA VIE "sentiente" (ou "sensible" si vous préférez) intéresse et suscite des questions, des positionnements, qu'il y a des choix éthiques à faire. Dès lors que les problèmes se posent pour l'homme, seraient-ils invalides pour ce qui concerne l'animal ? On voit que non, que rien n'est simple et que les réponses (sauf individuelles) sont différenciées, variées, échelonnées, nuancées, adaptées, modifiées... Loin des positions extrémistes de tous bords, commencer par réduire les quantités de souffrances générées par une exploitation de l'animal sans conscience, ça ne vous semble pas une bonne chose ? Si j'en juge par vos propos, si, mais vous semblez faire un blocage vis-à-vis de ceux qui placent la barre plus haute que vous, c'est ainsi.

[christophe22]

Mais même en consommant des oeufs de poules "bien élevées", c'est tout de même une forme d'exploitation animale, donc la question se pose. Même si ces poules ne sont probablement pas malheureuses.

c'est vrai, la question se pose. soit on les élève, et elles sont épanouies, soit on les relâche et elle se font massacrer par les renards en quelques jours. une poule, ça s'élève, kristo, c'est un animal qui n'a pas d'autre but dans la vie, pas d'autre source d'épanouissement que de gratter par terre toute la journée, pendant que la nourriture lui tombe toute crue dans le bec.

Ne nous avançons pas sur ce terrain de l'intelligence animale... J'ai dit plus haut de quoi est capable une poule... et ce ne sont pas les animaux qui ont l'air le plus intelligents, qui le sont (et vice versa)

arrête ton relativisme, kristo, faut vraiment avoir jamais vu de poule de sa vie pour oser objecter qu'elles ne sont pas débiles.. surtout avec des arguments aussi percutants que leur capacité à reconnaître les jambes de leurs collègues..

Enfin, s'ils commencent à se rendre compte qu'ils se font avoir, c'est bien.

Il n'est pas interdit en effet de réfléchir...

mais c'est toi, kristo, qui commence à comprendre les choses. les paysans l'ont compris depuis longtemps et ça fait des lustres qu'ils y vont molo sur les produits phytos! la plupart des paysans ne mettent que la moitié des doses autorisées. non mais c'est incroyable, ça descend de paris le nez au vent, innocent comme pas deux, et ça va expliquer aux paysans comment ils faut faire. et en plus ça se félicite quand les "paysans commencent à comprendre". non mais yen a qui doutent vraiment de rien, pas étonnant que les ligues écolos fassent le plein..

Si on mange moins d'oeufs et de viande, on dépense nettement moins...

d'accord, donc l'accès aux oeufs et à la viande devrait être réservé aux riches. ça suffit les pauvres, de réclamer, c'est pour votre bien qu'on vous dit!

Conclusion ? Qu'ils bouffent des produits malsains issus de circuits irrespectueux des animaux dont la souffrance est mise au service d'une production de nourriture de mauvaise qualité et destinée aux "pauvres" ??? On peut quand même espérer qu'il y a une alternative...

ah bon, les pauvres n'ont que des choix merdiques comme alternatives? ah tiens, pardonne-moi je l'ignorais. oui, l'alternative existe, et ce n'est pas qu'on se mettent tous à bouffer du tofu, c'est de ne plus avoir de pauvres.

Parole de technicien agricole, on te croit donc, c'est ton expérience, du vécu, merci de confirmer les problèmes phytosanitaires "PARTOUT" et le fait que tu orientes toi-même ta consommation vers des produits loin de la production en batterie (hum, pas par choix éthique je suppose , juste parce que c'est "meilleur" non ?, pour tes papilles comme pour ta santé ? Pas même une petite pensée pour l'horreur des conditions de l'élevage en batterie ? Allez, un effort...). En tout cas merci pour ton appui.

tiens, on dirait que tu es en train de comprendre certaines choses. comment se fait-il que je sois réticent à acheter des produits provenant d'élevage en batterie, alors que je consomme du boeuf sans problème? à ton avis, christian?

[Christophe (Kristo)]

Mais même en consommant des oeufs de poules "bien élevées", c'est tout de même une forme d'exploitation animale, donc la question se pose. Même si ces poules ne sont probablement pas malheureuses.

c'est vrai, la question se pose. soit on les élève, et elles sont épanouies, soit on les relâche et elle se font massacrer par les renards en quelques jours. une poule, ça s'élève, kristo, c'est un animal qui n'a pas d'autre but dans la vie, pas d'autre source d'épanouissement que de gratter par terre toute la journée, pendant que la nourriture lui tombe toute crue dans le bec.

Mais enfin, on n'a pas besoin de relâcher un animal qui n'est pas né !

Tu fais exprès de pas comprendre, pour rigoler ou quoi ?

Un fermier ne va pas lancer un élevage, c'est à dire faire naître des poussins, s'il ne veut pas les utiliser d'une façon ou d'une autre, avec de préférence un emplacement prévu pour, etc.

Ne nous avançons pas sur ce terrain de l'intelligence animale... J'ai dit plus haut de quoi est capable une poule... et ce ne sont pas les animaux qui ont l'air le plus intelligents, qui le sont (et vice versa)

arrête ton relativisme, kristo, faut vraiment avoir jamais vu de poule de sa vie pour oser objecter qu'elles ne sont pas débiles.. surtout avec des arguments aussi percutants que leur capacité à reconnaître les jambes de leurs collègues..

Tu es capable de reconnaitre les pieds de tes collègues sur une simple photo, toi ? T'es fort !

Quoi qu'il en soit le critère de manque d'intelligence n'est pas un critère pertinent (en tous cas pas suffisant) pour la question du respect de l'animal.

Regarde par exemple les chats, qui sont très très bêtes (le fait qu'ils soient plus indépendants que les chiens ne veut pas dire qu'ils soient plus intelligents: les animaux suiveurs sont parfois plus intelligents que les autres). Et bien les chats sont très appréciés en France, au point d'être adoptés comme animaux de compagnie... Ca ne viendrait pas à l'idée de les manger, par ici...

Enfin, s'ils commencent à se rendre compte qu'ils se font avoir, c'est bien.

Il n'est pas interdit en effet de réfléchir...

mais c'est toi, kristo, qui commence à comprendre les choses. les paysans l'ont compris depuis longtemps et ça fait des lustres qu'ils y vont molo sur les produits phytos! la plupart des paysans ne mettent que la moitié des doses autorisées. non mais c'est incroyable, ça descend de paris le nez au vent, innocent comme pas deux, et ça va expliquer aux paysans comment ils faut faire. et en plus ça se félicite quand les "paysans commencent à comprendre". non mais yen a qui doutent vraiment de rien, pas étonnant que les ligues écolos fassent le plein..

Ce n'est pas la question d'être parisien ou autre... Tu as un complexe d'infériorité ou quoi ?

Je ne suis pas spécialement parisien, et puisque tu posais la question de mes liens avec l'agriculture, j'y pense : je t'informe que ma compagne actuelle est d'une famille de viticulteurs.

Ca te va comme lien, ça? Elle a travaillé longtemps dans les vignes et elle me dit régulièrement que beaucoup forcent sur les doses, qu'on le subit lorsqu'on habite à côté, et que de plus en plus en sont victimes. Elle en connait.

Maintenant, si tu me dis que beaucoup réduisent les doses, c'est une bonne chose évidemment ! Il faut continuer dans ce sens.

Si on mange moins d'oeufs et de viande, on dépense nettement moins...

d'accord, donc l'accès aux oeufs et à la viande devrait être réservé aux riches. ça suffit les pauvres, de réclamer, c'est pour votre bien qu'on vous dit!

Tu es vraiment mal comprenant ou tu le fais exprès...

Tu défends la bouffe industrielle en disant que ce serait trop cher pour les pauvres de manger sainement.

Je te réponds que même les pauvres actuellement mangent trop de viande (et oeufs etc) ce qui nuit à leur santé, et que s'ils en mangeaient moins et mieux, leur budget n'en souffrirait pas, au contraire.

Ce n'est pas contre les pauvres, de réclamer que tout le monde mange bien.

J'ai aussi fourni les études prouvant qu'on pourrait nourrir la planète en bio.

On n'a pas que ça à faire, de répéter toujours la même chose... Lis-nous une fois pour toute...

comment se fait-il que je sois réticent à acheter des produits provenant d'élevage en batterie, alors que je consomme du boeuf sans problème? à ton avis, christian?

Laisse-moi deviner aussi... Parce que tu travailles dans ce secteur et que tu veux défendre ton gagne-pain ?

[christophe22]

Mais enfin, on n'a pas besoin de relâcher un animal qui n'est pas né !

Tu fais exprès de pas comprendre, pour rigoler ou quoi ?

Un fermier ne va pas lancer un élevage, c'est à dire faire naître des poussins, s'il ne veut pas les utiliser d'une façon ou d'une autre, avec de préférence un emplacement prévu pour, etc.

d'accord, donc on arrête de laisser les poules se reproduire. comment on fait, on stérilise les coqs? on les tue?

Quoi qu'il en soit le critère de manque d'intelligence n'est pas un critère pertinent (en tous cas pas suffisant) pour la question du respect de l'animal.

oui, mais je n'ai jamais dit ça. je parlais du fait qu'elles étaient satisfaites tant qu'elles marchent sur un sol meuble qu'elles peuvent gratter et que la nourriture leur arrive tout seul dans le bec. dormir en cage ne leur pose aucun problème.

Je ne suis pas spécialement parisien, et puisque tu posais la question de mes liens avec l'agriculture, j'y pense : je t'informe que ma compagne actuelle est d'une famille de viticulteurs.

Ca te va comme lien, ça? Elle a travaillé longtemps dans les vignes et elle me dit régulièrement que beaucoup forcent sur les doses, qu'on le subit lorsqu'on habite à côté, et que de plus en plus en sont victimes. Elle en connait.

Maintenant, si tu me dis que beaucoup réduisent les doses, c'est une bonne chose évidemment ! Il faut continuer dans ce sens.

ah.. elle parle des viticulteurs bio qui gavent leur sol de sulfate de cuivre (bouillie bordelaise), et qui causent pas mal de problèmes?

J'ai aussi fourni les études prouvant qu'on pourrait nourrir la planète en bio.

On n'a pas que ça à faire, de répéter toujours la même chose... Lis-nous une fois pour toute...

mais tes études je m'en contrefous, kristo, puisque tu as réussi à nous sortir des études qui "prouvent" que le bio fournit un meilleur rendement que le conventionnel, c'est dire l'ineptie du truc. tu vas comprendre une fois pour tout que tu ne peux pas te fier aux études sur la question? lis-moi une fois pour toute, car pour le moment tu n'as rien prouvé. le seul qui ait une idée de ce dont il parle ici, c'est moi, et je te dis que ce n'est pas possible, même s'il faut admettre que la problématique est tellement énorme que je n'ai pas de certitude en la matière. j'ai un avis, comme tout le monde, car il n'y a pas de consensus en la matière. t'es balaise quand même de prouver quelque chose qui reste discuté..

Laisse-moi deviner aussi... Parce que tu travailles dans ce secteur et que tu veux défendre ton gagne-pain ?

ouais, c'est ça en fait, je suis tellement con que je serais prêt à bouffer des trucs toxiques juste parce que je suis de la partie..

[Bill]

Mais enfin, on n'a pas besoin de relâcher un animal qui n'est pas né !

Pourquoi ces pauvres bêtes n'auraient-elles pas droit à la vie ? D'un côté on leur donne un joli prés et on les nourrit. De l'autre, elles nous donnent des oeufs. C'est un échange de bons procédés, pas de l'exploitation.

Et alors, que penser de ceux qui ont un bon toutou ou un gentil minet et qui le font se reproduire pour faire de la thune. Pourtant, ils aiment les bêtes monsieur, si, si, je vous l'assure.

[christophe22]

Et alors, que penser de ceux qui ont un bon toutou ou un gentil minet et qui le font se reproduire pour faire de la thune. Pourtant, ils aiment les bêtes monsieur, si, si, je vous l'assure.

là, ya un gros dossier sur l'élevage domestique de chats et chiens. Notamment sur les races, et comment on les fait dégénérer à force de croisements pour rechercher des caractères phénotypiques. la syringomyélie chez les cavalier king charles, les problèmes respiratoires chez les carlin, etc..

le chihuahua, bien que très répandu, est plus menacé que je ne sais plus quelle espèce menacée (le panda géant?), à cause de l'extrême pauvreté de son génome. l'absence de brassage génétique le tuera.

[Christophe (Kristo)]

Mais enfin, on n'a pas besoin de relâcher un animal qui n'est pas né !

Tu fais exprès de pas comprendre, pour rigoler ou quoi ?

Un fermier ne va pas lancer un élevage, c'est à dire faire naître des poussins, s'il ne veut pas les utiliser d'une façon ou d'une autre, avec de préférence un emplacement prévu pour, etc.

d'accord, donc on arrête de laisser les poules se reproduire. comment on fait, on stérilise les coqs? on les tue?

Mais non...

Ca t'arrive jamais de manger des oeufs avant qu'il y ait un poussin ?

Si le fermier ne veut pas de poussins, je ne pense pas que ca le gêne tellement de manger ou de vendre ses oeufs. Idem celui qui ne veut pas monter une exploitation, il n'achètera pas de poules ou de poussins. Il n'a pas à stériliser de coqs pour autant, ni à relâcher des poules dans la nature.

On rigole bien, quand même...

J'ai aussi fourni les études prouvant qu'on pourrait nourrir la planète en bio.

On n'a pas que ça à faire, de répéter toujours la même chose... Lis-nous une fois pour toute...

mais tes études je m'en contrefous, kristo, puisque tu as réussi à nous sortir des études qui "prouvent" que le bio fournit un meilleur rendement que le conventionnel, c'est dire l'ineptie du truc.

Je n'ai pas eu de mal à trouver ces études, en quelques secondes c'était trouvé. D'ailleurs c'est de notoriété publique. Au point que l'ONU l'ait également démontré.

Quant à "l'ineptie du truc", si tu en es persuadé pourquoi ne cherches-tu pas à le prouver? Si c'est si inepte, on doit trouver des chiffres quelque part, non ?

tu vas comprendre une fois pour tout que tu ne peux pas te fier aux études sur la question? lis-moi une fois pour toute, car pour le moment tu n'as rien prouvé. le seul qui ait une idée de ce dont il parle ici, c'est moi, et je te dis que ce n'est pas possible, même s'il faut admettre que la problématique est tellement énorme que je n'ai pas de certitude en la matière. j'ai un avis, comme tout le monde, car il n'y a pas de consensus en la matière. t'es balaise quand même de prouver quelque chose qui reste discuté..

Laisse-moi deviner aussi... Parce que tu travailles dans ce secteur et que tu veux défendre ton gagne-pain ?

ouais, c'est ça en fait, je suis tellement con que je serais prêt à bouffer des trucs toxiques juste parce que je suis de la partie..

En l'occurrence à mon avis, le problème principal sur la viande de boeuf non bio n'est pas tellement la toxicité en soi (bien qu'il ne faut pas en abuser), mais plutôt l'énorme bilan carbone.

[christophe22]

Si le fermier ne veut pas de poussins, je ne pense pas que ca le gêne tellement de manger ou de vendre ses oeufs. Idem celui qui ne veut pas monter une exploitation, il n'achètera pas de poules ou de poussins. Il n'a pas à stériliser de coqs pour autant, ni à relâcher des poules dans la nature.

On rigole bien, quand même...

donc globalement, on laisse s'éteindre l'espèce des poules parce qu'on ne veut pas les "exploiter"?

Je n'ai pas eu de mal à trouver ces études, en quelques secondes c'était trouvé. D'ailleurs c'est de notoriété publique. Au point que l'ONU l'ait également démontré.

de notoriété publique? de notoriété publique dans les salons parisiens, peut-être, mais si tu t'adresses à des gens qui savent, à des gens qui voient ce qui se passent, qui connaissent les vrais chiffres qui sortent des exploitations, et bien il est absolument incontestable que tout ça c'est de la purée de foutaises.

bon, après libre à toi d'utiliser une terminologie orientée, comme "prouvé", mais ce n'est pas en prenant la posture de quelqu'un qui a prouvé quelque chose que tu auras véritablement prouvé quoi que ce soit.

Quant à "l'ineptie du truc", si tu en es persuadé pourquoi ne cherches-tu pas à le prouver? Si c'est si inepte, on doit trouver des chiffres quelque part, non ?

mais ces chiffres, je n'ai même pas envie de les voir. je les tiens de personnes fiables, qui savent ce qu'ils disent. si ton médecin te dit que 8/4 c'est une tension faible, tu vas lui demander des sources, des preuves?

écoute, je vais voir si mes collègues peuvent me fournir des sources. en attendant je vais imprimer quelques pages de ce thread, ça les dédommagera de leur dérangement. le vendredi on aime bien rigoler dans les couloirs.

En l'occurrence à mon avis, le problème principal sur la viande de boeuf non bio n'est pas tellement la toxicité en soi (bien qu'il ne faut pas en abuser), mais plutôt l'énorme bilan carbone.

la viande bio consommerait donc moins de carbone?

[Bill]

A propos d'exploitation de l'animal, comment considérez vous l'utilisation de chiens par la police, service des douanes pour la drogue, recherches après catastrophes, chiens pour handicapés, etc ....

[christophe22]

bonne question, et leur utilisation pour la recherche de personnes ensevelies, pour la recherche dans les décombres, les chiens kamikazes qui foncent sur l'ennemi avec une bombe sur le dos (non, bon, là je plaisante, c'est mal de faire ça)?