La Cause Animale

[Melvin (Jean-Claude)]

Concernant le soit--disant "97% de consensu"s, voilà longtemps que ce chiffre a été mis à mal par de très nombreuses études et donc qu'il a été prouvé comme erroné :

http://climatechangedispatch.com/97-articles-refuting-the-97-percent-consensus.html/

[Christophe (Kristo)]

il y a 38 minutes, claudemage a dit :

C'est k.n que ce soit Trump qui organise cela cela dévalorise beaucoup le truc.

Pour @Kristo ce n'est pas parceque 97% des experts disent quelques choses qu'ils ont raison.

C'est pas faux.

Citation

Je reviens encore une fois sur 97% des experts à mon époque déclarait qu'il fallait coucher les bébés sur le ventre pour qu'ils ne s'étouffent pas et c'était le contraire, des centaines de bébés sont mort, avant que l'on s'appercoivent que c'était une kon.eri

97% des experts pensaient que le soleil tournait autour de la terre, quand ils ont condamné Galillé qui déclarait le contraire, alors tu vois tes grandes théories ......

 

Ok. Mais dans les deux cas, note que ce sont des études scientifiques sérieuses qui ont permis de changer les idées reçues. Dans le cas des bébés, on pensait qu'il ne fallait pas les mettre sur le dos pour éviter qu'ils ne s'étouffent en faisant une fausse route, puis ce sont les études réalisées dans les années 90 qui ont montré que le risque d'étouffement et le nombre de morts subites étaient plus grands en les faisant dormir sur le ventre...
Idem pour Galilée, Einstein et autres ce sont les données scientifiques qui ont fait changer les choses...
Dans le cas du changement climatique, là aussi, il faut se pencher sur les données... ce que font les études... et pour l'instant 97% vont dans le même sens...

 

il y a 7 minutes, Melvin a dit :

Concernant le soit--disant "97% de consensu"s, voilà longtemps que ce chiffre a été mis à mal par de très nombreuses études et donc qu'il a été prouvé comme erroné :

http://climatechangedispatch.com/97-articles-refuting-the-97-percent-consensus.html/

 

Ok alors quel est le bon chiffre ? 95% ? 90 % ?

 

[Melvin (Jean-Claude)]

Il y a 7 heures, Kristo a dit :

Ok alors quel est le bon chiffre ? 95% ? 90 % ?

Personne ne le sait ! On sait seulement que la publication de Cook en 2013 qui avançait le pourcentage de 97 % à partir de l'études de publication sur le sujet du climat a révélé de grosses erreurs sur le procédé de comptage.

Normalement un bon scientifique ne peut pas s'avancer sur le sujet. Les preuves d'un réchauffement d'origine anthropique étant quasi inexistantes, les mécanismes climatiques étant tellement mal compris, qu'un bon chercheur ne peut faire preuve - comme dans toute science - que d'un discours prudent s'il veut être honnête et non nous affliger d'un discours sûr avec des prédictions à 100 ans. On sait ce que donne ce genre de prédiction...

[Melvin (Jean-Claude)]

https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2017/07/31/deces-distvan-marko/

[Christophe (Kristo)]

Le 28/07/2017 à 10:17, claudemage a dit :

Alors moi, je préfère ne pas subir une pollution au charbon réel

 

A ce sujet, voilà où passer quelques jours de congés au grand air ce mois-ci :

Depuis plusieurs années, des activistes venus de toute l'Europe se donnent rendez-vous en Allemagne pour l'action "Ende Gelände".  C’est l’une des plus grandes actions mondiale de désobéissance civile de masse pour le Climat.

Cette année, du 24 au 29 aout en Rhénanie, près de Cologne, plusieurs milliers d’activistes  vont occuper une mine de charbon à ciel ouvert pour protester contre l’industrie fossile. On attend plus de 5000 personnes !

Vidéo de l'action 2016.

S'inscrire pour prendre le bus depuis Paris

Pour plus de renseignements : [email protected]

Modifié 4 août 2017 par Kristo

[Christophe (Kristo)]

L'horreur aux Pays-Bas: des milliers de porcs périssent dans un incendie

Quelque 20.000 porcs ont péri jeudi dans l'incendie de leur porcherie à Erichem (centre des Pays-Bas). La cause du sinistre n'est pas connue.

L'incendie est sous contrôle, mais un important dégagement de fumée est encore visible, a précisé un porte-parole des services de sécurité régionaux.

Aucun travailleur ne se trouvait dans la porcherie au moment des faits.

http://www.dhnet.be/actu/monde/l-horreur-aux-pays-bas-des-milliers-de-porcs-perissent-dans-un-incendie-597a4980cd70d65d250673e0

Et d'après Avaaz :

Ils ont tous été brûlés vifs -- 20 000 cochons enfermés dans de tous petits enclos sans issue. 

Mais les fermes de cet homme étaient un enfer bien avant ce drame: on y avait déjà trouvé des porcelets malades battus à mort, une surpopulation extrême, des animaux en souffrance laissés avec des os brisés et des organes protubérants.

 

[Christian GIRARD]

 

Suisse alémanique : 

Citation

 

Chevaux maltraités : l'éleveur était subventionné

L'homme dont les bêtes ont été évacuées mardi, touchait des subventions. Or, tout le monde savait qu'il maltraitait les animaux

 

 

 

 

 

Citation

beaucoup de monde se demande aujourd'hui comment l'éleveur a pu aller si loin dans la maltraitance envers ses bêtes dans un pays comme la Suisse, alors que les autorités étaient informées.

 

Article à lire ici : http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/Chevaux-maltraites--l-eleveur-etait-subventionne-26864681

 

[Melvin (Jean-Claude)]

http://www.theblaze.com/news/2017/08/12/study-earth-cooler-now-than-when-al-gore-won-nobel-peace-prize-for-global-warming-work/

[Melvin (Jean-Claude)]

Les modèles de la Nasa prévoient un hiver froid (entre -2 et +1°C par rapports aux valeurs de références. Oui il faut dire que certains modèles prévoient des T° pour cet hiver plus chaudes que celles de cet été ! Vive les prédictions !)

 

Modifié 14 août 2017 par Melvin

[Melvin (Jean-Claude)]

Lu sur internet :

Yannick Lecomte - 4 août, 23:54

Coup de gueule d'un ingénieur d'EDF...

Moi, je serai écolo quand monsieur Nicolas Hulot cessera de rouler en 4X4 en Bretagne et en Corse. Et d'utiliser les héli...cos pour un oui ou pour un non... En me reprochant de ne pas aller en vélo sous la pluie chercher mon pain.
C'est dit un peu brutalement mais c'est nécessaire pour faire face au bombardement du "écologiquement correct" et de son explosion prévisible après Copenhague.
Coup de gueule d'un Ingénieur responsable EDF concernant le 20h sur TF1
Un illuminé nous a donné une série de Leçons sur les Economies d'énergie.
Nous prenant pour des Débiles mentaux profonds ou des Séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les Veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre conso...
Faux, nous économiserions alors 2 à 3%.
Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos Lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'Energie.
Faux, c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser
Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe, car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est "peanuts"., on économise plus.
Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie !..
Elle n'est pas allé jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des Centrales électriques !...
Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !
Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.
Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.
En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89.628EUR. Calculez le retour sur investissement.
Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants.
Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, Je suis à 100% pour, quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.
Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville-sur-mer en Seine-Maritime ?
C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre.
Six engins de dernière génération qui occupent 4 km de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort.
Ce n'est pas grand-chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la Centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.
Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable
(4 fois plus chère que celle de l'atome), mais ce n’est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ? Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne.
La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté.
Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore
accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait - 4 degrés.
Alors, tout simplement, on en fait tourner une au moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant !).
Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
N’oublions PAS QUE LA CALIFORNIE LAISSE A L'ABANDON 45.000 ÉOLIENNES POUR NON RENTABILITÉ
Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des Conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.
L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO2, sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois, ça n'existe pas, mises à part les Centrales hydro.
Dans 20, 30 ou 50 ans peut-être......
Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, ou qui met en route son lave-vaisselle vide...
Alors, il est grand temps que les Médias et leurs gilets à rayures de Valets serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de Civisme qui ne tiennent pas la route.
Ah oui, j'allais l’oublier :

J’ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".
Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !
Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner !
Et ça ...ce n’est pas bon pour la planète par contre !
On pourrait aussi évoquer les
Biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un Désastre écologique et humain à brève échéance

: flairant l'aubaine, de grands groupes Agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces Plantations destinées à la Production de Carburant 'vert' (50% de la Production de Maïs des USA aura été détourné cette année pour cette Production, d'où la Famine au Mexique, premier acheteur de ce Maïs).
Vous doutiez vous de cet Effet pervers du biocarburant ?
Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser...
Surtout, surtout, je vous en prie ...

INFORMEZ-VOUS !

Et diffusez ceci si cela vous interpelle

COUP DE GUEULE D'UN INGÉNIEUR EDF.