La Cause Animale

[Christophe (Kristo)]

La désobéissance civile est parfois nécessaire pour faire changer une loi illégitime.

ah, et n'importe qui peut décider, comme ça, qu'une loi ne lui plaît pas et qu'il faut l'enfreindre? bah ouais, mais les écolos c'est normal, ils se battent pour le bien. ah ouais, ok.

C'était d'ailleurs écrit noir sur blanc, et en plus radical encore, dans la constitution de 1793 (article 35).

tu bats des records de mauvaise foi, kristo..

"Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs."

le truc a été créé à la base pour éviter une dictature, résultat des courses il est détourné pour servir d'alibi à des écolos qui estiment n'avoir pas à perdre de temps avec le processus démocratique. c'est triste quand même.

M'enfin cette constitution n'appartient pas aux écolos. Elle appartient à tout le monde, même si elle a été modifiée depuis. C'est historique. Et de nos jours, il faut être vigilant pour conserver notre démocratie, justement.

Il y a des tas d'exemples où des décisions sont prises en France sans aucun processus démocratique; c'est à dire sans vote ni même discussion à l'assemblée nationale.

et alors? ils sont dépositaires du pouvoir exécutif? non, alors ils n'ont pas à intervenir!

Avec ce raisonnement, tout le monde collabore...

collabore? mais de quoi tu parles kristo? on parle simplement de respecter la loi. si quelqu'un ne la respecte pas, les forces de l'ordre interviennent, ce n'est pas à toi, ni à une bande d'écolos en goguette de jouer au petit justicier. tout le monde collabore, n'importe quoi.

Je t'explique que si tout le monde obéissait aveuglément à la loi où à l'ordre établi sans jamais protester, les choses pourraient ne jamais changer, et empirer.

« Pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufles » Max Frisch

« Le monde est dangereux à vivre ! Non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire. » Albert Einstein

Quant aux féroces de l'ordre, ça ne les empêche pas de faire leur boulot (à grands frais, souvent)

La désobéissance civile n'oblige pas forcément à violer une loi pour la faire changer. Il faut rester dans des limites raisonnables.

ah ouais ok, la désobéissance ne consiste pas forcément à désobéir.

ce que tu dis est vraiment indéfendable.

Si tu ne comprends pas quelque chose, n'hésite pas à demander gentiment pour qu'on t'explique.

Par exemple, si tu veux changer la loi sur l'interdiction de la chasse à la galinette en période de reproduction, tu n'es pas obligé de tuer des galinettes. Tu pourrais aussi, par exemple, enlever tous les panneaux "chasse de galinette interdite" et les déposer sur le bureau du préfet, et t'asseoir devant sa porte tant qu'il ne te reçoit pas. Tu auras en effet chatouillé quelques lois, mais sans risque pénal grave, et sans violer la loi que tu veux changer. C'est un exemple parmi des tas.

Quant au danger des chausseurs, je partage les inquiétudes que vous exprimez. Combien de chevilles foulées par des mauvais chausseurs ?

[christophe22]

en france il y a des lois, on les respecte, c'est pas très compliqué à comprendre. là-dessus il y a le concept de désobéissance légitime qui n'est qu'un principe bindon édicté et brandi par ceux qui n'ont pas envie de respecter la loi à bon compte.

alors après oui, il y a des dispositions dans la déclaration des droits de l'homme qui incitent les citoyens à l'insurrection contre les dérives totalitaires de l'état, il y a des citations de personnes ayant vécu l'horreur de la gerre qui incitent à agir, mais utiliser ce genre de prétexte pour légitimer de l'activisme politique ça s'appelle être de mauvaise foi.

concernant sea shepherd ils sont les rois de ce genre d'enfumage et comme je l'ai montré ils utilisent la violence pour arriver à leurs fins. ce sont des extrémistes indéfendables.

kristo, t'es déprimant. , combien de pages il faudrait noircir pour te faire admettre des choses aussi triviales? j'arrête là, pas que ça à faire..

[Christian GIRARD]

Allô Docteur, France 5 - Manger végétarien : c'est la santé ? part. 1

À partir de 3'37, le Dr Laurence Lelièvre (ça ne s'invente pas), médecin généraliste et spécialiste du végétarisme, affirme qu'on peut vivre sans carence en étant végétarien et ajoute "Manger de la viande deux fois par jour, c'est pas bon du tout, ça c'est sûr", "dans les régimes occidentaux, on meurt beaucoup de l'excès de protéines animales (hypertension, cancer, diabète, maladies cardiovasculaires, ...)", etc. :

[video:youtube]

Le « régime Okinawa » est un mode de vie et un régime alimentaire inspiré des pratiques de l'île d'Okinawa au large du Japon, remarquable notamment par sa forte proportion de centenaires.

************

France 5 - Manger végétarien : c'est la santé ? part. 2

"Pas de différence de croissance entre enfants végétariens et non végétariens"

"Il ne faut pas trop se prendre la tête [...], une fois par jour, une source de protéine fiable : ce sont les légumineuses, clairement."

La vitamine B12, "y'a pas d'autre carence que ça, mais celle là faut faire attention" :

[video:youtube]

[Christophe (Kristo)]

j'arrête là, pas que ça à faire..

Oui ! Bravo !

Tout à fait d'accord là dessus.

Et puis, il y a tellement d'autres forums sur internet, moins déprimants et moins ennuyeux...

[Christian GIRARD]

C'est un doc que j'ai fait avec essentiellement des documents provenant d'un livre "Histoire solaire et climatique" mais qui sont tirés de diverses études publiées dans diverses revues scientifiques.

Si tu regardes tu verras que le facteur principal responsable du réchauffement climatique est l'augmentation de l'énergie du Soleil et que le facteur humain intervient de manière bien plus insignifiante. Or on ne parle dans les médias que de ce dernier paramètre et non du facteur principal non imputable à l'Homme. Je sais que dans les diverses rédactions de journaux c'est plus interessant et vendeur de montrer l'Homme du doigt et de le rendre responsable, que dire simplement que ce qui se passe est hors de portée de notre action.

Soleil, gaz terrestres...

L'avis d'un astrophysicien qui a l'avantage de bien connaître le soleil et qui, de plus, est un militant écologiste, Hubert Reeves :

[video:youtube]

Une autre analyse, celle de Vincent Courtillot, membre de l'Académie des sciences et professeur de géophysique.

Sans remettre en cause la réalité du réchauffe-ment global des 150 dernières années, on est encore loin d'avoir identifié avec assez de sûreté les moteurs des changements climatiques pour en prédire le devenir. Pour comprendre les évolutions capricieuses de l'atmosphère et des océans sur les longues échelles de temps, il faut aussi comprendre celles de la terre solide.

"La Terre et le réchauffement climatique". Courtillot évoque une "hypothèse licite" relative à l'importance du soleil dans le réchauffement (par rapport au CO2) qui se serait interrompu ! Depuis 1998, la température "descendrait légèrement". Il parle du GIEC à la fin. Bref, une leçon de prudence quant aux conclusions à tirer de toutes les données :

[video:youtube]

********

(Il faudra que je parle des rots de mouton et des archées à l'occasion.)

Bon, je m'y colle tout de suite :

Les archées ou Archaea (du grec archaios, « ancien ») forment un groupe de micro-organismes unicellulaires. Comme les bactéries, elles ne présentent ni noyau ni organites intracellulaires.

Avant des travaux de phylogénie, les archaea étaient appelées archéobactéries, et étaient classées avec les bactéries dans le groupe des procaryotes. Des analyses plus détaillées ont montré que les archées étaient aussi différentes des bactéries que celles-ci le sont des eucaryotes : ces travaux aboutirent à la classification du vivant en trois domaines : bactéries, archées et eucaryotes

Les archaea sont extrêmement diversifiées. Certaines sont connues pour leur capacité à vivre dans des conditions extrêmes et occupent des niches écologiques qu'elles sont souvent seules à occuper (pH proche de 0, température supérieure à 100 °C, salinité élevée par exemple), mais il existe beaucoup d’archées vivant dans des biotopes plus courants et très variés comme le sol, les lacs, la mer ou l’intestin des animaux. Elles contribueraient jusqu'à 20 % du total de la biomasse. Ces procaryotes sont maintenant ainsi reconnus comme une part majeure du vivant sur Terre, ils peuvent jouer un rôle dans le cycle du carbone et le cycle de l'azote. Il n’y a pas d’exemple clairement reconnu d’archées pathogènes ou parasites, mais il existe des espèces mutualistes ou commensales. Par exemple, les archées méthanogènes du tractus intestinal de l’homme et des ruminants participent à la digestion des aliments. Les archées ont également une importance en technologie, avec par exemple l’utilisation des méthanogènes pour produire des biogaz ou leur participation au traitement des eaux usées.

[Melvin (Jean-Claude)]

"...dans les régimes occidentaux, on meurt beaucoup de l'excès de protéines animales (hypertension, cancer, diabète, maladies cardiovasculaires, ...)", etc."

Bon un médecin qui nous raconte que le diabète est dû à la consommation de protéines animales, je ne vais pas chez lui pour me soigner, et j'aurais tendance à lui retirer son droit à exercer.

De même pour le cancer, l'hypertension et les maladies cardiovasculaires.

[Christian GIRARD]

Oui, c'est surprenant...

[Bill]

Nos certitudes d’aujourd’hui sont elles nos doutes de demain.

Lire ICI

[christophe22]

Nos certitudes d’aujourd’hui sont elles nos doutes de demain.

Lire ICI

ça serait dommage que le cholesterol nous prive de scientifiques avec un peu de es.... courage:

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/01/19/claude-allegre-hospitalise-au-chili-apres-un-infarctus_1819428_823448.html

[jbernard13]

et ça continue :

Trois carcasses de cheval provenant d'abattoirs britanniques et contenant des traces de phenylbutazone, un anti-douleur potentiellement nocif pour la santé humaine, ont été envoyées en France, a indiqué jeudi le ministre britannique de l'Agriculture David Heath.