Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 3 minutes, Christian Girard a dit :

Bizarre les termes de ce graphique. L'abondance est définie comme une "grande quantité" ou une "quantité supérieure aux besoins", or ce graphique nous donne tout ce qui est au-dessus de 0 comme de l'abondance,

 

L'abondance, c'est la (grande) quantité de quelque chose.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/abondance/142?q=abondance#139

C'est une quantité, quoi. Tu peux l'appeler autrement, si tu veux, mais ça ne change pas le sens du graphique.

 

il y a 3 minutes, Christian Girard a dit :

il ne peut donc y avoir de pénurie puisque ça ne figure pas dans les termes (ou alors il faudrait de l'abondance négative 😉). On pourrait déduire du graphique le contraire de ce que tu veux exprimer à savoir qu' "il y a toujours de l'abondance malgré l'extrême pression de la pêche." 


Va voir le rapport du Sénat pour mieux comprendre, j'avais mis le lien: http://www.senat.fr/rap/r13-495/r13-495_mono.html

Cet autre schéma explique le problème. Lorsqu'il y a une surexploitation, le stock chute :

r13-4957.gif

 

il y a 3 minutes, Christian Girard a dit :

Le "jour du dépassement mondial" n'intègre pas la pêche alors puisqu'il y a une stabilité ? 😉


Mais si, ce schéma concernait la zone Golfe de Gascogne - Mer Celtique qui "est probablement assez représentative de ce qui s'est produit en Europe. Elle montre que, depuis la seconde guerre mondiale, l'abondance des ressources a été divisée par six, tandis que la pression de pêche, c'est-à-dire le nombre, la puissance et l'efficacité des bateaux, a été multipliée par dix."

Publié le (modifié)
il y a 15 minutes, Christian Girard a dit :

 

Bizarre les termes de ce graphique. L'abondance est définie comme une "grande quantité" ou une "quantité supérieure aux besoins", or ce graphique nous donne tout ce qui est au-dessus de 0 comme de l'abondance, il ne peut donc y avoir de pénurie puisque ça ne figure pas dans les termes (ou alors il faudrait de l'abondance négative 😉). On pourrait déduire du graphique le contraire de ce que tu veux exprimer à savoir qu' "il y a toujours de l'abondance malgré l'extrême pression de la pêche." 

Le "jour du dépassement mondial" n'intègre pas la pêche alors puisqu'il y a une stabilité ? 😉

 

C'est surtout qu'il n'y a aucunes légendes concernant les deux ordonnées, donc on ne sait pas de quoi il s'agit précisément.

Un graph comme ça en classe, ça vaut zéro.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
il y a 4 minutes, Melvin a dit :

C'est surtout qu'il n'y a aucunes légendes concernant les deux ordonnées, donc on ne sait pas de quoi il s'agit précisément.

Un graph comme ça en classe, ça vaut zéro.


C'est pourtant assez simple. C'est fait pour que des sénateurs comprennent !

Publié le
il y a 15 minutes, Melvin a dit :

Pour mieux les tromper tu veux dire. Quand on commence à ne pas être clair sur des graph, c'est que ce qu'on a à dire ne l'est pas non plus.


C'est visiblement des milliers de tonnes à gauche, et des milliers de tonnes par an à droite.
Peu importe, c'est clairement compréhensible.

Publié le
il y a 26 minutes, Melvin a dit :

C'est surtout qu'il n'y a aucunes légendes concernant les deux ordonnées, donc on ne sait pas de quoi il s'agit précisément.

Aucune unité en effet.

il y a 2 minutes, Kristo a dit :

C'est visiblement des milliers de tonnes à gauche, et des milliers de tonnes par an à droite.
Peu importe, c'est clairement compréhensible.

 

Non Kristo, il faudrait que "En milliers de tonnes" figure sur le graphique. Là on dirait de la pseudo-science. 

 

***

 

Je ne sais pas vraiment ce que ça vaut sur le plan scientifique mais un compteur faisant toujours son petit effet, voici les statistiques mondiales en temps réel sur la pêche et les prises mondiales de poissons :

https://www.planetoscope.com/eau-oceans/199-peche-et-prises-mondiales-de-poissons.html

Citation

 

Combien de poissons tués chaque année ?

Comme les pêcheurs de comptent pas les poissons, il est possible d'en estimer le nombre à partir des tonnages comptabilisés par la FAO, ainsi qu'à partir des données collectées sur le poids moyen et la taille moyenne des poissons pêchés de chaque espèce.

2 740 000 000 000 

Cela correspond, selon les estimations, à un nombre de vertébrés pêchés de 970 à 2740 milliards d'individus chaque année sur la période 1999 à 2007, selon l'O.N.G. fishcount. Cela représente donc entre 31 000 et 86 000 poissons pêchés chaque seconde !

 

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
    • Pas depuis la Terre mais, en effet, depuis Mu Arae (à 49,8 années lumière), tu n'existes pas puisque tu n'es pas encore né selon ce qui peut s'observer depuis là-bas....
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...