Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 10 heures, Kristo a dit :


Un peu comme le fameux "La France a peur" de Roger Gicquel ?

Il ne t'a pas échappé que les grands medias sont parfois sensationnalistes pour introduire leurs sujets.
 


Au Bangladesh, dont parle le reportage, et ailleurs, ils ont quand même bien morflé après 1989...
 

Changement climatique : le Bangladesh a déjà les pieds dans l’eau

 

lie01.jpg

nombre-catastrophes-naturelles.png

Nombre de catastrophes naturelles dans le monde

C'est quoi ces courbes truquées ? Elles viennent des grands médias recopiées sur les ONG ?

Ce n'est pas les vraies données issues des mesures en tout cas.

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 1 minute, Melvin a dit :

C'est quoi ces courbes truquées ? Elles viennent des grands médias recopiées sur les ONG ?

Ce n'est pas les vraies données issues des mesures en tout cas.

Tu nous avais pas encore fait le coup des ONG complotistes O.o

Quand tu vois des chiffres qui ne correspondent pas à ceux que tu connais, tu en déduis forcément qu'ils sont faux, puisque que les tiens sont justes ?

Si je résume, il y a les vrais chiffres, les tiens, et il y a les chiffres truqués, utilisés par les ONG avec la complicité des médias dans le but obscur de... de quoi, au fait ? de forcer les gens à recycler les emballages et à prendre moins souvent leur voiture ?

Hou la la ! Vaste programme d'endoctrinement ! Je comprends qu'on dépasse toute son énergie pour lutter contre ce lavage de cerveau !

Et le fait que tu sois tout seul, avec une poignée d'illuminés de précurseurs, à défendre ta version, ne te fait pas douter un seul instant de la justesse de votre position ?

Je trouve ça assez admirable, cet indéfectible soutien à la cause climato-sceptique, même quand ses arguments sont mis en déroute.

Tu as tort, mais avec quel panache ! :D

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 1 minute, Alx a dit :

 

Tu as tort, mais avec quel panache ! :D

Qu'est ce qui te permet de décider qu'il a tort ?

Ta foi dans les ONG qui reçoivent les subventions pour combattre le réchauffement

ou les scientifiques qui mesurent depuis des années ?

 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

De plus, encore une fois, même les climatologues qui travaillent à démontrer le réchauffement climatique par le CO2, le disent tous, ils n'y a pas eu augmentation des catastrophes.

C'est d'ailleurs rappelé ici de manière vive à l'académie des sciences : dernière vidéo à 37.53

http://www.academie-sciences.fr/archivage_site/video/v161214.htm

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
il y a 29 minutes, claudemage a dit :

Qu'est ce qui te permet de décider qu'il a tort ?

Quand on me présente deux "vérités" qui se contredisent, faute de meilleur critère, j'ai tendance à me rallier à l'opinion partagée par le plus grand nombre.

il y a 32 minutes, claudemage a dit :

Ta foi dans les ONG qui reçoivent les subventions pour combattre le réchauffement

Soyons précis : quelle ONG perçoit des subventions pour lutter contre le réchauffement climatique ? Est-ce cette ONG qui a publié les chiffres mis en cause par Melvin ?

il y a 34 minutes, claudemage a dit :

ou les scientifiques qui mesurent depuis des années ?

Mais au sein des scientifiques qui mesurent depuis des années, quelle est la proportion de climato-sceptiques ? Si on me montre que la plupart des experts pensent comme Melvin, je reverrai ma copie. Mais pour l'instant, il me semble que seuls quelques-uns défendent le même point de vue.
Les mauvaises langues diront que c'est un bon moyen de se faire reconnaître de la communauté scientifique : quand on est médiocre, on a plus de chance de briller là où la concurrence est moindre...
Les très mauvaises langues iraient jusqu'à dire que ça fonctionne aussi sur les forums xD 

Quoi qu'il en soit, au nom du principe de précaution, il me semble que, tant qu'on n'est pas absolument sûr, on se doit d'envisager le pire, donc de privilégier l'hypothèse alarmiste.

Ce n'est pas seulement une question de démarche scientifique, c'est aussi une question de responsabilité.

L'important, c'est que ça valide !

Publié le (modifié)

Si tu veux en savoir davantage sur l'origine de ce qu'on appelle des catastrophes, regarde la conférence de Christophe Cossou qui te présente l'influence des variations des oscillations cycliques atlantique et pacifique (AMO et PDO) : à partir de 9.56 :

2° conférence : http://www.academie-sciences.fr/archivage_site/video/v161214.htm

 

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
Il y a 2 heures, Melvin a dit :

C'est quoi ces courbes truquées ? Elles viennent des grands médias recopiées sur les ONG ? Ce n'est pas les vraies données issues des mesures en tout cas.


Je les ai trouvées sur ce lien qui posait la question "Le Nombre Croissant de Catastrophes Naturelles est-il Lié au Réchauffement ?"
Ce site n'étant visiblement pas une référence, remarque qu'on trouve des courbes similaires un peu partout. Par exemple ici ou .

CATASTROPHES0007.gif


Tes courbes concernent uniquement les tornades et ouragans, mais il y a plein d'autres catastrophes naturelles (inondations, températures extrêmes, sécheresses...)

Voilà ce qu'on trouve sur un site d'assurances :

Cat-Naturelle-1.png

La tendance observée depuis le début du siècle présente une croissance exponentielle du nombre de catastrophes naturelles et une volatilité accrue du montant des sinistres associés.

Cat-Naturelle-2.png

Si l'évolution du nombre de phénomènes s'expliquerait principalement par les hypothèses du réchauffement climatique, la hausse du coût des catastrophes pour les assureurs tient aussi de la concordance de plusieurs facteurs additionnels. D'une part, la concentration de personnes, de l'activité humaine et des richesses est en constante progression notamment sur les zones exposées (zones inondables, zones sismiques...). D'autre part, la recrudescence de phénomènes naturels de forte intensité ces dernières années, génère souvent des processus de catastrophes en chaîne, véritables effets d'accumulation comme cela a été notamment le cas lors de l'incident nucléaire de Fukushima. Enfin, les solutions d'assurance sont de plus en plus utilisées à travers le monde.

Publié le

OK ce sont donc des courbes de magazines et non des données officielles.

C'est ce que dit la climatologues - pourtant pas climatosceptique - de mon lien au-dessus, qui parle de la différence entre ce que disent les médias au sujets des catastrophes et les données réelles.

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...