Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 1 minute, Melvin a dit :

C'est sûr qu'il est très difficile de trouver un magasine/journal qui ose publier un article qui brave la religion actuelle et qui bientôt sera jugé comme irrecevable au yeux de la constitution, si Macron mène à bien son projet de réécriture.

Mais l'important n'est pas le contenant mais le breuvage !


Tous les magazines scientifiques refuseraient donc ce genre de tribune. Sans raison d'après toi? Ou bien, il y aurait une sorte de grand complot médiatique ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Des scientifiques ont enregistré un nouveau record de température la plus basse sur la surface terrestre, -98,6 degrés, relevés en Antarctique. Avant cela, la température la plus basse jamais enregistrée en Antarctique était de -89,2°C le 23 juillet 1983 à la station scientifique russe de Vostok.

Les scientifiques de l’université de Colorado à Boulder, placés sous la direction de Ted Scambos, ont publié le 25 juin dernier un article annonçant ce record.

Ted Scambos et son équipe ont analysé les données des satellites de la Nasa entre 2014 et 2016 : “C’est un endroit où la Terre est tellement proche de ses limites que c’est presque une toute autre planète”, indique-t-il.

Il ajoute : “Chaque inspiration est douloureuse là-bas et il faut être très prudent afin de ne pas s’abîmer les poumons et la gorge en inspirant. Il y fait même plus froid qu’en Sibérie ou en Alaska”.

  • Merci 1

Melvin

Publié le

Pour tous les objectifs présentés, on voit qu'ils sont utiles même si on ne "croit" pas à l'hypothèse du réchauffement climatique :

- isolation des logements

- développement des énergies renouvelables

- baisse de la consommation des véhicules à moteur à explosion

Ces 3 objectifs permettraient de réduire notre consommation énergétique, donc de faire des économies, d'améliorer notre balance commerciale et de préserver les réserves pour l'avenir.

 

Publié le
il y a une heure, Melvin a dit :


Là dessus je suis tout à fait d'accord.
L'utilisation de véhicules électrique réduit la pollution de proximité (on ne respire plus la fumée des pots d'échappement) mais pas la pollution globale. Dans les grandes villes, ça peut se comprendre, mais on déporte la pollution ailleurs.

Mais ce dont je parlais (le 3ème point) est de la baisse de la consommation des véhicules à essence (ou diesel) : "L’ objectif d’avoir des véhicules neufs consommant en moyenne 3l/100km en 2030" qui malheureusement "est porté à 4l/100km."

En effet il serait bien plus bénéfique pour l'environnement de réduire la consommation des moteurs actuels, plutôt que de passer à l'électrique ou à l'hybride.

On peut même faire des moteurs qui consomment du 1 ou 2 l/100 !

Publié le
il y a 8 minutes, Melvin a dit :

Bizarre ce comportement de vouloir mettre tout en œuvre pour ne pas polluer dans les villes riches sans se soucier de la pollution extrême engendrée dans des régions pauvres !

Et ça c'est soutenu par les écolos (les écolos du coin de la rue) !


Il faut dire qu'il y a plus de monde qui vit en ville, et les gens veulent pouvoir respirer.

Mais cette solution qui n'en est pas une, n'est pas soutenue par tous les écolos. Il ne faut pas généraliser. Pour ma part je ne soutiens pas.

C'est un peu comme les publicitaires qui, pour promouvoir les écrans publicitaires numériques, mettent en avant l'économie de papier. Alors oui les écrans n'utilisent pas de papier, mais ils consomment dix fois plus d'énergie qu'il n'en faut pour des affiches (plus grandes) en papier.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...