Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Les essais nucléaires atmosphériques (c'est à dire : pas en souterrain) étaient un vrai problème, mais surtout à cause des retombées et donc des doses reçues par les populations, et la contamination des sols, partout dans le monde.
Il y a quand même eu plus de 500 essais nucléaires atmosphériques entre 1945 et 1980, surtout dans l'hémisphère nord. cf http://www.irsn.fr/FR/connaissances/Environnement/surveillance-environnement/resultats/retombees-tirs-armes-nucleaires/Pages/2-essais-nucleaires-atmospheriques.aspx

Ca ne peut pas faire du bien, mais je ne sais pas si ça a pu impacter le climat.

Le problème de la couche d'ozone est venu ensuite, à cause des CFC, mais on a arrêté d'en produire en 1994, et le trou a diminué. Idem, je ne pense pas que le climat ait été impacté par les CFC.

Le problème du dérèglement climatique est plus récent. Dans les années 80, lorsqu'on interrogeait des écologistes, ils ne pensaient pas que le climat se réchauffait pour l'instant. Ils le craignaient pour l'avenir.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 10 heures, Alx a dit :

 

Il serait sans doute plus judicieux de parler de "dérèglement climatique" plutôt que de réchauffement (le réchauffement n'est "que" global, mais on constate des anomalies climatiques dans les deux sens : plus chaud et plus froid).

De là à tourner en dérision ce problème en parlant d'approche ridicule... 9_9

Le climat n'est pas réglé, n'est pas constant. Parler de dérèglement climatique c'est enfoncer une porte ouverte puisqu'évidemment le climat ne fait que changer, il suffit de regarder l'histoire climatique de la Terre.

Tu te trompes :

La théorie actuelle officielle (celle du Giec) prévoit bien le réchauffement climatique avec une cause anthropique par le mécanisme de l'effet de serre (le giec donne comme évolution actuelle de la T° du globe : + 0.04°C par décennie).

La pause climatique (nommée hiatus) des T° depuis 20 ans à l'échelle globale, reconnue par le giec, qui dans son dernier rapport  essaie d'en trouver la cause par de multiples hypothèses, montre bien que nous ne sommes pas actuellement en phase de réchauffement apocalyptique comme raconté en permanence par les médias qui ne restituent même pas l'exactitude de ce que dit le giec.

Publié le (modifié)
Il y a 19 heures, Alx a dit :

Quoi qu'il en soit, il me semble qu'il faut vraiment faire preuve d'une mauvaise foi exemplaire pour ne pas admettre des évidences comme la fonte des glaciers (si vous n'avez jamais vu la mer de glace, dépêchez-vous !) : il ne s'agit pas de statistiques, mais d'un ressenti individuel.

Encore une fois, comme bcp, tu confonds certaines observations qu'on peut mesurer et qui ne sont contredites par personne avec :

- les exagérations et mensonges (on ignorance) des journalistes

- les causes de ces observations, qui elles, sont discutées (cause anthropique ou naturelles ou les deux et dans quelles proportions ?). Ces causes ne sont jamais discutées dans les médias, puisqu'il a été décidé par le giec - et sans preuves (j'attends toujours qu'on me les présente) - que désormais la cause des variations du climat est forcément humaine et non plus naturelles comme par le passé !

 

Modifié par Melvin
Publié le
Le 26/10/2016 à 11:33, Melvin a dit :

Je ne défend pas la consommation de la viande, chacun fait comme il veut. Je combat juste ceux qui nous assènent de fausse vérités pour dire que leur régime alimentaire est meilleur (et pour eux, et pour la nature).

Est-ce que le Dr Jean-Paul Curtay assène de "fausses vérités" selon toi ? (Ma question est sérieuse hein !) :

"Jean Paul Curtay - Les clés de l'alimentation anti-inflammatoire"

Je ne sais pas ce que vaut ce "CV" pour toi mais c'est ce qui est mentionné dans la page YouTube :

Citation

Le Dr Jean-Paul Curtay, de renommée internationale, est un des pionniers de la nutrithérapie et a créé en France la première consultation de cette discipline. Il enseigne depuis 1989 dans plus de 20 pays. Il a formé plus de 6 000 médecins et a écrit 14 ouvrages. Il est membre de l’Académie des Sciences de New-York et fait partie de l’équipe éditoriale du Journal of Nutritional and Environmental Medicine. 

 

 

Pour en savoir un peu plus sur la nutrithérapie :

 

 

Publié le

Merci, j'écouterais, je ne le connaissais pas.

C'est à dire que les inflammations sont des terrains propices au développement des tumeurs.

Juste au titre je comprend vaguement que ce médecin se sert de l'alimentation pour limiter les inflammations des tissus. J'écouterais ce qu'il dit et je te dirais mon avis.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour Frantz et merci pour ton explication. Je n'aurais en effet pas du parler de "marge solide" mais de différence solide, pour le petit acheteur que nous sommes. Je suis pour faire vivre le commerce local, aucun souci avec ça, mais pas à n'importe quel prix. J'ai du mal à comprendre comment 3 boutiques, du même pays, pour un même article arrivent à des différences de prix pareilles, c'est plutôt là mon point de réflexion. J'imagine que le produit vient généralement du même grossiste, et donc là on est d'accord que certains se font une plus grosse marge que d'autres sur un même produit.  Attention que je suis pas du tout en train de dire que certains sont des voleurs ou que dans ce cas-ci Marchand de Trucs arnaquent les gens. Je suis parfaitement conscient que sur d'autres produits ils sont moins chers, et cela reste une boutique que j'apprécie beaucoup.  De mon côté je suis belge, donc acheter mon produit en France ou ailleurs reste malgré tout l'acheter à lextérieur de mon pays et donc je vais en effet au moins cher, surtout quand la différence de prix est aussi importante (et dans le prix je calcule évidemment tout, c'est à dire le produit, les frais de livraison, les frais de douane quand cela doit s'appliquer (ce qui n'est pas le cas avec TCC), les promotions, les cadeaux offerts). Bonne journée Olivier
    • Non, la "marge [n']est [pas forcément] solide"... (Avec le sous-entendu négatif que l'on pourrait percevoir...) Premièrement, il est normal qu'un producteur puisse vendre au public son article moins cher que le distributeur, puisque ce dernier doit l'acheter au premier... (Est-ce très réglo qu'un producteur agisse comme cela d'ailleurs ? C'est une autre question...) Là, on ne parle plus de magie mais de gestion d'entreprise... Mais ok, parlons-en... Regardons donc ces marges. Pour être sûr d'être compris, j'ai besoin de préciser les points suivants : La plupart des gens appellent "taux de marge" ce qui est en réalité en comptabilité le "taux de marque". Le premier se calcule par rapport au prix d'achat d'un produit, le second par rapport au prix de vente. Donc, dans la suite, j'essaierai de parler de marge en valeur absolue mais, si pourcentage il y a, ce sera toujours par rapport au prix public de vente (taux de marque donc). Dans notre petit milieu de la magie, ce taux de marque est généralement de l'ordre de grandeur de 40 %, nombre que je retiendrai pour la suite. (Cette valeur n'est pas imposée de façon dictatoriale par le consortium mafieux des vilaines boutiques de magie qui ne pensent qu'à voler indûment l'argent des pauvres magiciens besogneux ; elle découle de l'équilibre obtenu après des dizaines d'années d'existence de ce marché.) Pour ne pas m'embêter avec des virgules ou des conversions, je considère qu'un dollar vaut un euro, et je ne trainerai pas les centimes. Cela ne change pas le propos. Regardons donc ton exemple : 1. Marge du distributeur Le prix public de l'article est de 119,00 TTC, soit 99,00 € HT. La marge est donc de (40/100)×99=39,00 €. 2. Marge du producteur Je considère que le producteur a déjà vendu assez d'exemplaires à ses distributeurs pour avoir amorti sa fabrication. Tant que ce n'est pas le cas, la discussion n'a pas de sens (le producteur serait alors en déficit sur l'opération, ce qui est une situation qui doit durer le moins longtemps possible pour continuer d'exister). Je ne considère pas la remise non plus, sinon il faudrait aussi considérer la remise faite par le revendeur (10 % je crois avec leur carte de fidélité). Le prix public de l'article est donc de 80,00 € TTC, soit 71,00 € HT (la TVA chinoise n'est que de 13 %). Avec mon hypothèse, c'est donc aussi directement la marge. Conclusion Marge du distributeur : 39,00 € Marge du producteur : 71,00 € Qui a une marge "solide" ? Cela dit, plusieurs remarque : Beaucoup de gens (mais vraiment beaucoup...) confondent chiffre d'affaires, marge et résultat. Du coup, les conversations sont vite stériles... La marge, c'est le carburant qui permet aux entreprises de vivre (la marge n'est pas le résultat !) L'une des grandes difficultés de la gestion d'entreprise est justement d'arriver à la calculer (et à la réaliser !) correctement pour pouvoir survivre... Donner un nombre général en disant "cette marge c'est du vol" n'a pas de sens sans un paquet d'autres informations (le CA et le résultat notamment...) Qui peut définir ce qu'est une "marge solide" ? Cela n'a pas de sens... (Ayez 400 % de marge sur des perles en plastique vendues sur le marché le samedi matin, vous n'allez pas gagner votre vie ; ayez 0,1 % de marge en vendant des porte-avions, et ça devrait aller pour vous.) Quand bien même le distributeur aurait une "marge solide", serait-ce un voleur ? Imaginons qu'il achète au producteur cinq exemplaires de l'article mais qu'il n'en vende que deux. Il aurait dépensé 5 × 59,00 € = 295,00 € et aurait fait rentrer 2 × 99,00 € = 198,00 €. Il serait donc déficitaire de 97,00 €... (En fait, son déficit serait plus gros que ça, puisque cela lui crée un stock qui a un coût, et ce déficit de trésorerie doit être financé ; à combien sont les taux bancaires pour un prêt de trésorerie déjà ?) Bref... Je ne sais pas si vous m'avez suivi jusque là, mais tout l'objet de ce message était juste d'essayer de montrer que ce n'est pas parce qu'un marchand achète un truc à 60,00 € et le revend à 100,00 € que c'est un "voleur qui s'en met plein les poches"... La vraie vie est un chouïa plus compliquée... 🙂
    • En plus de ça, je prendrais ce chiffre avec de vraies pincettes. Comme dans n'importe quelle passion, quand on débute, on ne se salarie pas immédiatement… et la majorité ne le fera jamais. Sans compter que le statut d'artiste repose beaucoup sur les droits d'auteur ou la vente directe, et non sur un salariat classique. Bref, si on englobe tout le monde — du simple amateur au pro accompli —, le revenu moyen s'effondre probablement à quelques dizaines d'euros. C'est exactement comme dans la magie. Pour être plus juste, l'arbre ne cache pas seulement la forêt : c'est un caillou qui masque une planète ! 😅 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...