Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 3 heures, Kristo a dit :

On en a déjà parlé, c'est un mythe. Le Groenland n'était pas une terre verte à cette époque.

https://www.notre-planete.info/actualites/actu_3192_Groenland_terre_verte.php

"La ficelle est pourtant grosse, et il suffit de lire ce que les anciens Vikings en disaient eux-mêmes."

Tu te trompes complètement Kristo. Les T° du globe étaient bien plus élevées autour de l'an mil qu'elles ne le sont maintenant. J'ai déjà donné les références des doc scientifiques dans des messages précédents.

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 2 heures, Kristo a dit :

De toute façon même si ce n'était pas une terre verte, on ne nie pas que le climat ait évolué dans le passé aussi, sans influence humaine. L'homme a simplement plus de talent pour tout saloper à vitesse V. :(

L'Homme est surtout si prétentieux qu'il croit qu'il contrôle même le climat et qu'il est la cause de tout ! Il est même si prétentieux qu'il pense même que sans ses efforts, la planète est perdue !

Heureusement que tout le monde ne pense pas comme cela et remettent un peu les choses à leur juste valeur.

Melvin

Publié le
Il y a 4 heures, Melvin a dit :

Tu te trompes complètement Kristo. Les T° du globe étaient bien plus élevées autour de l'an mil qu'elles ne le sont maintenant. J'ai déjà donné les références des doc scientifiques dans des messages précédents.

 

Hé non, cf l'article ci-dessous, la période actuelle est en réalité très probablement plus chaude que l’optimum médiéval.

4804171_6_7132_l-ensemble-des-reconstruc

http://www.lemonde.fr/cop21/article/2015/11/05/hoax-climatique-5-en-l-an-mil-il-faisait-bien-plus-chaud-qu-aujourd-hui_4804173_4527432.html

Hoax climatique #5 : « En l’an mil, il faisait bien plus chaud qu’aujourd’hui ! »

Par ailleurs "l’optimum médiéval ne s’est fait sentir que localement, dans certaines régions de l’hémisphère Nord. Ailleurs, dans l’hémisphère Sud, cette même période a plutôt été marquée par un refroidissement… A l’inverse, le réchauffement actuel est global".

 

Il y a 4 heures, Melvin a dit :

L'Homme est surtout si prétentieux qu'il croit qu'il contrôle même le climat


Il ne le contrôle pas justement, le climat devient incontrôlable...
L'homme est prétentieux, c'est sûr, quand il pense qu'il pourrait réparer le problème du dérèglement climatique en manipulant le climat à grande échelle par la géo-ingénierie... qui est une idée complètement délirante.
Là aussi, comme sur d'autres sujets, la technologie ne pourra pas régler les problèmes qu'elle a engendrés...

 

Il y a 4 heures, Melvin a dit :

et qu'il est la cause de tout ! Il est même si prétentieux qu'il pense même que sans ses efforts, la planète est perdue !


La planète nous survivra, c'est sûr, mais ce qui est clair c'est que si on continue comme ça elle sera de plus en plus invivable.

 

Publié le
il y a 29 minutes, Kristo a dit :


Parce qu'ils ne sont pas en France en cette fin mai qui bat tous les records ?

5461116612Fafpnews2Ff972F6132F288d847ae8

Il faut que tu cites le titre en entier :

"Dimanche, record de chaleur pour un mois de mai depuis 70 ans"

Car si on remonte un peu plus loin dans le temps, on a le record en 1922 et les journalistes, s'ils avaient tenue compte de cette date, n'auraient pas pu faire ce papier en parlant de record :

Image1.png

Image2.png

Melvin

Publié le (modifié)

L'excentricité de la Terre :

La Terre décrit dans l'espace, non pas un cercle mais une ellipse, dont le Soleil occupe l'un des foyers, mais cette ellipse se déforme, jusqu'à une excentricité maximum de 0,06. Elle est actuellement de 0,016. Ainsi la Terre est actuellement proche du Soleil et reçoit donc beaucoup d'énergie.

Cela arrive tous les 100 000 ans. C'est l'un des paramètres découvert par Milutin Milankovitch qui donne le premier à partir de 1924, une explication astronomique à l'alternance, au cours du Quaternaire, de périodes glaciaires et de périodes plus chaudes.

Actuellement nous sommes pile poil dans cet optimum de 100 000 ans (voir figure 2 suivante) :

excentricité.png

hemisphère-nord-temperature-800000.jpg

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

Oui et comme c'est deux périodes de minimum 100000 et maximum 400000 années de cycle entre réchauffement et refroidissement et que nos mesures datent seulement de quelques centaines d'années.

Une droite ou pente de tendance de moyenne des températures sur les courbes sinusoïdale du cycle du climat ne peux pas se faire sur une seule partie d'une sinusoïde, il en faut 3 ou 4 et l'on a  pas assez de mesures pour cela.

 

 

Publié le
il y a une heure, Melvin a dit :

Oui, il y a eu aussi des records de froid cet hiver :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vague_de_froid_de_janvier_2017_en_Europe


Comme on l'a déjà dit, le dérèglement climatique se traduit par des records de froid et de chaleur. Une plus grande instabilité.

 

il y a une heure, Melvin a dit :

Et à part cette dernière semaine, on ne peut pas dire qu'on a eu un super mois de mai !


Comme dit l'article : "La moyenne de ce mois de mai devrait être de 16,3°C, pour une normale de 15°C."

 

il y a 14 minutes, Melvin a dit :

L'excentricité de la Terre :

La Terre décrit dans l'espace, non pas un cercle mais une ellipse, dont le Soleil occupe l'un des foyers, mais cette ellipse se déforme, jusqu'à une excentricité maximum de 0,06. Elle est actuellement de 0,016. Ainsi la Terre est actuellement proche du Soleil et reçoit donc beaucoup d'énergie.

Cela arrive tous les 100 000 ans. C'est l'un des paramètres découvert par Milutin Milankovitch qui explique le premier à partir de 1924, une explication astronomique à l'alternance, au cours du Quaternaire, de périodes glaciaires et de périodes plus chaudes.

Actuellement nous sommes pile poil dans cet optimum de 100 000 ans (voir figure 2 suivante) :

 

Pile poil ! Ca arrive tous les 100000 ans et ça tomberait juste pile poil au moment où l'homme n'a jamais autant émis de gaz à effet de serre. C'est vraiment pas de chance !

Plus sérieusement, il semble que l'impact de l'excentricité de la terre sur le climat aura lieu dans les 10000 ans à venir, cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Excentricité_orbitale#Impact_sur_le_climat

 

 

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...