Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il ne devrait pas y avoir de parti écologique.

Je suis on ne peut plus d'accord avec ça.

Rien que l'idée est un non sens.

Il ne devrait pas y avoir de parti écologique.

FARPAITEMENT.

Il ne devrait pas y avoir de parti écologique.
Modifié par KSoeze
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
et en plus, viande à tous les repas ! Ils manquent vraiment d'imagination...

Ah, il y a du boulot pour faire évoluer les cantines scolaires...

on peut tout à fait les laisser telles quelles, de la viande à tous les repas, ce n'est pas un problème. il existe une grande variété de viandes et de plats que l'on peut cuisiner avec, ça permet des repas variés.

Les "écolos" (ceux qu'on entend sur les ondes) sont aussi aujourd'hui des bobos des villes qui n'ont jamais mis les pieds dans la bouse de vache et n'ont jamais planté un radis, mais viennent tenir de grands discours sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas, mais le scientifique machin à dit que.....

tout à fait vrai, et ce thread est significatif là-dessus, kristo se contente de relayer des sources erronée, alors même que des personnes compétentes lui expliquent la réalité.

Publié le
KSoeze, je connais un peu le développement du mouvement écologique pour avoir un frère, qui à une lointaine époque (Brice Lalonde) à été candidat à des élections régionales. (...)

et même présidentielles, d'ailleurs.

Alors comme ça Bill, t'es le frère de Lalonde?

Famille Forbes de Boston, sympa ;)

L'industrie agro-alimentaire est à l'affut de toute bonne opportunité. Ils ont déjà commencé avec les légumes bio cultivés à l'autre bout du monde mais qui arrivent à grand renfort de CO2. Pour moi ce n'est pas bio.

Si la demande en végétaux augmente, ils vont réagir très vite à grands coups de produits chimiques et en utilisant l'eau de ceux qui en ont le moins.

Si la demande en végétaux augmente, par rapport à la demande en viande, celle-ci baisserait donc, et il y aurait donc besoin de moins de surfaces cultivables, moins de produits chimiques et moins d'eau.

Est-ce clair ?

C'est dans ton esprit que ce n'est pas clair.

Arrête de raisonner en terme de céréales et pense aux hectares de salades, tomates et autres légumes verts qui n'existent pas aujourd'hui et qu'il faudra produire.

C'est très clair. Il faut 10 fois moins de surface agricole pour un kg de céréales que pour un kg de viande. Pour des légumes verts, je n'ai pas le chiffre exact mais ça doit être comparable.

En tous cas : Un agriculteur peut nourrir jusqu’à 30 personnes pendant un an sur 1 hectare, avec des légumes, des fruits, des céréales et des graisses végétales. Si la même surface sert à la production d’oeufs, de lait ou de viande, le nombre de personnes nourries varie de 5 à 10.

(source)

Publié le (modifié)
Un enfant doit consommer par jour :

• 3 à 4 produits laitiers

• au moins 5 fruits ou légumes

• à chaque repas, une portion d’aliments céréaliers ou de pommes de terre ou de légumes secs et du pain

• 1 à 2 fois (selon la quantité consommée au déjeuner) de la viande, du poisson ou des œufs.

Il doit limiter sa consommation de matières grasses, de produits sucrés et de sel. L’eau est bien sûr la seule boisson indispensable et peut être consommée à volonté.

c'est quoi? De l'info, du prosélytisme, de la propagande, du mensonge, du lobbying ??

source: http://www.mairie-saint-brieuc.fr/Restauration-nutrition.5121.0.html

J'ai pris saint Brieuc pour ne pas me faire taxer de parisianisme...

Modifié par KSoeze
Publié le
Alors comme ça Bill, t'es le frère de Lalonde?

Famille Forbes de Boston, sympa ;)

je crois plutôt que le frangin de bill était candidat écolo à l'apoque ou lalonde était président des verts, non?

C'est très clair. Il faut 10 fois moins de surface agricole pour un kg de céréales que pour un kg de viande.

c'est très clair, mais tu continues à parler de céréales, donc ça n'a pas l'air d'être si clair que ça.

Pour des légumes verts, je n'ai pas le chiffre exact mais ça doit être comparable.

peu importe les chiffres après tout, on n'a qu'à estimer que c'est comparable. plus pratique.

En tous cas : Un agriculteur peut nourrir jusqu’à 30 personnes pendant un an sur 1 hectare, avec des légumes, des fruits, des céréales et des graisses végétales. Si la même surface sert à la production d’oeufs, de lait ou de viande, le nombre de personnes nourries varie de 5 à 10.

oui, donc on voit bien que si on veut maintenir un tissu d'emploi ruraux l'élevage est nécessaire. sans ça le nombre d'agriculteurs va diminuer, ce qui serait synonyme de mort des campagnes, fin de leur entretien, etc..

de tout façon tout ça est vain, la viande est produite à l'aune de la demande du consommateur. le consommateur veut de la viande, on en produit, c'est tout, on ne va pas lui imposer d'être végétarien.

Publié le
KSoeze, je connais un peu le développement du mouvement écologique pour avoir un frère, qui à une lointaine époque (Brice Lalonde) à été candidat à des élections régionales. (...)

et même présidentielles, d'ailleurs.

Alors comme ça Bill, t'es le frère de Lalonde?

Famille Forbes de Boston, sympa ;)

C'est très symptomatique de la façon dont tu lis et interprètes les écrits.

"Brice Lalonde" entre parenthèses est un complément d'information pour situer dans le temps "une époque lointaine".

Mon frère n'a jamais été candidat aux présidentielles !!! Dommage ... a_drapeau_smiley_france.gif

Publié le (modifié)
de tout façon tout ça est vain, la viande est produite à l'aune de la demande du consommateur. le consommateur veut de la viande, on en produit, c'est tout, on ne va pas lui imposer d'être végétarien.

N'importe quoi.

La viande n'est pas produite en fonction de la demande, mais en fonction d'un marcher.

Si 1000 personne veulent un kg de viande, Charal et MarcherU vont pas produire 500kg chacun pour répondre à la demande, mais 1000 chacun pour répondre au marcher.

Et comme il doivent s'y retrouver, il vont presser les prix cote producteur, les gonfler cote acheteur, tenir toute la chaîne d'intermédiaires à la laisse, tout ca pour au final, en jeter la moitier.

Modifié par KSoeze
Publié le
Un enfant doit consommer par jour :

• 3 à 4 produits laitiers

(...)

• 1 à 2 fois (selon la quantité consommée au déjeuner) de la viande, du poisson ou des œufs.

Ces conseils de nutrition sont bien à côté de la plaque...

Je rappelle ce qu'on a déjà dit plus haut :

"L’excès de viande rouge peut être nocif pour la santé ! C’est la conclusion de l’une des plus importantes études réalisées sur les liens entre consommation de viande et cancer du colon."

"La règle : diminuer sa consommation de viande rouge (une à deux fois par semaine maximum) et augmenter la part de volailles et de poisson. On peut faire un parallèle simple : le vin rouge est bénéfique, à condition de ne pas dépasser un à deux verres par jour, pour la viande rouge c’est pareil à condition de ne pas dépasser une à deux fois par semaine !"

(Source Doctissimo)

Du point de vue du cancer, il est risqué de manger de la viande rouge tous les jours.

Pour ce qui est des produits laitiers, là aussi il y a de l'abus.

Rappel : Le calcium des légumes vaut celui des produits laitiers ! (Doctissimo)

On peut très bien se passer de lait. Le lait de vache est bon pour les veaux, mais nous ne sommes pas des veaux...

Et là encore, consommer trop de produits laitiers n'est pas bon pour la santé.

Ceci dit, par rapport aux cantines scolaires, il faut aussi tenir compte de ce que les enfants ont à manger le reste du temps chez eux. Ca peut être très différent d'une famille à l'autre.

Publié le (modifié)
pas à paris, sans doute, mais à la campagne, tout le monde le sait. même moi qui ne mange jamais de légumes je peux dire que le choux est un légume d'hiver ou que la tomate est un légume d'été.

Ah tiens y'avait longtemps... C'est marrant, ça ne m'avait pas manqué.

Je suis sûr que même à Saint-Brieuc y'a des ignares qui mangent des tomates en hiver parce qu'ils sont pas foutu de faire la différence entre un légume d'hiver et un légume d'été.

Christophe, tu serais étonné de voir le nombre de légumes de saison que l'on peut trouver à Paris sans avoir à choisir entre 25 variétés de tomates le 19 février... Et moi qui suis de la campagne, j'ai fait quelques marchés dans la brousse qui nous vendait du concombre comme le produit miracle du mois de janvier... Je suis sûr qu'il devait venir de Saint Brieuc celui-là aussi (ils sont tous obsédés par la thune là-bas et vendrait des lunettes à un aveugle) mdr .

Matt

Modifié par mathieu

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
oui, donc on voit bien que si on veut maintenir un tissu d'emploi ruraux l'élevage est nécessaire. sans ça le nombre d'agriculteurs va diminuer, ce qui serait synonyme de mort des campagnes, fin de leur entretien, etc..

Le nombre d'agriculteurs a énormément chuté depuis des années. Et ce n'est pas à cause de ces salauds de végétariens ! C'est à cause du remembrement et de l'industrialisation de l'agriculture. Et c'est de pire en pire, dans la prochaine génération les machines marcheront sans pilote, avec juste un type dans un bureau, à des kilomètres, pour contrôler des armées de tracteurs ou de moissonneuses-batteuses automatiques.

Si on veut que les agriculteurs travaillent bien et dans des conditions humaines, il vaut mieux des petites exploitations, à taille humaine, et une relation de proximité avec le consommateur. Comme dans le système des Amaps. Les agriculteurs qui s'installent en Amap ont un mal fou à trouver une petite parcelle à exploiter. Tout a été remembré !

KSoeze, je connais un peu le développement du mouvement écologique pour avoir un frère, qui à une lointaine époque (Brice Lalonde) à été candidat à des élections régionales. (...)

et même présidentielles, d'ailleurs.

Alors comme ça Bill, t'es le frère de Lalonde?

Famille Forbes de Boston, sympa ;)

C'est très symptomatique de la façon dont tu lis et interprètes les écrits.

"Brice Lalonde" entre parenthèses est un complément d'information pour situer dans le temps "une époque lointaine".

Ok compris, merci de la précision. Désolé si je t'ai confondu avec cette famille.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • https://virtualmagie.com/forum/sujet/95300-🔴-replay-307-frantz-rejasse-pierre-andré-bon-un-magicien-au-milieu-du-salon-pépites-pitata-lenormand-📚✨/ ?
    • Yes @Thomas je l’ai eu (pff après plus d’un an) !
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...