Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
je ne peux pas regarder la vidéo, mais bon, venant d'arte je n'en ai même pas l'envie. malgré toutes les qualités que je trouve à cette chaîne, c'est quand même un formidable organe de propagande écolo-gauchiste.

Hors sujet:

Donc si je comprends bien, selon toi, la source prévaut sur le contenu (même si celui-ci est sourcé), et TF1/F2/C+/M6 seraient une source plus fiable que Arte. Autant le deuxième point peut être sujet à discussion, autant le premier est un prérequis nécessaire pour un débat constructif.

C'est un sujet très intéressant que celui de l'information émanant des médias, mais c'est hors sujet ici, je ne vais pas polluer le thread. Néanmoins, si tu estimes avoir une opinion pertinente là-dessus, n'hésite pas à ouvrir un thread, je participerai avec beaucoup d'intérêt.

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Espérance de vie (INED)

---------- H -- F

1946 --- 59,9 65,2

1950 --- 63,4 69,2

1960 --- 67,0 73,6

1964 --- 67,7 74,8 Début de la vidéo

1970 --- 68,4 75,9

1980 --- 70,2 78,4

1990 --- 72,8 81,0

2000 --- 75,3 82,8

2010 --- 78,0 84,7

Publié le

Un sujet sur la cause animale nécessiterait plutôt des chiffres relatifs à l'espérance de vie des animaux non humains... ;)

Selon une étude publiée jeudi 18 octobre par le groupe agroalimentaire Royal Canin, l’espérance de vie a augmenté de 20 % en dix ans pour les chiens et les chats. La moyenne s’établit aujourd’hui à onze ans pour le chien, tandis qu’un chat vit en général de quinze à vingt ans.
Source : http://www.la-croix.com/Semaine-en-images/L-esperance-de-vie-s-allonge-aussi-pour-les-chiens-et-les-chats-_NG_-2012-10-19-866536

Si c'est Royal Canin qui le dit... ;)

*****

L'espérance de vie d'un animal varie considérablement d'une espèce à une autre. Par exemple, un éphémère ne vit que quelques heures alors qu'une tortue peut atteindre les 200 ans. Voici une petite liste d'animaux et jusqu'à quel âge ils peuvent vivre :

Source (Je n'ai pas vérifié l’exactitude des chiffres): http://www.animal-ami.fr/forum/viewtopic.php?p=18

> Aigle : 15 à 20 ans

> Albatros royal : 63 ans

> Alligator : 66 ans

> Anguille d'Europe : 88 ans

> Autruche : 59 ans

> Baleine pilote : 40 à 60 ans

> Baleine bleue : 80 ans

> Baleine australe : 200 ans

> Boa constrictor : 40 ans

> Bupreste : 47 ans

> Cacatoès à huppe jaune : 82 ans

> Cachalot : 32 ans

> Caméléon : 6 à 7 ans

> Chameau de Bactriane : 50 ans

> Chat : 15 à 20 ans

> Cheval : 20 à 30 ans

> Chèvre : 35 ans

> Chien : 12 à 18 ans

> Chinchillas 20 ans en couple

> Chinchillas 10 ans en solitaire

> Cigale : quelques semaines pour l'adulte, sinon entre 5 et 17 ans

> Cochon : 20 ans

> Cochon d’Inde: 5 à 7 ans

> Condor des Andes : 77 ans

> Couleuvre : 15 à 25 ans

> Dauphin commun : 25 ans

> Éléphant : 50 ans en liberté, 80 ans en captivité

> Esturgeon : 82 ans

> Ferrets 6 à 12 ans

> Fourmi (reine) : 18 ans

> Gerbille : 4 à 6 ans

> Grenouille commune : 12 ans

> Grand dauphin : 45 ans (mâle), 55 ans (femelle) en liberté, 20 ans en captivité

> Grande tortue des Galápagos : 152 ans

> Grue blanche de Sibérie : 82 ans

> Hamster : 2 à 4 ans

> Hérisson : 10 ans en théorie, 2 ans en pratique

> Iguane : 12 ans

> Lapin : 10 à 12 ans

> Lapins nains 7 à 10 ans

> Lézards 5 à 20 ans

> Lion : 7 à 12 ans (mâle) et 14 à 20 ans (femelle) en liberté, 30 ans en captivité

> Marsouin : 13 ans

> Musaraigne : 2 ans

> Orque : 50 ans (mâle), 100 ans (femelle)

> Perroquet : 40 à 100 ans

> Perroquet gris : 49 ans

> Petit perroquet : 10 à 15 ans

> Pingouin : 20 à 30 ans

> Poule : 5 à 18 ans

> Python : 20 à 25 ans

> Poisson rouge : 50 ans

> Requin hâ : 32 ans

> Rouge-gorge d'Europe : 12 ans

> Rat : 3 à 5 ans

> Salamandre géante : 55 ans

>Serpents 25 à 50 ans

> Souris : 2 à 4 ans

> Tarentules 5 ans

> Tortues aquatiques 20 ans

> Tortues de terre jusqu'à 100 ans

> Vache : 20 ans

> Vipère : 12 à 18 ans

****

Espérance de vie des animaux de laboratoire ? Des "bêtes à viande" ?

Publié le (modifié)
Espérance de vie (INED)

---------- H -- F

1946 --- 59,9 65,2

1950 --- 63,4 69,2

1960 --- 67,0 73,6

1964 --- 67,7 74,8 Début de la vidéo

1970 --- 68,4 75,9

1980 --- 70,2 78,4

1990 --- 72,8 81,0

2000 --- 75,3 82,8

2010 --- 78,0 84,7

Et là on va te répondre qu'on vit certes plus vieux, mais en plus mauvaise santé à age égal.

Et tout ça c'est à cause de la viande et des produits laitiers.

cqfd

Débat suivant ?

Modifié par chrish
Publié le
Et là on va te répondre qu'on vit certes plus vieux, mais en plus mauvaise santé à age égal.

Et tout ça c'est à cause de la viande et des produits laitiers.

cqfd

Débat suivant ?

Déjà édité dans ce sujet, ces extraits d'un rapport de l'OMS (Organisation mondiale de la Santé) et de la FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations):

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/349839/Searchpage/1/Main/38416/Words/esp%E9rance/Search/true/Reflexion_LA_CAUSE_ANIMALE#Post349839

Publié le

y a des erreurs un chat peut vivre largement plus de 20 ans entres-autres !!.

Publié le

Un sujet sur la cause animale nécessiterait plutôt des chiffres relatifs à l'espérance de vie des animaux non humains... ;)

Le sujet à commencé en expliquant que tuer des animaux pour se nourrir c'est pas bien.

Qu'il fallait devenir végétarien ou même végétalien et encore mieux végan.

Se succèdent des vidéos qui "démontrent" (avec guillemets) que la viande c'est nocif à la santé. Puis encore des vidéos concernant tous les poisons qu'il y a dans les végétaux.

J'en suis à me demander ce qu'il faut manger, mais surtout je constate que nombreux sont ceux qui se préoccupent surtout de leur longévité.

Relis bien les différents messages et tu verras que c'est bien l'être humain qui est au centre du sujet, bien plus que les animaux. C'est pour cela que j'ai cru instructif de donner ces quelques chiffres.

Publié le

J'en suis à me demander ce qu'il faut manger, mais surtout je constate que nombreux sont ceux qui se préoccupent surtout de leur longévité.

Relis bien les différents messages et tu verras que c'est bien l'être humain qui est au centre du sujet, bien plus que les animaux. C'est pour cela que j'ai cru instructif de donner ces quelques chiffres.

Ne te fais pas de bile, Bill, je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point. J'ai souvent recentré sur le sujet, la cause ANIMALE, à cet effet.

Pour être franc (et selon ma perception), le niveau de réflexion (ou de profondeur) sur la question ANIMALE était plus élevé dans les premières pages de ce sujet (quoique en matière de profondeur, il faudrait plutôt que le niveau soit plus bas pour être plus élevé :crazy:;) ).

Publié le
ce que je voulais dire par là, c'est que l'agriculture française est aujourd'hui beaucoup plus propre qu'il y a 30-40 ans, quand on gavait la terre de produits phytosanitaires. désormais les quantités sont très raisonnables.

On aimerait que tu aies raison, mais ce n'est pas du tout ce qu'on peut lire dans la presse (indépendante) et ailleurs. Lis l'excellent article de cette semaine en page 5 du Canard "Les flamants roses voient rouge"... (voilà qui concilie cause animale et écologie, tout est lié), article qui explique comment la Camargue risque de se vider de ses flamants roses à cause des pesticides utilisés par les riziculteurs. Certains pesticides 26 fois au dessus des normes, bien qu'interdits depuis 10 ans. Très embêtant pour le business du tourisme, ça...

L'eau qui alimente l'étang du Fangassier, unique lieu en Europe où se reproduisent les flamants roses, est si polluée que "à côté, le Rhône, c'est de l'eau de source". Les techniciens ont dû couper les vannes vers l'étang des flamants.

On lit toutes les semaines des articles du même tonneau. "Propagande écolo-gauchiste" ou agriculteurs (et consommateurs) irresponsables et impunis ? Choisis ton camp, camarade...

Et là on va te répondre qu'on vit certes plus vieux, mais en plus mauvaise santé à age égal.

Et tout ça c'est à cause de la viande et des produits laitiers.

Pas seulement. Il y a des tas de facteurs.

"depuis quelques années, dans certains pays (pays de l'Est, et même depuis peu (de 2007 à 2008) aux États-Unis), [l']espérance de vie diminue, pour des causes qui semblent à la fois environnementales et comportementales ; pollution de l'air, tabagisme (qui a des effets sur 30 ou 40 ans), obésité, sédentarité...)

(...) le taux de mortalité par maladies respiratoires s'est fortement accru (...)

Dans les pays ou régions où l'espérance de vie moyenne augmente, l'espérance de vie en bonne santé peut diminuer pour une catégorie de la population"

(source wikipedia)

A part ça il y a ce journal sorti aujourd'hui qui fait sa une avec un titre racoleur "Viande : la nouvelle guerre de religion". Je ne sais pas ce que valent ses articles.

lepoint2104-viande-la-nouvelle-guerre-de-religion1.jpg

Publié le
y a des erreurs un chat peut vivre largement plus de 20 ans entres-autres !!.

Certes, Jo, mais il ne s'agit pas d'un chat en particulier, il s'agit d'une donnée statistique : "L' espérance de vie à la naissance est égale à la durée de vie moyenne d'une population fictive qui vivrait toute son existence dans les conditions de mortalité de l'année considérée". (Wiki)

Longévité

Le chat domestique a une longévité atteignant régulièrement 12 à 18 ans. Creme Puff (3 août 1967 au 6 août 2005), qui mourut à l’âge de 38 ans et 3 jours, est le plus vieux chat jamais enregistré, selon l’édition 2007 du livre Guinness des records ; il vivait avec son propriétaire, Jake Perry, à Austin, Texas, États-Unis. Le précédent record était antérieurement détenu par Puss, chat tigré britannique mort en 1939 à l’âge de 36 ans.

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_domestique#Long.C3.A9vit.C3.A9

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...