Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

bon, on a tous compris que les chasseurs étaient des poivrots assoiffés de sang (et les arabes sont des voleurs aussi?), je voulais juste mentionner cet article du figaro. apparemment l'étude chic et choc sur les ogm a été invalidée.

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/10/04/19229-ogm-letude-choc-sur-rats-invalidee-par-leurope

encore un coup des journalistes à la botte des lobbies!

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
bon, on a tous compris que les chasseurs étaient des poivrots assoiffés de sang (et les arabes sont des voleurs aussi?)

Si quelqu'un voulait sous-entendre que la critique de la chasse est un acte raciste, il s'y prendrait pas autrement...

Mais là, ce serait confondre une population et une activité. Ce serait complètement à côté de la plaque.

je voulais juste mentionner cet article du figaro. apparemment l'étude chic et choc sur les ogm a été invalidée.

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/10/04/19229-ogm-letude-choc-sur-rats-invalidee-par-leurope

Et comme il existe d'autres journaux que le Bigaro (dont c'est la saison), on parcourra avantageusement quelques autres articles sur la question :

Etude sur les OGM: l'EFSA est-elle réellement indépendante? (RTBF)

OGM : "Nous n'attendons rien de l'Efsa" (Nouvel Obs)

OGM et étude de Séralini mise en doute : l'EFSA est une agence qui s'auto-protège

ainsi que l'article en page 5 du Canard du 3 octobre : "Maïs OGM, une belle paire d'experts; Les scientifiques qui s'en prennent à l'étude de Séralini sur le maïs OGM sont d'une indépendance qui gagne à être connue"

(lire aussi "Le monde sans Monsanto" sur la même page, où l'Inra confirme qu'on peut cultiver sans OGM et sans pesticides ni herbicides, avec une meilleure marge pour les agriculteurs),

articles où l'on apprend que la présidente de l'EFSA a pris des responsabilités à l'ILSI (International Life Science Institute), le lobby de l'industrie agroalimentaire. Elle a dû depuis démissionner.

où l'on apprend que l'EFSA a autorisé l'aspartame sur la base d'une étude qu'elle n'a pas et qu'elle n'a pas lue...

où l'on apprend en bref, que l'EFSA n'est ni impartiale ni crédible...

Et surtout, si elle met en doute l'étude sur les OGM, pourquoi ne demande t-elle pas, n'ordonne t-elle pas, une étude complémentaire (avec davantage de rats, par exemple) pour l'infirmer ou la confirmer ?

Le principe de précaution est maintenant dans la constitution mais on continue à importer des OGM...

ça donne pas envie d'être végétarien !!!!

:confused:

Les OGM ne sont pas autorisés pour l'alimentation humaine en France... tu n'as donc pas de risque d'en ingérer en mangeant des légumes...

Par contre ils sont autorisés pour l'alimentation animale... tu as donc des risques en mangeant de la viande...

J'espère que tu comprends maintenant...

Publié le

La question est : l'EFSA fait-elle autorité ?

Le reste n'est que littérature.

Les OGM ne sont pas autorisés pour l'alimentation humaine en France

Ne soit pas impatient, ça vient !!! Et puis, si tu voyages mange plutôt de la viande, y'a moins de risques !!! :D

Publié le
bon, on a tous compris que les chasseurs étaient des poivrots assoiffés de sang (et les arabes sont des voleurs aussi?)

Si quelqu'un voulait sous-entendre que la critique de la chasse est un acte raciste, il s'y prendrait pas autrement...

Mais là, ce serait confondre une population et une activité. Ce serait complètement à côté de la plaque.

si quelqu'un voulait comprendre une phrase de travers pour la discréditer, il ne s'y prendrait pas autrement..

parce que tu penses que le fait de pratiquer une même activité est plus de nature à faire émerger un caractère commun que l'appartenance à une même communauté? intéressant comme point du vue, j'en déduis que tous les magiciens ont de grave problèmes de déduction.

Publié le
La question est : l'EFSA fait-elle autorité ?

Le reste n'est que littérature.

Pourquoi donc ?

On ne peut critiquer une autorité?

On ne peut la remettre en cause?

On ne peut la faire évoluer?

On ne peut la destituer?

Ne soyons pas fatalistes...

Les OGM ne sont pas autorisés pour l'alimentation humaine en France

Ne soit pas impatient, ça vient !!! Et puis, si tu voyages mange plutôt de la viande, y'a moins de risques !!! :D

Pourquoi ? Tu n'expliques toujours pas.

bon, on a tous compris que les chasseurs étaient des poivrots assoiffés de sang (et les arabes sont des voleurs aussi?)

Si quelqu'un voulait sous-entendre que la critique de la chasse est un acte raciste, il s'y prendrait pas autrement...

Mais là, ce serait confondre une population et une activité. Ce serait complètement à côté de la plaque.

si quelqu'un voulait comprendre une phrase de travers pour la discréditer, il ne s'y prendrait pas autrement..

parce que tu penses que le fait de pratiquer une même activité est plus de nature à faire émerger un caractère commun que l'appartenance à une même communauté?

Mais pas du tout. La critique de la chasse n'est pas la critique d'un "caractère commun", mais d'une pratique (barbare, mortifère et souvent malsaine). On ne critique pas les chasseurs pour ce qu'ils sont, mais pour ce qu'ils font.

Publié le

les statistiques 1998 de la FAO révèlent que 45 milliards d’animaux, dont 290 millions de bovins, 1.1 milliard de porcs, 802 millions de moutons et chèvres, 41 milliards de poulets, canards, oies, dindes ont été tués pour leur viande dans le monde

world-chicken-6185-1290185565-7.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • ✨ De la FISM Torino 2025 à Virtual Magie ! Quel plaisir de retrouver Peter Samelson ! Un grand magicien, mais surtout un communicateur remarquable qui sait transmettre sa passion. Merci à Thomas de nous offrir cette belle rencontre !
    • https://virtualmagie.com/forum/sujet/95300-🔴-replay-307-frantz-rejasse-pierre-andré-bon-un-magicien-au-milieu-du-salon-pépites-pitata-lenormand-📚✨/ ?
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...