Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Voilà qui montre que le bourrage de crâne a souvent de l'effet. Ici, c'est un gros mensonge des pro-nucléaires, que vous relayez peut-être en toute bonne foi.

Décidément tu as le chic pour relayer la propagande productiviste ;)

Merci à Mr Dassault en l'occurrence.

(quelques instants plus tôt, dans la maison de kristo)

Les journalistes donnent de l'info, relayée ou non par les medias, et ensuite à chacun d'allumer son cerveau pour analyser ces infos. En l'occurrence il renvoie à des études scientifiques, on peut donc s'y référer.

Les journalistes ne sont pas spécialement connus pour "faire du fric" plus que d'autres, et je pense qu'on peut avoir davantage confiance en certains journalistes qu'en pas mal de médecins, de ce point de vue...

kristo, ou "je peux me convaincre de n'importe quoi, tant que j'évite de remettre en cause des convictions que j'ai depuis que j'ai 5 ans."

non, sans déconner kristo, tu as un gros problème d'analyse de l'information. je pense que n'importe qui essayant de faire preuve d'indépendance intellectuelle pourra te l'assurer tellement c'est flagrant. si tu ne fais pas de travail là-dessus, tu vas continuer à tomber dans tous les pièges idéologiques que tu vas rencontrer.

Publié le
Au lieu de dire n'importe quoi, commence par faire quelques recherches sur le net.

Tu t'adresses à moi, Bill?

Je connais assez bien le sujet.

Je n'ai pas mis de liens, pour ne pas faire bifurquer ce fil.

Si tu contestes ce que j'avance, je t'invite à m'envoyer tes arguments et tes sources.

kristo, ou "je peux me convaincre de n'importe quoi, tant que j'évite de remettre en cause des convictions que j'ai depuis que j'ai 5 ans."

Mes points de vue ne datent pas "depuis que j'ai 5 ans". J'ai évolué toute ma vie, en ayant la chance (et la volonté) d'avoir le temps de m'informer sur ces sujets.

non, sans déconner kristo, tu as un gros problème d'analyse de l'information. je pense que n'importe qui essayant de faire preuve d'indépendance intellectuelle pourra te l'assurer tellement c'est flagrant. si tu ne fais pas de travail là-dessus, tu vas continuer à tomber dans tous les pièges idéologiques que tu vas rencontrer.

Si tu contestes ce que j'avance, je t'invite (comme d'habitude, ca devient lassant) à m'envoyer ou à publier ici tes arguments et tes sources.

Publié le

sors deux secondes de ta posture "argumente et donne-moi des sources sinon je ne t'écoute pas".

à un moment la naïveté tu ne peux pas la combattre. je ne suis pas payé pour t'expliquer la vie, kristo, alors à toi de t'interroger là-dessus. parce que je te le répète pour quelqu'un qui essaie de s'efforcer d'avoir un peu d'indépendance intellectuelle, tes propos dénotent très clairement un problème d'analyse de l'information.

prends tanhouarn par exemple. on a pas mal de points de désaccords, mais il est clair que chez lui l'analyse de l'information n'est pas un problème.

Publié le

Kristo, pourquoi te donner des sources puisqu'elles sont toujours mauvaises. Il n'y a que toi qui a les bonnes. Exemple le Japon qui a fermé ses centrales mais planifie l'arrêt du nucléaire dans 30 ans. Alors, c'est arrêté ou pas ???

Le Japon également continue d'en construire. Mais c'est pas pour les utiliser, c'est juste pour faire beau.

Nos politiques sont incapables de nous dire ce qui se passera dans 6 mois mais ils font des promesses (car ce ne sont que des promesses) à 30 ans.

Te laisse pas embobiner. C'est le fric qui décidera si on fait des éoliennes ou du nucléaire.

Publié le
sors deux secondes de ta posture "argumente et donne-moi des sources sinon je ne t'écoute pas".

à un moment la naïveté tu ne peux pas la combattre.

Je peux te retourner le compliment: sors deux secondes de ta posture "t'es naïf et j'ai pas d'argument"

je ne suis pas payé pour t'expliquer la vie, kristo, alors à toi de t'interroger là-dessus. parce que je te le répète pour quelqu'un qui essaie de s'efforcer d'avoir un peu d'indépendance intellectuelle, tes propos dénotent très clairement un problème d'analyse de l'information.

Peux-tu nous aider à analyser, donc ?

Kristo, pourquoi te donner des sources puisqu'elles sont toujours mauvaises. Il n'y a que toi qui a les bonnes.

Je n'ai pas dit ça, mais il faut dire que si ta seule source sur le nucléaire est un article du Figaro, avoue que...

Exemple le Japon qui a fermé ses centrales mais planifie l'arrêt du nucléaire dans 30 ans. Alors, c'est arrêté ou pas ???

Le Japon également continue d'en construire. Mais c'est pas pour les utiliser, c'est juste pour faire beau.

Il les a toutes arrêtées, et non fermées en effet. Après plus d'un an, il a lancé le redémarrage de l'une d'entre elles (tiens, voilà un article sur le site du Figaro) ce qui a mené à une grande levée de boucliers, les Japonais peu habitués à la contestation, se levant maintenant contre le nucléaire civil.

Ils ont toujours un sacré problème avec la catastrophe de Fukushima qui continue, dont une grosse épée de Damoclès avec la piscine n°4 qui pourrait lâcher à tout moment, avec ses tonnes de plutonium, ce qui rendrait le Japon quasi inhabitable pour des siècles, et constituerait aussi une calamité pour tout l'hémisphère nord... La piscine ne résisterait pas à un nouveau tremblement de terre ou à un typhon. Tiens justement, c'est la saison des typhons, il n'y a plus qu'à espérer.

Publié le

Tu n'as pas commenté la phrase finale : C'est le fric qui décidera si on fait des éoliennes ou du nucléaire

Mais tu vas dire que mes sources ne sont pas bonnes:

La puissante communauté des affaires affirme à l'inverse qu'un arrêt total du nucléaire entraînerait une catastrophe économique.

Des industriels mettent en avant le coût très élevé (par rapport au nucléaire) des énergies fossiles (pétrole, gaz) qui va encore rogner la compétitivité des entreprises japonaises.

Autre avertissement, et non des moindres: pour Washington l'abandon du nucléaire par le Japon risquerait de faire exploser les prix des hydrocarbures, et laisserait de plus le champ de l'industrie nucléaire libre à des pays nettement moins amicaux envers les Etats-Unis.

Le marché des centrales nucléaires est dominé par des partenariats américano-japonais (Westinghouse et Toshiba, General Electric et Hitachi) ainsi que par les géants français Areva et russe Rosatom.

Si le Japon se retire du secteur, ses spécialistes pourraient bien être récupérés par des firmes chinoises pas forcément aussi enclines à s'aligner sur les idéaux américains de non-prolifération, écrit le Yomiuri Shimbun.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hZuQ736s1y1JHxih6xcxJH894zsA?docId=CNG.bab057164f1186986409f709a1138f10.271

Publié le

Non, ça ne me va pas, je n'aime pas le ton ; depuis quelques pages les contradicteurs (en gros : toi et Christophe22) n’alimentez plus le sujet de façon sereine : trop de cynisme, d'ironie, de mépris. Vous avez des choses à dire, argumentez vraiment s'il vous plaît et ne jouez pas les caricatures de "beaufs" que vous n'êtes pas, merci.

*********

Un lien relatif à un comité qui s'oppose à l'expérimentation animale... pas pour défendre "la cause" ou des questions éthiques relatives aux bêtes, mais pour des raisons dites "scientifiques".

Extraits :

Nous sommes donc cobayes au même titre que les animaux. Parmi les conséquences de cet état de fait, les effets secondaires de médicaments qui sont parmi les principales causes de mortalité dans les pays industrialisés, l’augmentation exponentielle des décès par cancer à mettre en relation avec la quantité de substances chimiques cancérigènes qui peuvent être décelées dans un échantillon sanguin de n’importe quel habitant d’Europe ou d’Amérique du Nord, l’augmentation du nombre de cas de maladies neurologiques (Alzheimer, Parkinson, sclérose en plaques, etc.), l’augmentation de la stérilité masculine, etc.

Notre comité s’oppose à l’expérimentation animale pour des raisons strictement scientifiques. Notre président et nombre de nos membres sont des chercheurs d’envergure internationale et nous pensons donc pouvoir légitimement nous exprimer sur ce sujet. C’est là le pourquoi d’Antidote Europe : informer sur les dégâts que cette pratique provoque sur la santé humaine et sur l’environnement et promouvoir des méthodes véritablement scientifiques.

Le danger réside dans le fait que les résultats de l’expérimentation animale ne sont pas transposables à l’humain, ni d’une espèce animale à une autre. Par conséquent, lorsqu’une thérapie est mise au point, lorsque l’efficacité d’un médicament est testée, lorsque le risque toxique d’un produit chimique est évalué sur des cohortes d’animaux cobayes, nous ne sommes en rien renseignés sur les effets de ces thérapie, médicament ou produit sur les humains. Des dizaines de milliers de produits chimiques sont utilisés, certains étant jugés non toxiques sur la foi de tests sur les animaux, d’autres sans aucune évaluation. Or, telle substance inoffensive (ou déclarée telle) pour telle ou telle espèce animale ne l’est pas nécessairement pour les humains.

Les méthodes fiables d‘évaluation des risques toxiques sont plus simples, plus rapides et moins chers que les expérimentations animales. Pourquoi l’industrie ne les utilise pas ?

Pourtant, il existe des méthodes fiables pour évaluer la toxicité des substances chimiques. Ces méthodes sont faciles à mettre en oeuvre, moins coûteuses que l’expérimentation animale et les résultats sont disponibles en quelques jours seulement. Pourquoi ne sont-elles pas imposées aux industriels ? C’est la question qu’Antidote Europe pose aux autorités.

Quand on sait qu’un même produit peut être déclaré inoffensif ou cancérigène selon l’espèce animale sur laquelle il est testé, il semble évident que l’expérimentation animale est un outil précieux pour obtenir l’autorisation de mise sur le marché de produits même dangereux ou pour débouter des victimes qui oseraient intenter un procès au fabricant. En vue de réaliser des bénéfices financiers, cette pratique est donc tout à fait valable ! Au détriment de la santé publique et de l’environnement.

La page d’accueil du site :

http://antidote-europe.org/

Dans l'attente d'en savoir plus sur Antidote Europe. Le site fourmille d'informations et de points de vue inhabituels et peu médiatisés.

Puisque c'est d'actualité dans VM, Charlie Hebdo a fait un papier sur Antidote Europe :

http://animauzine.net/Les-Puces-de-Luce-Lapin-no911.html

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...