[Tour] The One Second Memorized Deck de Christian CHELMAN

[Boudjemaa HABCHI-HANRIOT]

Et justement on a déjà écrit (mais il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir) que le point de vue est totalement différent suivant que l'on assiste à l'effet en direct ou qu'on le regarde en vidéo, et que les spectateur n'ont jamais l'impression que vous décrivez puisqu'ils n'imaginent même pas que cela puisse exister. Avec ce type de magie l'effet n'existe que chez celui qui y assiste, c'est à dire pas chez vous. La discussion sur l'effet me semble donc close elle aussi.

On parle du spectateur de la vidéo qui reconnait le faro et semble s'extasier de son exécution, ou d'un spectateur lambda d'une prestation non filmée?

Faut peut être pas se foutre du monde non plus.

Que le regard, la gestuelle, le dialogue hypnotise le spectateur, pas de soucis. Dire qu'il ne se rends pas compte qu'il y a manipulation est un mensonge.

Au passage il me semblait que c'était un parti pris assumé de faire une routine technique de manipulations complexes (non?), masquées par un détournement d'attention provenant du dialogue. Je pense qu'on peut se mettre à la place du spectateur et occulter les détails qu'il ne perçoit pas en condition réelle. Personne n'a parlé des cartes glissées que l'on voit il me semble.

[Philippe CARRERE]

Clément, tes arguments sont très intéressants mais j'y vois quelques objections :

- Tous les "défenseurs" occultent le côté "présentation" que je trouve franchement moyen... mais bon, paraît que c'est à cause de la vidéo...

- Aucune réponse n'a été apportée sur la construction de l'effet, que je continue à trouver bancal

- Sur le choix des techniques, je pense que c'est perfectible ca c'est évident, nul besoin de savoir le faire pour se rendre compte qu'il y a au minimum un mélange de trop pour arriver à la même chose. Or cette méthode de riffle stacking + faro dont on parle, et qui n'a selon CC strictement rien à voir avec son über phantom, est VRAIMENT PLUS SIMPLE à mettre en oeuvre.... Pour le coup, c'est nous qui proposons de nous occuper d'un nombre plus restreint d'affamés, et c'est CC qui prétend pouvoir s 'occuper de la planète avec sa technique...

(PS : je trouve dur avec les "peeks" insistants.... Il n'y a pas eu dans la vidéo)

[Philippe CARRERE]

Personne n'a parlé des cartes glissées que l'on voit il me semble.

Chuuuut.... c'est un des secrets de mon Belphegor Shuffle

[Christophe PELLETIER]

Il reste quand même difficile (voire malhonnête) de critiquer les faiblesses d'une méthode en arguant d'une autre meilleure qu'on ne sait pas mettre en place.

sauf quand la technique en question fait l'objet d'un teasing insistant et qu'elle avait été (et est toujours) annoncée comme étant révolutionnaire.

[Invité]

L'argument "la vidéo ne rend rien" est à mon avis irrecevable. Sans parler de Turner, Wonder, ou toutes les vidéos et dvds qui me font rêver, il y a beaucoup de vidéos amateurs sur youtube (je me répète non?) qui donnent un rendu meilleur que la vidéo postée ici.

L'argument "qui a la plus grosse" est aussi irrecevable: la magie n'est pas un combat ou une compétition. De plus, avec la mauvaise foi et la flagornerie de certains ici, même Steve Forte proposant sa version se ferait descendre en flèche par certains...

Quand je vois comment certains critiquent ici Kamel, Lary, Majax ou Duvivier, et quand je vois l'indulgence extrême qui entoure Chelman, je me dis que c'est une belle tartuferie!

(Et ça tombe bien, j'ai encore relu ce livre hier ).

[Guillaume MOTTET]

Je te trouve bien sûr de toi... pourtant, comme tu l'as dit, tu ne sais pas plus que nous de quoi tu parles. J'aurais même tendance à croire que tu en sais moins, sinon tu n'affirmerais pas ce genre de chose.

Pas si sûr...

[Philippe CARRERE]

Je te trouve bien sûr de toi... pourtant, comme tu l'as dit, tu ne sais pas plus que nous de quoi tu parles. J'aurais même tendance à croire que tu en sais moins, sinon tu n'affirmerais pas ce genre de chose.

Pas si sûr...

Je me permet de citer tes propos de mai 2011 (il y a moins d'un an, donc) :

"Bonsoir,

J'aimerai me faire conseiller un ( ou plusieurs ) bons DVD pour apprendre les Riffle stack.

J'ai vu qu'il y avait la série de DVD de Steve Forte "Gambling Protection Series".

Et tand qu'on y est, je cherche aussi ce qui touche au saut de coupe et au Faro.

Je suppose qu'il doit exister de très bonne œuvres sur le sujet.

Merci beaucoup pour votre aide."

Peu de temps après, Christian Chelman venait faire l'apologie de son Phantom Shuffle et de son über phantom shuffle, dont seules quelques "bases" étaient expliquées dans un ouvrage qui vient bientôt réaparaïtre.

Alors, j'ai 2 hypothèses :

1) En moins d'un an, tu as convaincu Christian Chelman de te livrer tous les secrets du über phantom... Et tuas atteint un niveau de maîtrise qui te permet d'en savoir bien long sur un sujet que nous ne pourrons jamais comprendre...

2) Tout cela n'set qu'une mise scène habile, visant à créer un mystère sur une pseudo technique qui n'a pas grand chose de révolutionnaure...

J'imagine que la vérité est quelque part entre les 2

[Guillaume MOTTET]

Et bien pour être tout à fait honnête avec toi Philip, je bosse les Phantoms à raison de 3 heures / jour minimum, depuis 9 mois (mais bon, comme tu n'as aucune idée de ce que c'est, inutile de rentrer dans les détails). Mais merci, en tout cas, de lire mes anciens messages, c'est plutôt sympa !

Cela témoigne aussi des inquiétudes que tu peux avoir quant à mon niveau, ne t'en fais pas pour ça.

Quand certains passent leur vie sur le forum, d'autres étudient dans l’obscurité...

[Philippe CARRERE]

William,

Je me contrefous strictement de ton niveau...

Je suis juste étonné de voir à quel point comment certains événements coïncident... petit à petit...

Petit à petit les masques tombent, et la fumée se dissipe...

Petit à petit, on se rend compte des limites de la théorie. C'est bien beau de jouer les donneurs de leçons, mais quand vient l'heure du bilan, ca fait un peu mal...

La technique n'est pas présente.

La construction de la routine n'est pas présente.

Je ne parle même pas de l'absence totale de scénarisation...

Mais la seule raison à ces "impressions", que visiblement je ne suis pas le seul à avoir, c'est que la caméra ne permet pas saisir toute l'ambiance, la dynamique du jeu des regards etc...

Ben avec de tels arguments, on s'interroge un peu... parce que moi, j'appelle ca être pris pour un con...

[Guillaume MOTTET]

Aventure-toi jusqu'au Surnatéum, mets la théorie en pratique et on en reparlera après si tu le souhaites.

Tu parles des limites de la théorie en ne sachant toujours pas de quoi il est question, puisque cette théorie, tu es dans l'incapacité de l'avoir ne serais-ce que sous les yeux, alors dans les doigts, c'est une autre paire de manches...

Maintenant tu montres, ou tu te tais.

Modifié 15 mars 2012 par Williamagic