Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Christian GIRARD]

c'est un peu long, mais passionnant: A voir absolument si on n'a pas fait de hautes études financières et qu'on veux malgré tout comprendre un peu notre société....

Merci Gilbus, je regarderais ça.

Ce document va te plaire (je suis étonné de ce que tu ne le connaisses pas déjà). La vidéo a été proposée plusieurs fois dans VM, notamment dans le sujet de Jack bien évidemment.

[Patrick FROMENT]

Je ne sais pas si nous allons atteindre bientôt le point Omega mais c’est, effectivement, assez fascinant de voir cette convergence entre des sujets aussi divers que la science, la philosophie, la métaphysique, la spiritualité ou la politique… tout ça sur un forum d’illusionnistes et avec des regards d’illusionnistes… Etonnant, vraiment étonnant !

Un autre sujet connexe traite en partie des signes de l’Apocalypse, là aussi apparemment tout converge (en un mot)... : _LUCIFER_est_en_Ari] CLIC

Oui effectivement. Nous pourrions aussi ajouter d'autres sujets qui donnent une cohérence à toute cette vision : le sujet sur les EMI, celui sur les rêves lucides sans oublier... celui qui posait la question de savoir si l'illusionnisme ne sert qu'à divertir... un sujet qui a fait un tabac sur VM ! (il est possible qu'un sujet qui a suscité autant de pêtages de plombs contienne quelques questions essentielles).

[Christophe (Kristo)]

"l'argent dette" de paul Grignon

Oui, excellent.

Si tout le système financier s'écroule

Oui c'est un vrai risque.

Jetez un oeil aussi à La dette américaine en images

[Christian GIRARD]

un sujet qui a fait un tabac sur VM ! (il est possible qu'un sujet qui a suscité autant de pêtages de plombs contienne quelques questions essentielles).

Pas de fumée sans feu hein...

[Christian GIRARD]

Nous pourrions aussi ajouter d'autres sujets qui donnent une cohérence à toute cette vision : le sujet sur les EMI, celui sur les rêves lucides sans oublier...

C'est vrai. J'ai d'autres infos dans mon escarcelle qui donneront du grain à moudre aux neurones de Kristo (exemples : phénomènes de précognition testés en laboratoire , témoignages de communication avec des défunts par des personnes en fin de vie , etc., j'y reviendrai...).

[Christophe (Kristo)]

J'ai d'autres infos dans mon escarcelle qui donneront du grain à moudre aux neurones de Kristo (exemples : phénomènes de précognition testés en laboratoire , témoignages de communication avec des défunts par des personnes en fin de vie , etc., j'y reviendrai...).

Le yéti ? Les soucoupes volantes ? Le suaire de Turin ? Les chemtrails ?

Attention à ne pas décrédibiliser le sujet de départ... On commençait à presque y croire

[Christian GIRARD]

Le suaire de Turin ?

Hum, il s'agit plutôt d'un linceul mais bon...

[Patrick FROMENT]

c'est un peu long, mais passionnant: A voir absolument si on n'a pas fait de hautes études financières et qu'on veux malgré tout comprendre un peu notre société....

Merci Gilbus, je regarderais ça.

Ce document va te plaire (je suis étonné de ce que tu ne le connaisses pas déjà). La vidéo a été proposée plusieurs fois dans VM, notamment dans le sujet de Jack bien évidemment.

Effectivement, je l’avais vu partiellement, il y a quelques années.

Notons que si ce document est remarquablement fait, il a aussi été soumis à quelques critiques.

Extrait de l’article wikipédia consacré à ce document :

Un numéro de l'émission Arrêt sur images consacré au documentaire sous le titre « Arrêt sur images décrypte l'Argent-Dette »16 diffusée sur Dailymotion le 24 octobre 200817 expose les critiques suivantes :

• le contenu informatif serait tendancieux ;

• le film accréditerait des thèses conspirationnistes ;

le succès de la vidéo serait dû à ce qu'elle rassure le spectateur en validant certains préjugés : assimilation du banquier à un parasite et de l'intérêt au vol.

Le documentaire tend effectivement à montrer que les tous premiers orfèvres-banquiers qui ont commencé à créer de l’argent à partir de la dette étaient des « menteurs qui cachaient à leurs clients qu’ils n’avaient pas, dans leur coffre, l’argent qu’ils empruntaient ». Ce qui peut, effectivement, alimenter des théories conspirationnistes.

Un des intervenants de l’émission Arrêt sur images citée dans l’article wikipédia émet l’hypothèse qu’aux origines du métier de banquier, ces premiers orfèvres-banquiers ne se rendaient tout simplement pas compte de ce qu’ils faisaient. Cela semble un peu gros mais il semble que le fait que la monnaie soit crée par le crédit est quelque chose qui a été identifiée de manière tardive !

Je profite de cette remarque pour faire une mise au point : De même que réfléchir à la nature ultime de la Réalité ne doit pas être une porte d’entrée pour les sectes, cela ne doit pas être, non plus, une porte d’entrée pour les théories conspirationnistes (du style : si la réalité est une illusion qui tire les ficelles de cette illusion ?).

Attention à ne pas décrédibiliser le sujet de départ... On commençait à presque y croire

Au-delà du côté humoristique, je prends cette phrase comme une marque d’intérêt et un hommage à la façon dont le sujet est étayé sur ce fil. Merci Kristo !

… Et ce même si tu restes sceptique sur mes argumentations ou crédule au sujet de la réalité de l’existence (c’est ça qui est génial… au niveau où nous en sommes arrivés, on ne sait plus qui est sceptique et qui est crédule ! !!! ).

[Christophe (Kristo)]

Le documentaire tend effectivement à montrer que les tous premiers orfèvres-banquiers qui ont commencé à créer de l’argent à partir de la dette étaient des « menteurs qui cachaient à leurs clients qu’ils n’avaient pas, dans leur coffre, l’argent qu’ils empruntaient ». Ce qui peut, effectivement, alimenter des théories conspirationnistes.

Bah, ce n'est pas une conspiration, c'est une vérité... comme le dit aussi la video de Bernard Maris que tu as publiée...

Ceci dit, après avoir dit que les banquiers ne sont pas des conspirateurs, va t-on dire que ceux qui dénoncent les banquiers sont des conspirateurs ? Ce mot est un peu employé à toutes les sauces, il faut surtout voir ce qu'il y a derrière cette question de l'argent.

Je suis en train de lire les BD de Denis Robert, sur Clearstream, c'est passionnant... Il y a aussi le film L'enquête qui vient de sortir, et qui est parait-il très bien.

Un des intervenants de l’émission Arrêt sur images citée dans l’article wikipédia émet l’hypothèse qu’aux origines du métier de banquier, ces premiers orfèvres-banquiers ne se rendaient tout simplement pas compte de ce qu’ils faisaient. Cela semble un peu gros mais il semble que le fait que la monnaie soit crée par le crédit est quelque chose qui a été identifiée de manière tardive !

Les banquiers, qui ont mis au point ces règles, l'ont identifié depuis le début puisque ce sont eux qui se sont arrangé comme ça, en définissant le coefficient entre le crédit qu'ils peuvent accorder et le capital de leur banque, etc...

Création monétaire par le crédit

Effet multiplicateur du crédit

Sur la question de l'argent, lire aussi l'excellente histoire : L'île des naufragés

[Patrick FROMENT]

Les banquiers, qui ont mis au point ces règles, l'ont identifié depuis le début puisque ce sont eux qui se sont arrangé comme ça, en définissant le coefficient entre le crédit qu'ils peuvent accorder et le capital de leur banque, etc...

Ce sont surtout les états et les banques centrales qui ont édictés ces règles.

Je pense que la thèse selon laquelle les banquiers ne se rendaient pas compte de ce qu’ils faisaient et des conséquences que cela pouvait avoir est crédible (au début du système en tout cas)… Les phénomènes macro-économiques ne sont pas évidents à voir. La formulation même selon laquelle « argent=dette » nécessite déjà du recul pour être identifiée et formulée ainsi.

Qu’on s’entende bien : le but de ce film est surtout de valider la thèse que notre système économique est devenu fou et qu’une autre alternative est possible : celle d’une économie solidaire et circulaire sans croissance.

Il se trouve que je suis plutôt d’accord avec les deux propositions (notre système est fou et autre chose est possible que la course au toujours plus). Cela n’empêche pas de critiquer le film et d’en pointer les faiblesses, il semble notamment que le film présente de manière inexacte ou partielle certains faits historiques (tout ça est très bien expliqué dans le long débat d’Arrêt sur Images).