Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Christophe (Kristo)]

Parmi ses références, on compte, bien sûr, Berkeley et d'autres grands auteurs de la tradition philosophique mais aussi, traités sur le même pied, Nostradamus et des éléments d'astrologie. Génial, le monsieur qui se dit "pénétré de [son] identité êtrique radicale" ? Si c'est le cas, il faudrait alors parler d'un génie du n'importe quoi. »

Marrant, le bonhomme. Il manie la provoc, ce qui peut séduire.

Il est fêlé, certainement, mais sûrement pas sincère : il est à peu près certain qu'il ne croit pas lui-même à ses délires (qu'il est dieu, qu'il est immortel, que notre monde n'a pas d'origine, qu'on vit tous dans un programme, qu'on est tous sous hypnose... des affirmations dont la plupart se contredisent entre elles)

Fêlé et talentueux sans doute, mais génial, certainement pas. Ce mot est galvaudé. J'ai l'impression que ce type a une intelligence moyenne. A cela s'ajoute l'impression de l'utilisation de méthodes ressemblant vaguement à celle des gourous de certaines sectes, du genre Raël, qui vise à se taper le maximum de femmes en usant de prétextes spirituels.

J'en profite pour réagir à la citation rigolote de Binocle :

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Paradoxale, n'est-elle pas ?

Je sais bien que c'est de l'humour, et en même temps certains ont peut-être envie d'y croire.

Pourtant, comment la vie qui peuple le monde pourrait-elle exister (pour devenir plus simple), si le monde lui-même n'existe pas ?

La réponse est dans la question, et je vous laisse réfléchir là dessus...

comme dirait un autre humoriste-philosophe, que j'aime bien : Gustave Parking, qui a dit aussi : "Si dieu était un sous-chef et qu'il a rien dit à son patron ?"

ce qui me fait penser à un autre humoriste-philosophe que j'aime bien aussi : Edouard Nenez (et les princes de Bretagne) qui chante "Prions le chou-fleur" !

[Christophe (Kristo)]

Edouard Nenez (et les princes de Bretagne) qui chante "Prions le chou-fleur" :

et voilà de quoi prier le chou-fleur ensemble !

[Patrick FROMENT]

Il est fêlé, certainement, mais sûrement pas sincère : il est à peu près certain qu'il ne croit pas lui-même à ses délires (qu'il est dieu, qu'il est immortel, que notre monde n'a pas d'origine, qu'on vit tous dans un programme, qu'on est tous sous hypnose...

Quand André Moreau dit qu'il est Dieu, ce n'est pas à prendre au pied de la lettre et surtout pas à prendre dans un sens théiste.

André Moreau n'a jamais caché sa proximité avec certaines thèses du Vedanta hindou.

Extrait de l'article wikipédia consacré au Védanta :

On peut résumer cette voie de la connaissance absolue enseignée dans les Upanishad par ces trois déclarations :

- seul le brahman est réel (brahma satyam)

- le monde est illusoire (jagan mithya)

- l'individu n'est pas différent de brahman (jîvo brahmaiva naparah).

L'étudiant doit réaliser que le Soi en lui n'est pas différent de Brahman, par une expérience directe : l'atman est Brahman, ce qui l'amène à percevoir la présence du Brahman en tout.

C'est le maître (guru) qui aide l'étudiant à réaliser sa nature éternelle en lui délivrant l'enseignement, résumé par cette grande déclaration :

Tat tvam asi : "Tu es Cela"

(...)

Pour l'Advaita Vedanta, l'univers est une unique entité, une Totalité interconnectée. Les distinctions entre objets résultent de l'ignorance de la vraie nature de la Réalité, identique au Brahman, qui transcende le temps et l'espace.

Bref quand André Moreau dit "Je suis Dieu" c'est une manière de dire "Je suis Cela" ou bien "Je suis le Tout", "Je suis l'Univers", "Je suis le Divin" etc...

Tout le reste (l'immortalité, le fait que nous soyons dans un "programme" et sous "hypnose") découle de cette vision.

Ici un extrait d'une vidéo où André Moreau affirme sa proximité de vue avec Nisargadatta Maharaj (un des maitres du vedanta non-dualiste) :

[video:youtube]

[Christophe (Kristo)]

Bref quand André Moreau dit "Je suis Dieu" c'est une manière de dire "Je suis Cela" ou bien "Je suis le Tout", "Je suis l'Univers", "Je suis le Divin" etc...

Ok, pour être compris dans le milieu où il s'exprimait, il aurait donc mieux fait de préciser cela... en ajoutant par exemple que nous sommes tous dieu...

ce qui va tellement à l'encontre du sens qu'on donne généralement à dieu (prétendument un être à part, unique, tout puissant) que je me demande s'il ne devrait pas utiliser un autre terme...

[Patrick FROMENT]

Ok, pour être compris dans le milieu où il s'exprimait, il aurait donc mieux fait de préciser cela... en ajoutant par exemple que nous sommes tous dieu...

ce qui va tellement à l'encontre du sens qu'on donne généralement à dieu (prétendument un être à part, unique, tout puissant)

Il le fait, crois moi, il le fait.

Le souci avec ce genre de personnage c'est de savoir aller au delà du vernis de provocation et d'excentricité. Ce vernis de provocation et d'excentricité est souvent une manière de faire fuir les curieux et de toucher les personnes qui sont déjà prêtes, d'une certaine façon, à recevoir le message.

Extraits d'un site consacré au Jovialisme et à André Moreau (source ICI )

je le répète, depuis ce temps et, en dépit de cela, André Moreau n’a cessé de se proclamer le Dieu-Vivant et de nous encourager, aussi, nous tous, à nous accomplir sur terre. Jamais il n’a cessé de nous montrer la voie de la réalisation suprême (qui est celle de reconnaître notre identité divine) de façon à ce que nous puissions en arriver à nous sentir Dieu nous-mêmes, c’est-à-dire accomplis, plus heureux, plus grands, plus nobles.

[Christophe (Kristo)]

Il le fait, crois moi, il le fait.

Ok, je voulais dire, dans les videos que tu as mises plus haut, où il dit qu'il est dieu sans ajouter aucune explication, et c'est repris tel quel par la commentatrice, la voix off...

[Patrick FROMENT]

Sinon... Je me disais récemment... ça pourrait être marrant de proposer un défi de un million d'euros à quiconque sera capable prouver que le monde extérieur existe en dehors des perceptions et de la conscience.

Y'aurait-il un millionnaire parmi les VMistes qui serait prêt à mettre la somme en jeu ?

Qu'il se rassure : La chose est absolument impossible à prouver (d'ailleurs, on en connait d'autres des défis comme ça). mdr

[Christophe (Kristo)]

Sinon... Je me disais récemment... ça pourrait être marrant de proposer un défi de un million d'euros à quiconque sera capable prouver que le monde extérieur existe en dehors des perceptions et de la conscience.

Ce serait marrant, surtout pour celui qui toucherait le pactole !

Je pense qu'il y a plein de façons de le prouver, mais je suppose qu'il serait difficile de se mettre d'accord sur un protocole de test.

Il est par exemple facile de démontrer qu'une expérience physique donnée est reproductible à l'identique quel que soit la personne consciente qui l'effectue.

Il est aussi facile de démontrer qu'une conscience donnée fait partie du monde extérieur. Tu te souviens de l'expérience du marteau ?

Tu trouveras sans doute moyen de contester ces expériences, mais essaye d'abord celle du marteau, je suis sûr que tu ne l'as pas faite...

[Patrick FROMENT]

Il est aussi facile de démontrer qu'une conscience donnée fait partie du monde extérieur. Tu te souviens de l'expérience du marteau ?

Tu trouveras sans doute moyen de contester ces expériences, mais essaye d'abord celle du marteau, je suis sûr que tu ne l'as pas faite...

Revoila l'argument du bâton !

La philosophie pour les nuls page 329 :

On appelle argument du bâton l’irruption passablement brutale de la sensation physique (le coup de bâton) chez celui qui serait tenté de mettre en doute la réalité objective des choses. L’argument du bâton a été utilisé contre les sceptiques: vous niez existence de tout; nierez-vous l’existence de ce bâton ? Et du coup de bâton que je vous donne ? Et de la douleur que vous allez ressentir ?

Par extension, on appelle argument du bâton toute expérience qui place les sceptiques ou le critique devant la crudité des choses et des événements.

----------

Je pense qu'il y a plein de façons de le prouver, mais je suppose qu'il serait difficile de se mettre d'accord sur un protocole de test.

C'est sûr qu'il va être très difficile de trouver un protocole qui ne passe pas par les perceptions et la conscience. Si quelqu'un en a un je suis preneur.

[Christophe (Kristo)]

Ta conscience ne peut exister sans le monde réel (que tu peux appeler le monde extérieur), donc le monde extérieur existe.

La preuve c'est que si quelqu'un prend un marteau du monde extérieur et qu'il se défonce la tête avec, sa conscience est HS. Car elle est dans le cerveau (ou plus précisément, dans le système nerveux, principalement le cerveau). Si tu n'es pas d'accord, pourquoi tu ne fais pas le test ? T'aurais un doute ?

Je sais qu'on pourra chipoter sans fin sur le thème "est-on dans un rêve", mais avec un peu de démarche scientifique (hé oui ça peut servir parfois), on trouvera un large faisceau d'éléments convergents vers un fait avéré : le monde existe, avec des lois physiques qui se tiennent, même si on ne peut décrire entièrement sa composition et son fonctionnement.

Je ne connais pas de scientifique qui ait mis en doute l'existence du monde. C'est un truc de philosophes.

Je ne dis pas que l'idée n'est pas intéressante, puisque ça me plait aussi d'en débattre, mais reconnais que c'est juste une idée.