Les Signes de l'Existence de la Réalité

[Christophe HLFTR]

Les faux souvenirs ou comment convaincre aisément quelqu’un qu’il a commis un crime :

http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2015/02/03/comment-convaincre-aisement-quelquun-quil-a-commis-un-crime/

[Christian GIRARD]

Est-ce qu'il existe de "vrais" souvenirs ?

[Patrick FROMENT]

Les souvenirs sont une reconstitution permanente, un mélange créatif de faits et de fiction.

LOFTUS, Elisabeth – KETCHAM, Katherine, Le syndrome des faux souvenirs

[Patrick FROMENT]

Est-ce qu'il existe de "vrais" souvenirs ?

Donc reprenons…

- Les souvenirs sont une reconstruction du passé largement sujette à caution.

- Le monde n’est accessible à notre entendement que par un biais (c’est le cas de le dire) aussi peu fiable que nos sens.

- La question de l’opposition entre le réel et le sensible (magnifiquement posée par Platon dans son mythe de la caverne) n’a jamais pu être élucidée de manière satisfaisante malgré des siècles de philosophie et de science.

- Et enfin, "Le moi n’est qu’un inconsistant faisceau de représentations de soi même sans cesse rebâti sur les ruines de ses figurations antérieures." (Celle là je l’adore ! Elle de Mr Philippe Cornu )

Bref, s’il y en a qui ont encore des certitudes sur la réalité de l’existence, je les envie !

[Patrick FROMENT]

Les considérations de Chrish et Christian sur le souvenir me rappellent quelques lignes de l’ouvrage de l’ouvrage de Raimon Panikkar : L’expérience de Dieu ( !! ) :

Ces quelques lignes traitent de ce qu’est une expérience.

Très intéressant car, comme toute question apparemment simple, celle-ci convoque des niveaux de complexité liés à la conscience, au langage, à la culture et j’en passe…

L'expérience comprend quatre moments distincts mais inséparables :

- L'expérience pure, instant de vie pure, d'expérience immédiate.

- La mémoire de ce moment, qui nous permet de parler de lui, mais qui n'est déjà plus expérience pure, puisqu'elle passe par la médiation du souvenir. La mémoire ne peut être séparée de l'expérience mais elle ne doit pas être confondue avec elle.

- L'interprétation que nous élaborons de cette expérience, qui nous amène à la décrire comme douloureuse, sensible, spirituelle, amoureuse, expérience de l'Etre, de Dieu, de la Beauté, etc. L'interprétation que l'on donne de l'expérience est intimement liée à l'expérience elle même, à la mémoire et, évidemment, à notre langage.

- Sa réception dans un monde culturel que nous n'avons pas créé, qui nous a été donné et qui confère à l'expérience une résonance particulière. Toute expérience est inscrite dans un milieu culturel en dehors duquel elle n'est nécessairement plus valable.

[Christophe (Kristo)]

Très intéressant car, comme toute question apparemment simple, celle-ci convoque des niveaux de complexité liés à la conscience, au langage, à la culture et j’en passe…

Peut-être parce qu'il y en a qui aiment bien se compliquer la vie...

[Christian GIRARD]

Les souvenirs sont une reconstitution permanente, un mélange créatif de faits et de fiction.

Oui. Certains vont même plus loin (j'y reviendrai) :

Purement révolutionnaire : après quinze années de recherches, le Dr Melvin Morse, médecin urgentiste et pédiatre, affirme que

1) nous disposons tous dans notre lobe temporal droit d'un circuit biologique spécialement conçu pour dialoguer avec Dieu et que

2) les souvenirs de notre vie se trouvent hors de notre cerveau !

Source : _Exp%C3%A9riences#Post483528]CLIC *

[Christian GIRARD]

Patrick, je sais que tu connais cet auteur et cet ouvrage mais l'as-tu lu (moi non) et si oui qu'en penses-tu ? :

" La Vision Sans Tête ", l'expérience de la Vacuité à laquelle aspirent tous les mystiques de tous les temps, est une voie directe d'éveil à notre véritable Nature. Dans ce livre, devenu un classique, Douglas Harding - philosophe-mystique de notoriété internationale - donne une description magistrale de sa première expérience de cette Vision. Il en démontre l'immédiateté, la simplicité et l'aspect pratique, tout en nous faisant observer un certain nombre de faits si évidents, qu'il est absolument impossible de ne pas Voir sa Nature Originelle. Par la suite, grâce aux exercices simples mais extrêmement efficaces qu'il conçut, cette vision est devenue une voie concrète, pratiquée par d'innombrables amis de par le monde, parallèlement et en harmonie avec la voie-zen et les autres traditions spirituelles. Si vous souhaitez faire l'expérience de la liberté et de la clarté qui résultent de l'expérience directe de l'Être, alors ce livre vous servira de guide pratique vers ce qui a toujours été présent au plus profond de vous-même.

As-tu des couverts sur le tarmac ?

Heu…

As-tu découvert sur le tard Mach ?

Bref, Ernst Mach, que tu as évoqué plus haut, a été l'inspirateur de Douglas Harding :

Douglas Harding. Un événement déterminant de son expérience se serait produit alors qu'il découvrit un auto-portrait, « vue depuis l'œil gauche », du physicien et philosophe Ernst Mach dessiné de son point de vue, c'est-à-dire ne reproduisant que ses pieds, ses jambes, ses mains, ses bras et son torse, sans sa tête ni son visage. Dans un de ses ouvrages, Harding, décrit ce qu'il perçoit comme une réalisation importante dans sa vie :

« Le plus beau jour de ma vie – ma nouvelle naissance en quelque sorte – fut le jour où je découvris que je n’avais pas de tête. Ceci n’est pas un jeu de mots, une boutade pour susciter l’intérêt coûte que coûte. Je l’entends tout à fait sérieusement : je n’ai pas de tête. Je découvris instantanément que ce rien où aurait dû se trouver une tête, n’était pas une vacuité ordinaire, un simple néant. Au contraire, ce vide était très habité. C’était un vide énorme, rempli à profusion, un vide qui faisait place à tout – au gazon, aux arbres, aux lointaines collines ombragées et, bien au-delà d’elles, aux cimes enneigées semblables à une rangées de nuages anguleux parcourant le bleu du ciel. J’avais perdu une tête et gagné un monde. Tout cela me coupait littéralement le souffle. Il me semblait d’ailleurs que j’avais cessé de respirer, absorbé par Ce-qui-m’était-donné : ce paysage superbe, intensément rayonnant dans la clarté de l’air, solitaire sans soutien, mystérieusement suspendu dans le vide, et (en cela résidait le vrai miracle, la merveille et le ravissement) totalement exempt de « moi », indépendant de tout observateur. Sa présence totale était mon absence totale de corps et d’esprit. »

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Douglas_Harding

[Patrick FROMENT]

Patrick, je sais que tu connais cet auteur et cet ouvrage mais l'as-tu lu (moi non) et si oui qu'en penses-tu ? :

Effectivement !

Douglas Harding est un auteur et mystique contemporain lié au courant de la non-dualité. Il est mort en 2007 après avoir passé sa vie à partagé généreusement ce qu’il avait découvert par le biais de livres, de conférences et d’ateliers.

Vivre sans tête est son premier livre, traduit en plein de langues, l'essentiel de sa méthode et de son enseignement y est.

Il y a une quinzaine d’années j’avais eu un autre de ces livres en main Vivre sans stress. Je me suis dit alors : qu’est ce que c’est que ce fou ? … Je devais certainement avoir l’esprit encore un peu trop rationnel .

De quoi s’agit-il ? La vision sans tête est en gros une voie spirituelle qui met l’éveil spirituel et l’éveil à sa vraie nature au début du parcours (alors que la plupart des autres voies spirituelles le mettent à la fin). Qu'est ce que "l'éveil à sa vraie nature", c'est simplement découvrir qui nous sommes, qu'est ce que l'univers, qui est l'autre. L’originalité de l’approche de Douglas Harding est qu’il a mis au point tout un tas de petites expériences (avec protocole, ça va plaire à Kristo ! ) qui permettent de voir sa vraie nature.

Plusieurs de ces expériences sont décrites sur ce site qui est très complet :

http://www.visionsanstete.com

Je dirais que pour profiter au mieux de ces expériences, il faut néanmoins entrer dans un état d’esprit particulier et débrancher l’esprit rationnel.

En fait les expériences de Douglas Harding nous parlent de l’expérience subjective directe avant toute rationalisation. La rationalisation étant quelque chose qui est surajouté à l’expérience et qui vient la biaiser et fausser complètement sa nature la plus essentielle. La rationalisation est de l'ordre du mental et le mental nous coupe de la réalité. (vous n’aviez jamais vu la rationalisation de cette façon, hein ? ).

J'ai bien peur que certains Vmistes ne pêtent un plomb en lisant, par exemple : Je n’ai pas de tête. Je découvris instantanément que ce rien où aurait dû se trouver une tête, n’était pas une vacuité ordinaire, un simple néant. !!!

J’ajouterais que Douglas Harding a toujours dit qu’il n’y avait aucun copyright sur sa méthode, qu’il a toujours refusé de faire du business avec et que les personnes qui perpétuent son enseignement sont sur cette même ligne. Cet enseignement affirme sa gratuité. C’est assez rare pour être souligné.

Tu peux me contacter en privé si tu as besoin de plus de détails

[JacK BARLETT]

En fait, je ne sais pas bien où intervenir tant différents sujets se recoupent « Les Signes de l'Existence de Dieu », « Signes de la réalité de l'existence »,« Charlie Hebdo a des c*****es! », « Le projet d’intelligence artificielle Cyc », « Laniakea, "notre" superamas galactique », « Le chat de Schrödinger », « les-psychopathes-prennent-le-controle-de-la-societe » voir également … « dimanche 18 mars » et, voir probablement tant d’autres, tant la multi-interactivité se fait entre chacun.

En fait, si je pose aujourd’hui mon sentiment ici, c’est que plus d’une fois certains m'ont demandé mon avis, sur dieu ou l’univers.

Je m’étais défaussé prétextant que je n’étais pas encore prêt à le faire. et c’était sans doute vrai...

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads[/url'> ]Concernant le sujet, ici, je n’ai pas encore exposé mon modeste point de vu de scarabée. Sans doute ne suis-je pas encore prêt à le faire. Ce qui n’empêche pas que tous vos fantastiques développements, quels qu’ils soient, et les références données sont pour moi une étonnante, impalpable et très riche - matière – qui … Hum ? Comment dire ? qui me remplit ou m’élève l’esprit… ? ou l’âme … ? c’est selon. Merci merci de ce sujet. Je continue à vous lire. La prestidigitation, l’illusion, la magie ne peuvent que s’en élever, n’en déplaise aux peine-à-jouir.

Comment aborder ce sujet ? Comment aborder ces sujets si profonds, sujets à la fois si sérieux et si futiles dans nos temps et, pourtant…Et pourtant tout cela me paraît si simple. Avant de débuter - Oserais-je ici rappeler que les seules frontières de l’imagination sont l’imagination elle-même…

Bien..., pour de quelques mots tenter de vous exposer mon sentiment, le mien, sans condescendance, je vais tout d’abord me re-citer

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads ]

Du coup j'ajoute : "Aimer, c'est ne plus comparer." (Bernard Grasset)

Moi qui croyais que c'était: "Aimer! C'est c'qu'il y a un de plus beau. .."

Aimer ce n’est pas de comparer ou de ne plus comparer.

Aimer c’est se sentir un et unique et donc, touché et emporté d’une émotion aux multiples communs. Aimer c’est se sentir un et unique et donc, embrassé d’une seule et unique âme qui vibre, palpite au rythme de particules formant l'ensemble. Qu’une seule soit affectée…

Et Woody, tel à son habitude me raillait de cette sortie…

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads[/url] ]'tain, si c'est pour lire des trucs pareils, vivement que Sarkozy revienne, tiens... !

et, pourtant… pourtant que cette élégance sur le mot amour fait sens avec l’ensemble de nos questionnements ;

Alors rentrons dans le vif !

Pour moi, Non, dieu n’existe pas !

Pour moi, Non, il n’y a pas d’univers ! Pas de matière !

Pour moi, Non, il n’y a pas de mort ou d’existence !

Hum ?

Comme j’aime à le dire, je regarde toujours par le plus possible d’angles de vues et, adepte de physique quantique, avide de connaissances, mes cogitations, mes rencontres, mon parcours, mes discussions, mes propres paradoxes et tutti quanti … m’ont amené à ce sentiment, (conviction ?) celui de l’erreur de nos premiers physiciens !

L’erreur que nos planètes, nos systèmes solaires, ou nos galaxies seraient mues par l'explication de notre mécanique traditionnelle ! Notre univers pourrait bien être une masse organique régie par les liens unissant chaque proton, chaque cellule, chaque neurone…

En quelque sorte un gigantesque cerveau, un gigantesque être ! dans une échelle exponentielle.

En fait, dans cette théorie, dieu en tant qu’entité indépendante et extérieure n’existe pas ! puisqu’il est formé d’un tout, dont nous et notre conscience. Mais pas que … puisque chaque « élément » de notre environnement, de l’infiniment petit à l’infiniment grand, et indépendamment de nous, mais relié aussi à nous, évolue, se transforme également à chaque instant. En fait nous sommes dieu comme tout ce qui nous environne. Ou tout au moins, de tout (l’environnement) que notre conscience personnelle perçoit, traduit et forme autour de nous. Mais je déteste ce mot de « dieu ». Il n’est là que pour donner, rassurer ceux n’ayant pas franchi la barrière du temps et de l’espace de leur imagination.

J’ai commencé à entrevoir tout cela en 1995 avec la vision de Joël de Rosnay sur le Cybionte.

Mais là ou ce 1er conseiller scientifique de la Cité des Sciences le traduisait comme un macro corps sociétal externalisé produit par l’homme, je prenais conscience de l’interactivité de l’ensemble… jusqu’à l’infiniment grand, et non pas seulement produit par l’homme ( ou sa conscience)

À ce stade, vous commencez peut-être à comprendre « Aimer ce n’est pas de comparer ou de ne plus comparer. Aimer c’est se sentir un et unique et donc, touché et emporté d’une émotion aux multiples communs. Aimer c’est se sentir un et unique et donc, embrassé d’une seule et unique âme qui vibre, palpite au rythme de particules formant l'ensemble. Qu’une seule soit affectée… »

Qu’une seule soit affectée… prends ainsi consistance à ce que, s’il s’agit d’un être organique dans son ensemble, et qu’un seul élément ( conscience)si menu soit-il, est abimé, souffre ou est malmené, l’élément voisin en est affecté, ce que l’on pourrait nommer empathie ou enchaînement de causes et de conséquences sur un organisme…

Il n’y a qu’un seul paradoxe à cette théorie, c’est l’énergie !

l’énergie donnant vie à cet ensemble, le yin et le yang, le plus et le moins, le bien et le mal, le pole positif et négatif. A ceci près que si cette opposition de dualité me semble nécessaire, aujourd’hui, à notre échelle, l’un de ces pôles me semble avoir pris trop d’ampleur et un déséquilibre se produit ! (un rapport avec le sujet 18 mars, la richesse cumulée des 1 % les plus riches de la planète… ?)

Des physiciens ou connaisseurs peuvent-ils nous répondre : que se passe-t-il lorsque dans une énergie produite l’une des forces devient trop importante ?

Je pourrai développer encore plus avant ; « Pour moi, Non, il n’y a pas d’univers ! Pas de matière ! Pour moi, Non, il n’y a pas de mort ou d’existence ! » mais, de cette théorie exposée en découle naturellement les réponses.

Alors parle-t-on de rationalité, de spiritualité, d’expériences ?

Moi je pense qu’ils s’agit plutôt d’entendement

À vous et à votre cogito à présent ….

Bonne journée à vous toutes et tous

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

1/Si temps R. (temps du réel) = V. (temps du virtuel) =/ R. (temps du réel),

2/ Alors temps RV. ?(temps de la réalité virtuelle) = V.=R.

3/ Et temps RA. (temps de la réalité augmentée) = [(RV. * RV.)*w.] / T.

39608

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié 7 février 2015 par JacK Barlett