Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut Régis. Le fait d'être magicien n'est pas une excuse pour induire les gens en erreur et faire passer des techniques de magie pour de la triche.

Il ne faut pas non plus confondre routines et techniques. Les magiciens font des routines, les tricheurs utilisent une technique à un moment bien précis.

Tu connais ma routine, si tu prends la technique qu'est le riffle stack elle peut très bien être utilisée à une table de jeu pour monter une main qui aura été assemblée après un showdown.

  • J'aime 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Hello à tous,

voici une sélection de films sur la triche.

L'arnaque:

George Roy Hill 1973

Les Maîtres du Jeu

Damian Nieman 2003

Les joueurs

John Dahl 1998

Le Kid de Cincinnati

Norman Jewison 1965

Crimes, Arnaques et Botanique

Guy Ritchie 1998

Blackjack 21

Robert Luketic 2008

Kaleideoscope

Jack Smight 1966

Lune de Miel à Las Vegas

Andrew Bergman 1992

Modifié par lapin
  • J'aime 1
Publié le
Salut Régis. Le fait d'être magicien n'est pas une excuse pour induire les gens en erreur et faire passer des techniques de magie pour de la triche.

Il ne faut pas non plus confondre routines et techniques. Les magiciens font des routines, les tricheurs utilisent une technique à un moment bien précis.

Tu connais ma routine, si tu prends la technique qu'est le riffle stack elle peut très bien être utilisée à une table de jeu pour monter une main qu'au aura assemblée après un showdown.

Nous sommes complètement d'accord !

J'utilise les mêmes techniques que toi à une table de jeu. C'est, pour moi, les techniques les plus efficaces quand on triche en solo et lorsqu'elles sont parfaitement maîtisées (ce qui n'est par fréquent). ;)

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le (modifié)
Heu... ils connaissent vraiment les marquages magnétiques qui permettent de marquer en cours de partie des cartes pour les repérer à la vibration?

Bonjour Monsieur Sanvert,

Voici une vidéo intéressante. Ce n'est pas ce dont vous parlez mais c'est pas mal non plus.

Suivez vos cartes à la trace:

Un Australien : Andrew Milner a réalisé une table de poker où chaque carte est équipée d’une puce RFID. Les puces RFID sont entrain d’arriver en force et de s’implanter un peu partout dans nos appareils de la vie quotidienne et permettent de nous suivre littéralement à la trace. Des caméras HD suivent le moindre mouvement, et sa configuration permet même de savoir où sont les cartes dans le paquet.

Ce type de vidéo youtube peut être vue par n'importe qui dans le monde et les joueurs pros ne se prive pas de les regarder et de les transférer à tous leurs contacts. Ce type de vidéo les rends paranoias puissance 1000. Ils craignent de se faire arnaquer. De devenir des pigeons. Ce qui est normal car ils jouent avec des sommes collossales.

Donc lorsqu'ils se mettent à table, ils ont du mettre au point des rituels permettant de contrer ces arnaques. Ils peuvent notament porter sur eux des brouilleurs.

Une démos de tricherie devra intégrer leurs rituels pour être crédible devant un public de joueurs pros car leur niveau de vigilance n'a jamais été aussi élevé et celà n'ira qu'en augmentant.

A bientôt,

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=U_EZ8Z-wWho&NR=1

Modifié par Thomas
  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Monsieur Sanvert,

désolé d'avoir bousculé vos certitudes, car il s'agit la aussi de certitudes.

Vous avez utilisé le mots naif pour me qualifier, sous entendant par là que de mon coté il n'y avait que de l'imbécilité et que de votre coté il n'y avait que du sérieux et de la crédibilité. Ce n'est pas une façon de respecter un interlocuteur...

...Personnelement, je ne me serai jamais permis d'employer de tel propos à votre égard.

S'il était simple de tricher en respectant les rituels appliqué par les joueurs pros, une vidéo aurait était plus probante que des mots blessants.

Au plaisir,

Modifié par lapin
Publié le

Il ne faut pas confondre naïf et imbécile.

Ce que je ressent en temps que spectateur de cette conversation, c'est que "lapin" ne semble pas prendre en compte les arguments et remarques pleins de bon sens des différent intervenant.

Il est lassant de parler avec quelqu'un qui reste dans son idée, et ne fait preuve d'aucune ouverture d'esprit, tel le fou roulant à contre-sens sur l'autoroute ; la radio annonce "attention, un fou roule à contre-sens sur l'autoroute" ; et le fou de se dire : "mais ils ont tous fou!"

Celà montre un vrai manque d'ouverture d'esprit. Le dialogue tourne au monologue, et je comprends bien M. Sanvert qui pense perdre son temps ici.

C'est dommage, car le sujet est TRES intéressant.

Publié le (modifié)

Hannibal,

voici une vidéo que Vayron a posté il y a quelques jours mais en anglais. Ici tu la trouveras en Français.

Ecoute ce que Paul Wilson * dit dans les 17 dernières secondes. C'est très parlant et ca résume la situation.

au plaisir,

* Paul Wilson est magicien de renommée mondial. Il a conseillé plusieurs casinos sur la tricherie. Il a été conseillé et acteur dans le film Shade... (la liste est trop longue)

PS: j'ai dit à plusieurs reprises que je pensais qu'il était possible de tricher dans des parties de joueurs fortunés car j'ai pu constater que les règles de sécurités n'étaient pas respecté. Dans ces situations un homme comme Mr Sanvert serait comme un poisson dans l'eau. Ma conviction concernant les partie pros est tout autre. Dans ces parties la triche est impossible. Paul Wilson semble du même avis. Je ne peux renier ma conviction pour faire plaisir. Désolé.

[video:youtube]

Modifié par lapin
  • J'aime 1
Publié le

Tant que tu continueras à penser que parce qu'un antibiotique contrôle un virus, l'antibiotique est tout puissant et invincible, ce débat restera en effet stérile et empreint d'une grande naïveté.

Pourtant, tu dis toi-même dans l'exemple des puces RFID que tu cites:

"Donc lorsqu'ils se mettent à table, ils ont du mettre au point des rituels permettant de contrer ces arnaques. Ils peuvent notament porter sur eux des brouilleurs."

Ce qui prouve bien que les joueurs pro ne peuvent que réagir aux nouveaux procédés de triche créés tous les jours. Et la victoire des joueurs sur un procédé de triche (qui a pu sévir pendant des jours, des mois ou des années) n'est qu'une étape en attendant de découvrir un procédé encore inconnu, plus novateur, plus poussé ou même bien plus simple.

On ne peut de toute façon pas ériger une défense imprenable contre une menace inconnue.

  • Haha 1

cdmdu.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...