Les Signes de l'Existence de Dieu

[Eflamm CAOUISSIN]

De plus, parlons des trisomiques : le monde actuel les considère comme handicapés (quitte à les zigouiller intra-utero), alors qu'ils sont porteurs d'une pleine humanité, bien plus complète que de nombreux "normaux".

1. c'est compliqué, je trouve, de trouver plus d'humanité que dans la "norme" humaine, qui est l'étalon de l'humanité, en quelque sorte.

2. on les appelle "handicapés", tout simplement parce qu'ils le sont. on peut parler des cas de progeria ou d'autres maladies ou les enfants souffrent beaucoup et meurent très prématurément. ou encore de schizophrénie, qui peut engendrer d'énormes souffrances. est-ce la providence?

Et pourtant ils font preuve de plus d'humanité en leur courte vie que celui de l'homme "norma"l. L'humanité pour moi n'étant pas juste le fait d'être de l'espèce humaine, mais avoir une prise de conscience morale de ce qu'est pleinement l'homme pour l'appliquer au mieux dans notre vie (cf mes messages antérieurs).

Modifié 26 juin 2012 par tanhouarn

[KSoeze]

Ben moi non plus je ne crois pas avoir été irrespectueux.

Traité de mouton bêlant oui, pas convaincu, c'est sûr, mais irrespectueux... non, je ne vois pas.

Tu dis avoir l'impression de radoter. Bon, de ton point de vue, c'est la faute à la société, à la culture. aux médias, à une bornitude généralisée...

Peut être que ce sont juste les arguments...

"Mes mots sont volontairement choisis pour marquer et percuter."

Sympa, je comprends pas pourquoi, mais bon... C'est la technique de TF1 ça, non? Tu pourrais pas en trouver pour convaincre?

Par exemple, j'ai bien aimé quand tu as parlé des druides... Mais ca m'a pas convaincu du tout.

Autre exemple, la citation de Cavana, et bien que je n'ai lu ni la bible, ni lui, me semble être une grosse connerie et complètement hors sujet.

Un dernier exemple: "Ben si, Dieu a créé l'Homme et la Femme à son image, clairement! Ce ne préjuge nullement des moyens qu'Il a employés pour le faire (évolution, etc.) "

Cette réponse, moi, j'appelle ca une pirouette.

Avec ce genre d'arguments, on peut expliquer tout, n'importe quoi, et même son contraire.

Une question: si la république a besoin de la laïcité, quel régime a donc besoin de la religion?

En tout cas, le message d'amour, il est pas évident à retrouver quand on te lit.

"Je déplore que tu sois victime de la pensée unique"

"j'attends que lorsque l'on débat d'autres sujets, les arguments soient donnés suivant des connaissances véritables, mûris avec raison en se défaisant de remarques qui sont aussi vieilles que le monde, mais ne sont pas arguments solides, juste les fruits empoisonnés de cette pensée unique."

"nous perdons notre temps à répondre à des gens qui ne veulent pas comprendre, qui font des interprétation personnelles à côté de la plaque de certaines interventions, ou qui répondent à côté parce qu'incapables de développer un argumentaire solide sans tomber d'éternelles resucées de poncifs éculés"

"Quant à la marotte de la pensée unique, je t'aurai pensé quelque peu plus intelligent"

"tu montres bien que tu es un pur produit de la société du "prêt-à-penser". "

"Vous êtes, peut-être malgré vous, les collabos besogneux, les moutons serviles d'une société en pleine décadence"

voila voila voila...

Alors effectivement, je mélange tout, je n'ai pas lu, et surtout je n'ai pas traduis du Cesar (au passage, son bouquin, historiquement, ca me fait plus penser à Mein Kampf ou une pub St Maclou qu'à un ouvrage de référence)...

Bref, à première vue, je suis un humain moyen. C'est pas une tare, hein, on est plein comme ça...

Parait même que certains nous considèrent comme des bienheureux...

Moi j'aime mieux ca que collabos bêlant.

*******************

"Pour ce qui est de la droite : c'est la dimension humaine qui signifie qu'elle n'a pas de début ni de fin. C'est une norme établie, mais personne ne peut vérifier ce qu'y se trouve aux bouts, puisqu'infinie."

Il est dangereux ce mec la...

"il est pourtant simple, en parlant de la liberté de l'homme, de concevoir qu'une entité créatrice ait pu engendrer le monde"

Pourquoi "entité"?

Pourquoi "créatrice"?

"Le monde actuel les considère comme handicapés, alors qu'ils sont porteurs d'une pleine humanité, bien plus complète que de nombreux "normaux""

D'ou ca sort ca: bien plus complète que de nombreux "normaux"

[Christophe (Kristo)]

Il est bien évident que je ne parle pas de l'athéisme en tant que tel, mais des dogmes, croyances, ... véhiculés par notre société actuelle, dont tu es fidèle représentant. L'athéisme n'en est qu'un fruit engendré, et non une source.

Moi un fidèle représentant de la société? C'est la 1ère fois qu'on me dit ça. Je suis plutôt un peu anar, pourtant

Il est certain que tu es resté respectueux (quoique pas toujours, mais moi non plus), mais tu es borné, buté, campé sur tes idées, peut être involontairement, en rejetant tout en bloc, sans argumentation, en changeant de sujet, ou en répondant à côté (j'ai l'impression que je radote, mais tu ne sembles pas saisir). Je ne demande pas que tu embrasses les nôtres, mais juste être objectif, ce que tu n'es clairement pas.

J'ai des idées bien définies c'est vrai, mais je ne pense pas manquer d'objectivité ni d'argumentation. Il me semble que je vous ai amené beaucoup d'arguments et de questionnements qui sont restés sans réponse.

Pour ce qui est de Cavanna, je ne l'ai pas lu, car je ne me considère pas comme cul-bénit. Sa lettre ouverte ne me concerne donc pas.

Ok mais tu peux lire la quatrième de couv (tu peux la lire ici), il dit bien qu'il s'adresse aussi aux simples croyants y compris aux non-pratiquants, et non seulement aux culs-bénits. C'est surtout un titre un peu provoc'.

C'est aussi un livre plein d'humour.

Mais clairement, c'est ta bible puisque tous les poncifs que tu sors en sont extraits, et trouvables sur le net

Je ne l'ai lu qu'une fois, je ne pense pas que ca puisse être ma "bible". Je ne l'ai pas non plus à mon chevet et je n'en ai pas pris d'extraits sur le net pour m'exprimer ici. Lorsque je prends des textes sur le net, je signale la source ou je mets un lien.

(soit dit en passant, aussi digestes qu'un colombin, du moins osé-je le penser. Tout comme Freud avait des problèmes psycho-sexuels pour pondre ses âneries tant adulées, Cavanna devait avoir des comptes à régler avec la religion pour être aussi bouffeur de curé : un brûlot sans intérêt, par un auteur tout aussi dénué d'intérêt)...

T'as pas lu ses autres bouquins ? Au moins Les Ritals, Les Russkofs...

Il n'est pas que bouffeur de curé, ses livres et sa vie sont passionnants.

Je ne sais pas s'il y a une raison particulière à son anticléricalisme. Je ne pense pas qu'il soit plus athée que d'autres, simplement il l'exprime plus franchement.

Tiens... toutefois, une que j'aime bien :

"L'athée qui irait proclamant que l'inexistence de Dieu est démontrée serait en contradiction avec lui-même : il ferait acte de foi, cette foi fût-elle négative. En effet, ayant admis que la question même de l'existence d'un Dieu se situe hors du domaine des questions "permises" et n'a donc pas à être posée puisqu'on ne pourrait y répondre, dans un sens ou dans l'autre, que par des affirmations indémontrables, il la pose quand même et y répond péremptoirement.

"Non" est tout aussi téméraire que "Oui". L'athée cohérent se garde bien d'accepter la discussion sur ce terrain. Une fois pour toutes, il ignore Dieu et le problème de son existence, il se conduit en tout sans tenir compte de ces chimères."

(François Cavanna / né en 1923 / François Cavanna / né en 1923 / Lettre ouverte aux culs-bénits / 1994)

Doit-on encore en causer avec vous, messieurs les athées ?

On peut en causer. On ne dit pas que l'inexistence de Dieu est démontrée. J'ai bien dit, depuis le début, que l'inexistence de quelque chose est en général indémontrable.

« Je veux savoir comment Dieu a crée l Univers. Je ne suis pas intéressé par tel ou tel phénomène, tel ou tel élément. Je veux connaître la pensée de Dieu. »

Ca m'étonnerait assez qu'Einstein ait dit ça. J'ai lu beaucoup de chose sur lui et de lui et je n'ai pas lu ça. Je pense que cette citation des Bogdanov est comme beaucoup d'autres, apocryphe (comme la fameuse citation sur les abeilles et la fin du monde).

Pour ce qui est de la droite : c'est la dimension humaine qui signifie qu'elle n'a pas de début ni de fin.

Mais pas du tout, c'est une définition mathématique. Les mathématiques existent en soi et n'ont rien à voir avec l'homme. L'homme peut les découvrir, démontrer des théorèmes... mais les figures géométriques sont des abstractions, non des créations humaines.

[Eflamm CAOUISSIN]

Aimer l'autre, ca ne veut pas dire se coucher devant l'autre. Trop souvent, on nous sort, à nous cathos : "pas bien, faut tendre l'autre joue, ... "

Pour ma part, j'aime mon prochain, mais j'aime la liberté de penser, j'aime qu'on ne me sorte pas des préjugés à la noix, j'aime qu'on respecte les religions, les croyances, ou les non-croyances, mais pas qu'on catalogue avec des "faits" qui n'en sont pas et ne sont que le pur produit de la croyance populaire et de ses fantasmes.

Je ne suis pas de ceux qui ont contribué à faire des Eglises locales des lieux guimauves bien-pensants un peu Bisounours, et si je ne suis pas d'accord, je l'assumerai donc clairement, sans ambages...

Ma façon d'être n'est pas pour vous convaincre, ici, mais clairement pour remettre en question certaines certitudes, à commencer peut-être par les miennes (même si à moi aussi elles sont bien définies), mais aussi par les vôtres, purs produits du prêt-à-penser, comme tu l'as souligné plus haut.

J'aime quand quelqu'un comme Christian explicite ses assertions, car elles semblent objectives (même si pas totalement car il sait où il va, mais l'ouverture est là). Il n'en est pas de même pour des gens comme toi ou comme Kristo. Si vous étiez ouverts, la conversation serait fort intéressante, mais je me répète, vous ne faites que tourner en rond (relis l'ensemble du sujet et tu verras combien de fois vous ressortez les mêmes questions et les mêmes "arguments"), ce qui pour moi est une perte de temps.

Or donc, même si mes mots sont percutants, je les laisse à votre disposition pour que vous puissiez peut-être reconsidérer vos certitudes de vérités établies. On est pas dans du TF1 mais dans des conversations qui se rapprochent peut-être des forums de l'antiquité, non ? Relisez Socrate... il ne va pas non plus dans la dentelle...

Modifié 26 juin 2012 par tanhouarn

[Eflamm CAOUISSIN]

On peut en causer. On ne dit pas que l'inexistence de Dieu est démontrée. J'ai bien dit, depuis le début, que l'inexistence de quelque chose est en général indémontrable.

Là, tu fais preuve d'ouverture. Ce qui n'était pas autant le cas dans d'autres interventions.

Mais vu les mails que je reçois par ailleurs, je pense que finalement vous êtes ouverts... pas comme le fasciste de la "bien-pensance", le panzer des "Lumières", le croisé laïcard, signant courageusement sous l'anonymat des mails nauséabonds à mon égard (cela depuis plusieurs mois), dignes des méthodes d'intimidation des nazis. Je signale donc ici même, que cet imbécile (qui à la base est pourtant intéressant) est un magicien qui est parti de VM, mais peut toujours lire les interventions, et qu'il ferait mieux d'entamer un sevrage contre l'alcool plutôt que d'emm.. le monde avec ses menaces. Chère ordure du Lac, vous gagnez un point Godwin, et ne comptez pas sur moi pour être charitable à votre égard.

Un dessin rien que pour vous, mon cher :

Modifié 26 juin 2012 par tanhouarn

[Christian GIRARD]

« Je veux savoir comment Dieu a crée l Univers. Je ne suis pas intéressé par tel ou tel phénomène, tel ou tel élément. Je veux connaître la pensée de Dieu. »

Ca m'étonnerait assez qu'Einstein ait dit ça. J'ai lu beaucoup de chose sur lui et de lui et je n'ai pas lu ça. Je pense que cette citation des Bogdanov est comme beaucoup d'autres, apocryphe (comme la fameuse citation sur les abeilles et la fin du monde).

Possible, on la retrouve souvent sous une forme ou une autre dans les citations du Net ("Je veux connaître les pensées de Dieu ; tout le reste n'est que détail." Albert Einstein) mais sans référence précise.

Hélas, même s'il n'a jamais écrit cela, même s'il a écrit exactement le contraire, tu ne peux pas nous prouver qu'il ne pensait pas cela ! (Je plaisante hein !)

Pour se détendre, une petite vision "en creux" sur la "réalité des choses" (avec du Erik Satie en fond musical, ce qui ne gâche rien, j'adore !) :

[video:dailymotion]

[Christophe (Kristo)]

« Je veux savoir comment Dieu a crée l Univers. Je ne suis pas intéressé par tel ou tel phénomène, tel ou tel élément. Je veux connaître la pensée de Dieu. »

Ca m'étonnerait assez qu'Einstein ait dit ça. J'ai lu beaucoup de chose sur lui et de lui et je n'ai pas lu ça. Je pense que cette citation des Bogdanov est comme beaucoup d'autres, apocryphe (comme la fameuse citation sur les abeilles et la fin du monde).

Possible, on la retrouve souvent sous une forme ou une autre dans les citations du Net ("Je veux connaître les pensées de Dieu ; tout le reste n'est que détail." Albert Einstein) mais sans référence précise.

Hélas, même s'il n'a jamais écrit cela, même s'il a écrit exactement le contraire, tu ne peux pas nous prouver qu'il ne pensait pas cela ! (Je plaisante hein !)

Après une recherche sur internet je pense qu'il a peut-être dit, en effet "Je veux connaître les pensées de Dieu ; tout le reste n'est que détail" mais pas "Je veux savoir comment Dieu a crée l'Univers. Je ne suis pas intéressé par tel ou tel phénomène, tel ou tel élément."

Je pense comme l'ont dit d'autres, que la position d’Einstein était seulement de l’athéisme poétiquement embelli. Le Vatican dénonce en lui «un authentique athéisme même s'il est dissimulé derrière un panthéisme cosmique» (source)

Voilà d'autres citations, qui elles, sont justes (je garantis la 3ème en tous cas) :

"Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n’ai jamais dit le contraire de cela, je l’ai plutôt exprimé clairement. S’il y a quelque chose en moi que l’on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l’univers pour autant que notre science puisse le révéler."

(Albert Einstein : le côté humain)

"Le mot Dieu n’est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible une collection de légendes certes honorables, mais primitives et qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle peut (pour moi) changer cela. Les interprétations subtiles sont très torturées et n’ont presque rien à voir avec le texte original. Pour moi, la religion juive, comme toutes les autres religions, est une incarnation de la plupart des superstitions puériles."

(Albert Einstein, lettre à Eric Gutkind)

"Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste."

(Albert Einstein / Comment je vois le monde / 1934)

Pour se détendre, une petite vision "en creux" sur la "réalité des choses" (avec du Erik Satie en fond musical, ce qui ne gâche rien, j'adore !) :

Tu n'ignores pas que cette vidéo ne reprend absolument pas une citation d'Einstein.

Il y a une explication détaillée sur ce lien : le site Snopes.

C'est de la propagande religieuse, qui utilise une anecdote créée longtemps après la mort d'Einstein. L'utilisation d'enfants pour sensibiliser les gens, un beau morceau d'Erik Satie, et on met des paroles dans la bouche d'un grand homme de science pour faire passer le message. Une belle image et on est sous le charme...

[Christian GIRARD]

Je pense comme l'ont dit d'autres, que la position d’Einstein était seulement de l’athéisme poétiquement embelli. Le Vatican dénonce en lui «un authentique athéisme même s'il est dissimulé derrière un panthéisme cosmique» (source)

J'ai donné nombre de citations d'Einstein à la fin de ce message, dont celle ci-dessus :

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/344423/Searchpage/1/Main/36305/Words/einstein/Search/true/Video_L_Absence_de_Signes_de_l#Post344423

De toute façon, quoi qu'ait pu dire ou écrire Einstein, ça ne donne pas d'indice sur l’existence de Dieu, c'est juste un point de vue de plus, un point de vue d'un homme éclairé par la Science ET par sa culture juive. Du coup, et même si Einstein ne semble pas adhérer à un Dieu tel que présenté par les grandes religions monothéistes, je trouve qu'il y a dans ses propos une ouverture, un doute, une question sur l'essence des choses, et que la réponse à toutes ses interrogations, il peut l'appeler Dieu mais dans le sens que les non-croyants peuvent donner à ce vocable, à savoir une force originelle, une énergie, un ensemble de lois physiques primordiales, ... Einstien ne semble pas rejeter totalement l'idée si ce n'est d'un "dessein intelligent" celui d'une direction générale donnée au Monde par des principes premiers ("Dieu ne joue pas aux dés"). Non ? Dans le lien hypertexte donné ci-dessus, le terme relatif à la "spiritualité" d'Einstein est "religiosité cosmique".

La réponse de Bohr (qui lui aussi était loin d'être un demeuré , voir ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Niels_Bohr ) ne manque pas de sel je trouve, on la cite beaucoup moins :

En 1927, invité au cinquième congrès Solvay, il a de nombreuses conversations avec Niels Bohr à ce sujet. Il dit alors : « Gott würfelt nicht » (« Dieu ne joue pas aux dés ») pour marquer son opposition à l’interprétation probabiliste de la physique quantique, ce à quoi Niels Bohr répondit : « Qui êtes-vous Albert Einstein pour dire à Dieu ce qu’il doit faire ? ».

****

Pour se détendre, une petite vision "en creux" sur la "réalité des choses" (avec du Erik Satie en fond musical, ce qui ne gâche rien, j'adore !) :

Tu n'ignores pas que cette vidéo ne reprend absolument pas une citation d'Einstein.

Il y a une explication détaillée sur ce lien :

le site Snopes.

C'est de la propagande religieuse, qui utilise une anecdote créée longtemps après la mort d'Einstein. L'utilisation d'enfants pour sensibiliser les gens, un beau morceau d'Erik Satie, et on met des paroles dans la bouche d'un grand homme de science pour faire passer le message. Une belle image et on est sous le charme...

Tu peux y voir de la propagande religieuse uniquement, on peut aussi juste sourire de la saynète amusante qu'est cette vidéo "de propagande" (d'où mon "Pour se détendre", les commentaires de la vidéo dans Dailymotion vont dans ton sens) ; c'est une fiction évidemment, dont la morale est à l'antithèse d'un Nietzsche qui estimait que « la croyance aux oppositions des valeurs » n'est "qu'un préjugé de métaphysicien".

Par ailleurs, il faudra que je retrouve mes notes relatives à une autre très jolie vision en creux relative à Dieu, celle de Simone Weil (je sais dans quel livre chercher mais pas à quelle page ).

[Christophe (Kristo)]

De toute façon, quoi qu'ait pu dire ou écrire Einstein, ça ne donne pas d'indice sur l’existence de Dieu,

Oui, je crains qu'on n'ait pas beaucoup d'indices. Voire aucun

c'est juste un point de vue de plus, un point de vue d'un homme éclairé par la Science ET par sa culture juive. Du coup, et même si Einstein ne semble pas adhérer à un Dieu tel que présenté par les grandes religions monothéistes,

Ca c'est sûr, il l'a dit et c'est d'ailleurs amusant que le Vatican ait pris position pour dénoncer son athéisme.

Le lien wikipedia cité plus haut dit aussi :

Si Einstein rejette les croyances traditionnelles, il se distingue personnellement des athées et répète qu’il est « un non-croyant profondément religieux. »

je trouve qu'il y a dans ses propos une ouverture, un doute, une question sur l'essence des choses, et que la réponse à toutes ses interrogations, il peut l'appeler Dieu mais dans le sens que les non-croyants peuvent donner à ce vocable, à savoir une force originelle, une énergie, un ensemble de lois physiques primordiales, ... Einstien ne semble pas rejeter totalement l'idée si ce n'est d'un "dessein intelligent" celui d'une direction générale donnée au Monde par des principes premiers ("Dieu ne joue pas aux dés"). Non ? Dans le lien hypertexte donné ci-dessus, le terme relatif à la "spiritualité" d'Einstein est "religiosité cosmique".

Tiens, connais-tu le site Dialogus ?

Écrivez à nos personnalités ! Elles vous répondront.

Coup de théâtre dans le monde des idées. Des gens qui ont marqué l'histoire acceptent de sortir de leur isolement et consentent à participer à un immense dialogue avec quiconque souhaite leur écrire.

Dialogus ne communique pas avec les morts, hein. En fait ça marche grâce à une machine à remonter le temps. On écrit une question à une personnalité morte depuis longtemps, le message est automatiquement traduit dans sa langue et au bout d'un moment, il répond.

Voir la page d'Einstein sur Dialogus, il y a plusieurs questions sur la religion et sur dieu.

Les pages Que pensez-vous de Dieu? et Dieu en équations sont intéressantes.

Il indique que la réalité toute entière de l'univers repose sur un petit nombre de constantes; une quinzaine seulement. Cela rejoint les lois physiques primordiales dont tu parles.

Quelqu'un propose l'idée que Dieu (ou plutôt le "Principe Fondateur" ou "Force Créatrice" de l'Univers) lui-même EST ces constantes, ou du moins ces constantes sont-elles partie intégrante de ce que nous appelons Dieu.

Bien sûr, les réponses de Dialogus ne sont pas forcément identiques à ce qu'aurait répondu Einstein si on lui avait posé les mêmes questions de son vivant... Il peut y avoir des erreurs mais ce site est plutôt intéressant.

Pour se détendre, une petite vision "en creux" sur la "réalité des choses" (avec du Erik Satie en fond musical, ce qui ne gâche rien, j'adore !) :

Tu n'ignores pas que cette vidéo ne reprend absolument pas une citation d'Einstein.

Il y a une explication détaillée sur ce lien :

le site Snopes.

C'est de la propagande religieuse, qui utilise une anecdote créée longtemps après la mort d'Einstein. L'utilisation d'enfants pour sensibiliser les gens, un beau morceau d'Erik Satie, et on met des paroles dans la bouche d'un grand homme de science pour faire passer le message. Une belle image et on est sous le charme...

Tu peux y voir de la propagande religieuse uniquement, on peut aussi juste sourire de la saynète amusante qu'est cette vidéo "de propagande" (d'où mon "Pour se détendre", les commentaires de la vidéo dans Dailymotion vont dans ton sens) ; c'est une fiction évidemment

Oui j'avais bien aimé cette video lorsque je l'avais vue il y a quelques années; elle circulait un peu sur internet. Je l'ai trouvée intelligente et bien faite. Mais j'ai compris que c'était un canular voire une manipulation, et je trouve ça choquant, que le nom de quelqu'un soit utilisé pour lui faire dire ce qu'on veut et faire passer un message religieux.

Du coup, on ne peut que se demander qui est derrière cette video.

J'ai vu quelque part que ce serait un mouvement new age, mais je ne sais pas lequel.

[Christian GIRARD]

« Je veux savoir comment Dieu a créé l'Univers. Je ne suis pas intéressé par tel ou tel phénomène, tel ou tel élément. Je veux connaître la pensée de Dieu. »

Ca m'étonnerait assez qu'Einstein ait dit ça. J'ai lu beaucoup de chose sur lui et de lui et je n'ai pas lu ça. Je pense que cette citation des Bogdanov est comme beaucoup d'autres, apocryphe (comme la fameuse citation sur les abeilles et la fin du monde).

Les frères Bogdanov, en page 37 et 38 du Visage de Dieu, écrivent très exactement ceci :

« Je veux savoir comment Dieu a créé le monde. Je ne suis pas intéressé par tel ou tel phénomène, tel ou tel élément. Je veux connaître la pensée de Dieu ; le reste n'est que détail. »

La source : propos recueillis par E. Salaman, "A talk With Einstein", The Listener 54 (1955).

En V.O. ça donne ça :

Source texte