Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Ben voila je pense exactement pareil ! il faut ouvrir les yeux nous avons été dépassé par d'autres !! avant dans les reportages on voyait des images de Pekin avec des milliers de Bicyclettes , et maintenant on n'en voit presque ! ils n'y a que des voitures , et ici à Parsi c'est l'inverse on veut nous imposer le vélo !

tout cela au détriment des constructeurs automobiles, on veut finalement le beurre et l'argent du beurre, et tout cela au nom de l’écologie , là aussi il y a beaucoup à dire , ne pas se laisser berner par les ayatollahs de l’écologie avec leurs mesurettes qui ne servent pas à grand chose sauf à r tout le monde ! ce que l'on économise en rejet de CO2 en 1 an c'est ce que les chinois, l'inde, et les états Unis rejettent en 1 jour ! on oublie que la terre tourne !

et bizarrement en mettant une taxe ça ne pollue plus alors ?

Il y a en effet des pays pour qui la pollution est secondaire ils sont en plein essors économique et ils ont bien raison ! bon je suis un peu dans les extrêmes dans ce que je dis mais je suis comme ça ! j'en ai juste marre des leçon de morale ! laissez nous vivre et vous verrez que la crise s'estompera plus facilement !

Modifié par Danilsen
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 111
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Voilà plein de nouveaux sujets de conversation, comme quoi on voit de tout sur ces chemins de traverse...

Il y a tant de choses à dire, on n'en fera pas le tour ici.

Sur la question des droits de l'homme en Chine et des conditions de travail indignes, je m'étonne que certains soient dans le déni et considèrent qu'il ne faut surtout rien changer.

Même un français qui n'aurait aucune considération pour les droits humains, n'aurait par ailleurs aucun intérêt à voir nos entreprises se délocaliser une à une dans des pays à bas coût.

Personnellement j'ai voyagé plusieurs fois en Chine, y compris juste après le massacre de Tiananmen, et le régime n'a pas changé depuis. La situation est très tendue en dictature, c'est un autre monde. Difficile de s'en rendre compte lorsqu'on vit dans un pays riche et démocratique comme la France, et qu'on n'a connu que ça.

Si vous voulez plus d'infos sur la Chine et ses conditions de travail, lisez Harry Wu ou Wei Jinsheng...

Sur la question de l'économie, de l'écologie et des voitures individuelles, que vous évoquez...

Il y a actuellement en Chine de l'ordre de 34 voitures pour 1000 habitants (chiffres 2009), alors qu'il y en a 498 en France et 439 aux USA, et 12 en Inde.

La pollution par habitant est bien plus importante dans nos pays que dans les pays pauvres comme l'Inde ou la Chine.

Les Chinois aspirent à vivre comme nous, ils nous ont pris comme exemple, ils rêvent d'avoir des voitures, c'est bien compréhensible.

Mais il est bien évident qu'au vu des ressources disponibles (on a déjà atteint le pic de production pétrolier mondial, la production ne peut maintenant que baisser), au vu de l'état de la planète, du changement climatique, et des engagements pris, il est absolument impossible que les habitants de ces pays atteignent notre niveau de vie, de pollution et de gaspillage.

Sur la question des taxes, oui évidemment notre consommation est influencée par le niveau de prix des produits. Si le diesel est moins cher, les gens achètent du diesel. La France est un des pays où il y a le plus de véhicules diesel, à cause du prix artificiellement bas de celui-ci (alors qu'il coûte aussi cher à produire que l'essence et qu'il est beaucoup plus polluant) (infos). Conséquence, malgré nos raffineries on est même obligé d'en importer.

Oui un système de taxe carbone ou de pollutaxe serait un bon système, permettant de faire payer la pollution aux produits et entreprises qui en sont responsables (sans augmenter pour autant le prix moyen des produits puisque des produits moins polluants pourraient être moins chers) et de diminuer mécaniquement la pollution globale.

Par exemple, il est absolument illogique que le moyen de transport le plus polluant, l'avion, soit aussi celui dont le carburant, le kérosène, est dépourvu de taxe (!!!), ce qui rend ce moyen de transport parfois moins cher que d'autres qui sont infiniment moins polluants.

Publié le

Donc à te lire une taxe résout le problème de pollution ! tu payes tu peux polluer ! c'est ça qui me gêne ! un exemple , dans une rue tu te prends un PV pour stationnement gênant je dis bien gênant , et dans cette même rue au même endroit on va mettre un parcmètre et comme par magie le stationnement n'est plus gênant puisqu'il est payant !

tant que les gouvernement raisonneront de cette façon moi je serai systématiquement contre !

et je ne suis pas le seul !

Publié le
Donc à te lire une taxe résout le problème de pollution ! tu payes tu peux polluer ! c'est ça qui me gêne !

Je suis d'accord avec toi il faut aussi se méfier des effets pervers de ce qui pourrait devenir un "droit à polluer". Il faut aussi que le coût soit suffisamment dissuasif, sinon il ne règle rien.

Une taxe ne peut sans doute pas résoudre à elle seule un problème de pollution, cependant elle peut y contribuer.

Un exemple, actuellement le foyer français moyen reçoit (ou subit) de l'ordre de 40 kilos de prospectus publicitaires par an dans sa boîte aux lettres.

Le traitement des ordures que cela implique, soit un million de tonnes de déchets incinérés ou enfouis en décharge, est payé par nos impôts ou charges.

Si les entreprises qui génèrent ces prospectus devaient payer ces frais, par le biais d'une taxe sur les prospectus, le nombre de ceux-ci et la pollution qu'ils impliquent diminueraient mécaniquement.

un exemple , dans une rue tu te prends un PV pour stationnement gênant je dis bien gênant , et dans cette même rue au même endroit on va mettre un parcmètre et comme par magie le stationnement n'est plus gênant puisqu'il est payant !

tant que les gouvernement raisonneront de cette façon moi je serai systématiquement contre !

et je ne suis pas le seul !

L'automobiliste est en effet souvent mis à contribution...

(ce qui n'empêche pas les français de battre les records en nombre de voitures par habitant)

Mais il n'y a pas de raison, faisons aussi contribuer les piétons : rendons les trottoirs payants :)

Sérieusement, pour l'instant la construction et l'entretien des routes (hormis les autoroutes) sont pris en charge par l'état sans qu'ils soient payants... autrement dit ils sont à la charge des non-automobilistes...

Publié le
Un exemple, actuellement le foyer français moyen reçoit (ou subit) de l'ordre de 40 kilos de prospectus publicitaires par an dans sa boîte aux lettres.

Le traitement des ordures que cela implique, soit un million de tonnes de déchets incinérés ou enfouis en décharge, est payé par nos impôts ou charges.

Si les entreprises qui génèrent ces prospectus devaient payer ces frais, par le biais d'une taxe sur les prospectus, le nombre de ceux-ci et la pollution qu'ils impliquent diminueraient mécaniquement.

Voilà un point tres intéressant et qui me tient particulièrement à coeur, et pour une fois nous serions presque d'accord. .. :)

Je trouve inadmissible que l'on m'impose le tri sélectif, avec ces inconvénients inhérents: 2 poubelles dans ma cuisine, 3 poubelles dans ma cours, 4 dates de sorties différentes... Tout ça au nom de l'écologie? Les 3 camions qui passent c'est écologique?

Notre pays ne souffre -t-il pas plus d'économie que d'écologie?

Employer des gens à trier ne serait-il pas plus constructif?

Ce que je reproche à cette dynamique de taxes, c'est qu'elle ne vise pas la bonne cible. .. c'est le jeu de la patate chaude, où c'est le dernier qui la tiens en main qui paye., donc le petit consommateur, celui qui est en bas de l'échelle.

Vous jetez=vous payez (je ne parle même pas de l'augmentation des impôts liée au tri). Dans certaines communes de France le camion de ramassage est équipé d'une balance et les poubelles d'une puce, en fin d'année le montant de la taxe liée à la collecte des déchets est calculée sur votre total de déchets, mais pouvons nous vraiment être maîtres à 100% de nos déchets?

Dans ces mêmes communes, des comportements étranges se développent: les gens deballent leurs courses et jettent le surplus d'emballage directement sur le parking des grandes surfaces (des bacs sont prévus à cet effet.

Globalement je dirai que la politique écologique est trop basée sur la punition et pas assez sur la récompense.

Qui utilise encore la consigne sur le verre? Qui vend ces déchets?

Nous parlions quelques messages plus haut de la Chine, avec ces travers, .... dans les rues toutes les poubelles publiques sont doubles: organique et non-organique, ces dernières sont quasi en permanence vidées par les mendiants qui revendent le papier et le plastique.

Toute la journée vous entendez des acheteurs deanbullants qui comme les remoulleurs ou les vitriers a une époque achètent verre, vieux papiers, carton, et autres débarras.

Ici c'est la politique inverse, je crains que l'on en vienne à des décharges sauvages massives, a jeter dans les poubelles des voisins. ..

Il y a encore beaucoup à dire sur la consommation électrique des entreprises, le gâchis des agents EDF qui ne payent que 20% de leurs factures, des entreprises qui revendent leur quota de pollution. .. je crois pas que le petit consommateur soit celui qui soit le plus néfaste-même avec le nombre- mais je suis sur que c'est celui sur lequel il est le plus facile de taper.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le
Voilà un point tres intéressant et qui me tient particulièrement à coeur, et pour une fois nous serions presque d'accord. .. :)

Merci ! Comme quoi un bon exemple vaut souvent mieux qu'un long discours. mdr

Je trouve inadmissible que l'on m'impose le tri sélectif, avec ces inconvénients inhérents: 2 poubelles dans ma cuisine, 3 poubelles dans ma cours, 4 dates de sorties différentes...

Il me semble que celui-ci n'est pas imposé par la loi, si ?

En tous cas rien n'empêche quelqu'un de tout balancer dans une seule poubelle.

J'ai remarqué par contre à quelle vitesse, il me semble, la plupart des gens se sont mis à jouer le jeu.

Par contre, malheureusement, derrière, les usines de tri ne suivent pas, à ma connaissance, il n'y en a pas suffisamment et tout n'est donc pas recyclé.

Tout ça au nom de l'écologie? Les 3 camions qui passent c'est écologique?

Le bilan global est censé l'être. A condition que tout soit recyclé...

Mais notre société de consommation est très curieuse. On nous incite à consommer toujours plus de produits inutiles, on achète, on jette... On a conçu des tas de produits "jetables" : stylos, rasoirs, mouchoirs, briquets, pourquoi pas demain chaussettes, lunettes...

Après l'ère du jetable on nous a fait le recyclable.

Le top du top : le produit jetable-recyclable ! Au lieu d'un produit robuste et tout simplement utilisable.

On génère toujours plus de déchets, avec le sur-emballage, etc.

Par contre il existe un produit qui ne pollue pas : c'est celui qu'on n'achète pas.

Notre pays ne souffre -t-il pas plus d'économie que d'écologie?

Si on considère que le problème est l'économie et la création d'emplois, plutôt que le reste... alors disons-nous que l'écologie, justement, est énormément créatrice d'emplois.

Par exemple, si au lieu de fabriquer un réacteur nucléaire on mettait en place des énergies renouvelables, on créerait 15 fois plus d'emplois, pour le même coût et la même production d'énergie (source).

Employer des gens à trier ne serait-il pas plus constructif?

Les gens qui trient sur les chaînes de tri (plastique d'un côté, papier de l'autre, etc...) coûtent aussi de l'argent et le tri est censé être "rentable". Chaque geste est minuté, et le tapis roulant défile vite. Par exemple (d'après un reportage vu il y a quelques temps) ils n'ont pas le droit de prendre les petites bouteilles en plastique. Ils ne prennent que les grandes. C'est un peu absurde mais bon. A nous aussi de réduire nos déchets.

Ce que je reproche à cette dynamique de taxes, c'est qu'elle ne vise pas la bonne cible. .. c'est le jeu de la patate chaude, où c'est le dernier qui la tiens en main qui paye., donc le petit consommateur, celui qui est en bas de l'échelle.

La taxe sur un produit est payée par ceux qui consomment ce produit, donc forcément les consommateurs en bout de chaîne...

Au final, si la mécanique fonctionne, ils vont moins consommer le produit taxé, à l'avantage d'un produit moins taxé. C'est une incitation à consommer différemment.

Vous jetez=vous payez (je ne parle même pas de l'augmentation des impôts liée au tri). Dans certaines communes de France le camion de ramassage est équipé d'une balance et les poubelles d'une puce, en fin d'année le montant de la taxe liée à la collecte des déchets est calculée sur votre total de déchets, mais pouvons nous vraiment être maîtres à 100% de nos déchets?

Il me semble, d'après ce que j'ai vu, que dans ces communes les gens ont réussi à diminuer leur quantité de déchets. En tous cas, si le dispositif est bien foutu, c'est une bonne incitation.

Dans ces mêmes communes, des comportements étranges se développent: les gens deballent leurs courses et jettent le surplus d'emballage directement sur le parking des grandes surfaces (des bacs sont prévus à cet effet.

Amusant. Prochaine étape, espérons-le : les gens achètent de préférence des produits sans emballage; les industriels diminuent le sur-emballage.

Globalement je dirai que la politique écologique est trop basée sur la punition et pas assez sur la récompense.

C'est le principe du pollueur-payeur, qui doit être mis en place. Il est logique que ce soient les pollueurs qui payent leur pollution, et non l'ensemble de la communauté, comme actuellement, y compris au prix de sa santé.

Qui utilise encore la consigne sur le verre? Qui vend ces déchets?

Nous parlions quelques messages plus haut de la Chine, avec ces travers, .... dans les rues toutes les poubelles publiques sont doubles: organique et non-organique, ces dernières sont quasi en permanence vidées par les mendiants qui revendent le papier et le plastique.

Toute la journée vous entendez des acheteurs deanbullants qui comme les remoulleurs ou les vitriers a une époque achètent verre, vieux papiers, carton, et autres débarras.

Ici c'est la politique inverse, je crains que l'on en vienne à des décharges sauvages massives, a jeter dans les poubelles des voisins. ..

Ici c'est le gaspillage généralisé, les gens jettent même des produits qui fonctionnent encore...

Regarde ce petit film, il est excellent :

[video:dailymotion]

Il y a encore beaucoup à dire sur la consommation électrique des entreprises, le gâchis des agents EDF qui ne payent que 20% de leurs factures, des entreprises qui revendent leur quota de pollution. .. je crois pas que le petit consommateur soit celui qui soit le plus néfaste-même avec le nombre- mais je suis sur que c'est celui sur lequel il est le plus facile de taper.

Le consommateur est néfaste lorsqu'il consomme trop, lorsqu'il consomme les produits les plus polluants, notamment ceux des entreprises polluantes dont tu parles, etc...

Publié le
Par exemple, si au lieu de fabriquer un réacteur nucléaire on mettait en place des énergies renouvelables, on créerait 15 fois plus d'emplois, pour le même coût et la même production d'énergie (source).

Attention à ne pas regarder ce genre de sujet en ne considérant qu'un seul point de vue... cette source est quand même très orientée...

C'est un vaste et complexe sujet, et comme tout ce que l'homme connait mal, ce sujet fait peur et est l'objet de tous les fantasmes...

Il est donc très facile de s'appuyer sur l'ignorance de M. Toutlemonde, à renfort de chiffres invérifiables par les non-initiés (du style débat présidentiel), et de développer des théories inexactes...

Pour vous donner une idée de ce genre théories très belles sur le papier, mais pas toujours réalistes, je vous engage à étudier la réalité de la voiture Zéro Emission...

De nos jour, L'usage de la véhicule "tout-électrique" en France est un doux rêve, et surtout ce qu'oublient de citer les bobos-écolos qui les prônent c'est que notre électricité provient en majorité... du nucléaire.

Vous avez dit incohérence ?

Je ferme ici la parenthèse pour ne pas trop dévier du sujet initial.

Publié le
Je ferme ici la parenthèse pour ne pas trop dévier du sujet initial.

Merci. Sujet qui se développe depuis octobre 2011 comme ceci :

Ce sujet pourrait recueillir toutes ces vidéos dans lesquelles on voit des gens exercer une activité professionnelle disons "classique" (pour faire court) et qui y introduisent une étonnante démonstration d'habileté (je pense par exemple au barman jonglant avec ses shakers par exemple, car il existe beaucoup de techniques dans ce domaine plus connu que les autres) ou une une dimension magique. Qu'en pensez-vous ? L'idéal serait que l'on puisse voir les conditions réelles des démonstrations.

Allez, je me lance, [...]

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xcQo8rLAzbg

Publié le
Par exemple, si au lieu de fabriquer un réacteur nucléaire on mettait en place des énergies renouvelables, on créerait 15 fois plus d'emplois, pour le même coût et la même production d'énergie (source).

Attention à ne pas regarder ce genre de sujet en ne considérant qu'un seul point de vue... cette source est quand même très orientée...

C'est un vaste et complexe sujet, et comme tout ce que l'homme connait mal, ce sujet fait peur et est l'objet de tous les fantasmes...

Il est donc très facile de s'appuyer sur l'ignorance de M. Toutlemonde, à renfort de chiffres invérifiables par les non-initiés (du style débat présidentiel), et de développer des théories inexactes...

Pendant qu'on discute, il y en a qui passent à la pratique ;)

Voir ici quelques chiffres sur les emplois créés en Allemagne : Les énergies renouvelables en Allemagne, combien d’emplois ?

Pour vous donner une idée de ce genre théories très belles sur le papier, mais pas toujours réalistes, je vous engage à étudier la réalité de la voiture Zéro Emission...

De nos jour, L'usage de la véhicule "tout-électrique" en France est un doux rêve, et surtout ce qu'oublient de citer les bobos-écolos qui les prônent c'est que notre électricité provient en majorité... du nucléaire.

Vous avez dit incohérence ?

Je fais partie d'une asso qui lance justement des actions contre les pubs de voitures électriques qui prétendent qu'elles sont "zéro émission"; en les dénonçant à la DGCCRF (les fraudes) et au Procureur de la république.

Les voitures électriques émettent (selon une étude de l'ADEME) 126 g/CO2 par km, ce qui équivaut à un véhicule classique. (source)

Quant aux bobos, c'est une autre affaire, je n'en connais pas ici

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Peut-on en savoir un peu plus sur les conditions d'obtention de ce trophée ? Quelles personnes choisissent à quel magicien il doit être remis ? Est-ce toujours le même jury si il en a un ? Existe-t-il un cahier des charges avec les conditions ou critères d'obtention de ce trophée ? J'ai compris que c'était le cercle magique de Paris qui organisait la remise du trophée. Pour l'instant, j'ai l'impression (et il n'y a rien de péjoratif dans mon propos) que c'est quelque chose d'assez informel, pour mettre en valeur un artiste français créatif choisi par les membres du cercle magique de Paris. Peut-on avoir un rappel des lauréats depuis la création du trophée ? 2023 : ? 2024 : Coco Denoix 2025 : ? 2026 : Yann FRISCH Juste pour donner mon avis sur les magiciens qui mériteraient ce prix : L'un des magiciens français les plus créatifs en magie de scène et qui représente la France depuis pas mal d'année de l'autre côté de l'Atlantique est pour moi Xavier MORTIMER. En quick change, Léa KYLE a été une petite révolution. Elle a eu presque dès le début une émule, chose qui montre bien qu'elle a donné naissance à une nouvelle aire dans le domaine. Eberhard RIESE disait qu'un numéro de concours susceptible d'obtenir un premier prix mondial doit évedemment être original mais qu'il doit aussi déclencher une tendance (autrement dit des émules comme Danny COLE avec les apparitions de CDs ou An Ha Lim avec l'utilisation de cartes colorées dans un numéro de manipulation, en dehors du jeu éventail bien sûr). Etienne SAGLIO et Thierry COLLET en magie nouvelle qui ont élaborés des spectacles sortant vraiment de l'ordinaire. Philippe MOLINA, que l'on ne met pas assez en avant à mon goût et qui est quelqu'un d'assez discret qui mène sa barque tranquillement avec de très bonnes idées et des projets méritant une mise en lumière plus importante. Bien sûr, il y a les grands noms de magiciens créateurs : Alain DEMOYENCOURT, Mickaël CHATELAIN, Jean-Pierre VALLARINO, Bernard BILIS, Sylvain MIROUF, Dominique DUVIVIER, BEBEL, Boris WILD et j'en oublie sans doute. Je ne parle pas de Gaëtan BLOOM qui ferait évidemment partie de cette liste mais dont le nom est déjà associé (à très juste titre) à ce trophée.      
    • Bonjour Luc    Alors je te répond OUI ...... ET ...... NON 😃 et je ne suis pas normand mais presque  - Pour l'abandon du regime intermittent  OUI   - Pour la partie ENTREPRENEUR :   OUI Possible si bien sur tu as un RC +TVA+ RECEPISCE Entrepreneur (ex licence) ce qui te permet de faire de la recherche de travail auprès d'organisateur ce qui te permet de facturer ton temps, tes dépense et frais  sous le régime ME-AE pour cette activité pré-artistique Par contre la partie "réalisation"  du contrat en tant qu'artiste  reste taxable aux charges traditionnelles via ta casquette d'entrepreneur (Tu deviens ton propre patron) Honnetement , je ne vois pas l'interet de compliquer à ce point pour faire des économies de bout de chandelles .  Par ailleurs si vous travaillez à plusieurs sur un numero cela devient une "usine à gaz" ingérable  !!! Le responsable juridique est très clair et sans ambiguité ( c'est ce que je lui avais demandé par rapport au premier courrier de 2023 qui laissait des zones d'ombres ) :toute prestation artistique est obligatoirement salariée. Un autre point important : il faut faire un choix DEFINTIF  Tu ne peux pas être une fois "entrepreneur-Artiste "  et parfois "artiste" engagé  avec le GUSO    Suite  à la publication de cette mise au point précise de l'URSSAF , j'ai eu quelques appels  me mentionnant des cas précis : retraités travaillant en ME-AE bien sur sans licence/RC/TVA , idem pour des artistes dont ça n'est pas le métier principal  mais occasionnel souvent le WE  et portant préjudice à ceux dont c'est le metier principal . Après lecture  de la notification  URSSAF  ils sont bien tentés de se defendre pour faire valoir  la loi égalitaire pour tous .     
    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...