Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
si c'est pour faire des jeux "pour enfants" aucun intérêt là on parle de spectacle ! orgue, harpe , je ne pense pas que ça intéresse vraiment les enfants ! il faut que l'ambiance soit installée rapidement ! bien sur qu'il doit y avoir autre chose que la magie mais en règle générale c'est ce qui domine pour les raisons de temps ! et de matières !

Ah bon ? Première nouvelle !!! Au contraire, la harpe, le décor, et la façon de conter mènent les enfants dans des univers magiques, bien plus que des tours de boiboites glimmerisées. L'ombromanie permet de faire travailler l'imaginaire. Et bien la musique et le conte tout autant. Le scalde, le barde étaient capables de mener leurs auditoires captivés vers d'autres contrées, sans les artifices des illusionnistes. Il en est de même aujourd'hui. Alors si l'on mêle le tout...

Seulement, le jour où les magiciens auront compris que la magie n'est pas dans le tour lui-même, mais dans l'atmosphère générale d'un spectacle, on aura mieux compris le sens des réflexions des spectateurs, du genre "le sempiternel spectacle de magie" (tiens... ça faisait longtemps qu'on n'avait pas évoqué le sujet mdr )

ne soit pas sélectif dans les messages que tu cites ! comme il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis si tu avais lu plus loin, tu aurais vu que dans le message d'après j'avais écrit:

"

oui je sais un bon conteur peut captiver les enfants , mais il y en a moins que les magiciens ! "

LOL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! et hop 20 points d'exclamations de plus !!

Modifié par Danilsen
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 93
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

OK... effectivement, j'aurais dû lire plus loin... Mea culpa :) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Rhoooo Chakkan... Faut toujours que tu exagères... 4 points d'exclamation en 3 lignes mdrmdr

Je t'accuse pas, hein, mais y'en a un de nous deux qui sait pas compter... ;)

C'est parce que quand je lis "3 lignes", je comprends "trois lignes à la suite". Et en le comprenant comme cela, j'ai raison...

Mais si en lisant "trois lignes" tu comprends "trois lignes dans le message" alors c'est toi qui a raison...

Mais bon on s'en fout en fait... On ne fait que troller le sujet. et pour un modo ça la fout mal. mdrmdrmdr

Matt

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...