Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 39
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

En terme de technique pure, c'est le meilleur, et de loin..

Publié le

énorme !! cet éventail sublime !

ce qui me semble totalement fou, c'est que la plupart de ces "génies" sont quasiment tous inconnus du grand public !

c'est vrai que je ne m’intéressais pas spécialement à la magie jusqu'à présent, je ne connaissais que Bilis, Majax, Garcimore ou Antoine

mais quand même !

même Vallarino qui a l'air d'être une "vedette", je n'avais jamais entendu parler de lui il y a encore 15 jours !

Publié le (modifié)

Dans le genre tricheur, il y a également Steve Forte qui est une légende:

[video:youtube]

Modifié par Beru
Publié le
Dans le genre tricheur, il y a également Steve Forte qui est une légende:[video:youtube]

Hum, Steve Forte dans cette vidéo ? Qui plus est avec une trentaine de cartes pour réaliser plus facilement ses donnes du milieu (ok, "Pourquoi pas.") ? Non, il s'agit d'un émule qui écrit " Therefore all I can say is that I'm just trying to duplicate the effect (not the method) I saw"... :) :

http://www.terra.es/personal3/arthurit/videoforte.html

Publié le

Oops, désolé, je n'avais pas visionné la vidéo avant de la poster. Flash merde ici sur youtube et j'y suis allé au feeling. Au temps pour moi et merci Christian pour avoir rectifié l"erreur.

Publié le

c'est vrai que je ne m’intéressais pas spécialement à la magie jusqu'à présent, je ne connaissais que Bilis, Majax, Garcimore ou Antoine

mais quand même !

_________________________________________________________________

mais tu as oublié Dany Larry.....!!!

Tu oublies Khanar.

Publié le

C'était de l'humour, Saladin. Deuxième sujet polémique: Dani Lary. Il est décrié par pas mal de magiciens. Et de toute façon je n'ai pas souvenir l'avoir vu manipuler des cartes, il fait surtout de la scène.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il y a eu précédemment beaucoup de blablas lénifiants sur lesquels je n’ai pas le temps de revenir.  Et si on parlait plutôt d’athéisme et de liberté d’expression ? :  Citation : « Sherif Gaber est un activiste politique et blogueur égyptien. Il est arrêté par les forces de l'ordre égyptiennes le 27 octobre 2013 pour avoir défendu des positions relevant de l'athéisme, et pour « diffusion d'idées athées par internet » puis condamné à la prison. Il devient alors un symbole de la persécution des athées en Égypte. » En savoir plus ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sherif_Gaber
    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...