Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Le fait que tu ne sois pour rien dans ce spectacle est indifférent puisque je ne te mets pas en cause personnellement en tant qu'auteur.

Tu poses la question du nombre de personnes qui présentent ce tour, donc je te réponds à toi, et à ceux qui pensent, à tort me semble-t-il, que cette quantité de personnes pourrait être déterminante.

Maintenant, désolé de voir que tu penses qu'il ne sert à rien d'écrire tout cela parce qu'il me semble que cela mérite quand même un peu réflexion.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ça m'ennuie également que tu te sois fait [vulgarité/insulte] à écrire tout ça pour rien.

La seule partie que j'ai écrite dans le spectacle d'Eric est celle avec le cercle hypnotique (écrite d'ailleurs pour un Festival de Montreux pour Eric et Jonathan Lambert et reprise par Eric dans son spectacle).

Cependant, j'apprécie la présentation d'Eric du Dream Bag qui rejoint (dans l'esprit) celle de la petite bille dans la bouteille que j'avais présenté lors d'un gala magie pour enfants AFAP et qui m'avait valu un carton jaune à l'époque.

Carton jaune que je considère comme la plus belle récompense magique qui m'ait été accordée.

Publié le

Et est-ce que cela change quelque chose que toi non plus tu n'y sois pour rien? Tout ceux qui comme toi et Phil ont l'air de défendre cette façon de faire vont-ils me dire à leur tour qu'ils n'y sont pour rien ? Je me fiche pas mal de savoir qui fait quoi; je m'adresse à ceux qui défendent la démarche qui a été effectuée. C'est bien toi qui écrit que ce tour est ringard non? C'est bien toi qui, ce faisant, insinue donc qu'il n'y a pas mort d'homme? Si tu penses alors que j'ai perdu mon temps en écrivant ce que j'ai écris, c'est que tu ne veux pas comprendre, ou que tu ne veux pas répondre aux arguments que j'avance, parce que franchement, de dédouaner finalement en disant "ce n'est pas moi qui l'ait fait" ne change rien au fait que tu adhères à la démarche. Et c'est bien cette démarche le problème.

Invité RVminem
Publié le
Juste pour info, qui sont ceux qui font le Dream Bag dans leur spectacle ?

Et juste pour info, ne fallait-il pas se poser cette question avant, dans vos séances de brainstorming dont vous nous aviez tant vanté les mérite lors du Pass magique du congrès de Dunkerque, il y a un an déjà ?

Et juste pour info, en quoi la réponse à cette question changerait-elle quelque chose au problème? De quel droit décidez vous de ce qui doit être débiné ou pas ? De ce qui est ringard ou pas?

Quand bien même peu nombreux seraient ceux qui présentent un tour, c'est une considération hors débat. Il n'y a pas beaucoup de gens qui présentent "table of the death dans leur spectacle" et pourtant, quand cela a été divulgué dans l'émission du magicien masqué, il y a bien eu une levée de bouclier. D'ailleurs, l'argument de Valentino qui consistait à dire qu'il ne faisait que débiner de vieux principes pour obliger les magiciens à en trouver de nouveau (et qu'en quelque sorte, on pouvait presque lui dire merci de rendre un tel service à la magie) n'avait pas convaincu grand monde. Vous pensez pouvoir être plus convainquant que lui aujourd'hui?

Mon opinion, c'est qu'on ne vous a rien demandé, ni à vous, ni à tout ceux qui pensent avoir le droit de juger à la place des autres ce qui n'est plus au goût du jour, et qui peut donc être débiné, parce que VOUS en avez décidé ainsi, sans aucune concertation.

Je me méfie toujours de ceux qui estiment avoir le droit de juger à la place des autres de ce qui ne doit, ou ne devrait plus être présenté sous le couvert de "l'évolution de la magie" ou des phénomènes de mode. Surtout quand on sait d'ailleurs que de vieux tours, certainement considérés comme ringard à une époque, on été remis au goût du jour quelques décennies plus tard.

Voyez par exemple le travail accompli par les membres de l'école de la magie nouvelle. Il y a fort à parier que la plupart des choses que nous faisont en magie - par exemple faire apparaître un bébé tigre dans une cage - leur semble aussi un peu d'un "autre âge", bien loin de ce qu'ils ont envie que la magie représente. Et pourtant, accepteriez vous qu'ils expliquent comme cela fonctionne, parce qu'ils en ont décidé ainsi et qu'ils pensent que vous n'êtes pas dans le vrai en présentant cela? J'ai l'impression que la liberté artistique des uns dans votre conception s'arrête là où commence vos certitudes.

La non divulgation du secret fait partie du patrimoine culturel de notre profession. Le fait que ce soit de moins en moins respecté n'autorise pas à rejoindre cette déviance car, à ce que je sais, le non respect d'une obligation par les uns n'a jamais justifié le non respect de cette même obligation par les autres. Le débinage, à plus forte raison quand il est effectué par quelqu'un de médiatisé et qui a donc un potentiel de diffusion plus important me semble encore plus navrant, parce que c'est un mauvais exemple qui est donné. C'est simplement une question de principe, et non pas une question d'intérêt des tours en eux-mêmes. Une question de respect aussi pour les autres membres de la profession.

C'est aussi simple que cela, mais cela a pourtant l'air bien compliqué à comprendre.

Rien à ajouter.
Publié le
Juste pour info, qui sont ceux qui font le Dream Bag dans leur spectacle ?

Et juste pour info, ne fallait-il pas se poser cette question avant, dans vos séances de brainstorming dont vous nous aviez tant vanté les mérite lors du Pass magique du congrès de Dunkerque, il y a un an déjà ?

Et juste pour info, en quoi la réponse à cette question changerait-elle quelque chose au problème? De quel droit décidez vous de ce qui doit être débiné ou pas ? De ce qui est ringard ou pas?

Quand bien même peu nombreux seraient ceux qui présentent un tour, c'est une considération hors débat. Il n'y a pas beaucoup de gens qui présentent "table of the death dans leur spectacle" et pourtant, quand cela a été divulgué dans l'émission du magicien masqué, il y a bien eu une levée de bouclier. D'ailleurs, l'argument de Valentino qui consistait à dire qu'il ne faisait que débiner de vieux principes pour obliger les magiciens à en trouver de nouveau (et qu'en quelque sorte, on pouvait presque lui dire merci de rendre un tel service à la magie) n'avait pas convaincu grand monde. Vous pensez pouvoir être plus convainquant que lui aujourd'hui?

Mon opinion, c'est qu'on ne vous a rien demandé, ni à vous, ni à tout ceux qui pensent avoir le droit de juger à la place des autres ce qui n'est plus au goût du jour, et qui peut donc être débiné, parce que VOUS en avez décidé ainsi, sans aucune concertation.

Je me méfie toujours de ceux qui estiment avoir le droit de juger à la place des autres de ce qui ne doit, ou ne devrait plus être présenté sous le couvert de "l'évolution de la magie" ou des phénomènes de mode. Surtout quand on sait d'ailleurs que de vieux tours, certainement considérés comme ringard à une époque, on été remis au goût du jour quelques décennies plus tard.

Voyez par exemple le travail accompli par les membres de l'école de la magie nouvelle. Il y a fort à parier que la plupart des choses que nous faisont en magie - par exemple faire apparaître un bébé tigre dans une cage - leur semble aussi un peu d'un "autre âge", bien loin de ce qu'ils ont envie que la magie représente. Et pourtant, accepteriez vous qu'ils expliquent comme cela fonctionne, parce qu'ils en ont décidé ainsi et qu'ils pensent que vous n'êtes pas dans le vrai en présentant cela? J'ai l'impression que la liberté artistique des uns dans votre conception s'arrête là où commence vos certitudes.

La non divulgation du secret fait partie du patrimoine culturel de notre profession. Le fait que ce soit de moins en moins respecté n'autorise pas à rejoindre cette déviance car, à ce que je sais, le non respect d'une obligation par les uns n'a jamais justifié le non respect de cette même obligation par les autres.

Le débinage, à plus forte raison quand il est effectué par quelqu'un de médiatisé et qui a donc un potentiel de diffusion plus important me semble encore plus navrant, parce que c'est un mauvais exemple qui est donné. C'est simplement une question de principe, et non pas une question d'intérêt des tours en eux-mêmes. Une question de respect aussi pour les autres membres de la profession.

C'est aussi simple que cela, mais cela a pourtant l'air bien compliqué à comprendre.

Phil-Day, Gérard Bakner,

Pierre Fleury n'écrit pas pour rien, ce genre d'effort peut aider à resensibiliser le monde Magique au secret qui rappelons le est LA BASE DE NOTRE MÉTIER.

Quand on défend l'indéfendable comme vous le faites tous les deux, il faut s'attendre tôt ou tard à des réactions.

Il y a des gens qui ne cautionnent pas vos façons de tirer la Magie vers le bas et ce n'est pas avec des arguments de cours de récréation que vous convaincrez qui que ce soit.

Publié le
"Le magicien ne dévoile jamais ses secrets" est une des phrases que j'ai très souvent lue en avant propos de livres qui dévoilaient des secrets.

J'ai donc deux théories :

Un magicien ne dévoile jamais ses secrets... Il les vend.

Un magicien ne dévoile jamais ses secrets... Il dévoile ceux des autres.

C'est bien vrai ça Phil.

Tu peux aussi en ajouter une autre très tendance :

Un magicien ne dévoile jamais ses secrets... Il peut aussi, contre de l'argent, être le conseiller d'un autre magicien pour qu'il dévoile les secrets que d'autres magiciens présentent dans leur spectacle.

Qui décide que c'est ringard ? Ben le public évidemment.

Eh bé !!!

Avec ce genre de raisonnement et vu le succès de leurs prestations et audimat télé

Les Michael Vendetta, Loana et autres "Stars des Télé-réalités" vont bientôt recevoir un César, le Prix du Public ou... voir même un prix Nobel. Mais certainement pas un "parpaing d'honneur" des Gérards de la télé.

Je ne défends pas Eric Antoine parce que je travaille avec lui.

Ben si un peu quand même.

De toute façon ne t'inquiète pas et ne te justifie pas,

si tu es rémunéré, défrayé (tu l'es hein ?) il y a un lien de subordination et une convergence des intérêts, ton témoignage ne peut être pris en compte. mdr

Amitiés magiques

Kozou

L'illusion de la Vie... la Vie de l'illusion

Publié le

Je trouve que le dream bag est une illusion, drôle, émouvante et qui fait voyager les enfants..

Désolé mais mon avis n'est pas le votre, c'est pas beau le dream bag, ça n'autorise pas son débinnage mais c'est pas comme si il faisait une émission de télé où il dévoilait des grandres illusions.. :whistle:

Continuez à vous occupez de petits délits comme ceux d'Eric alors que d'autres font bien plus de mal à la magie que lui. C'est un acharnement que je ne comprends pas.

Bref !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ma petite conclusion de ce débat intéressant : Dominique Webb : Artiste ou Escroc ? Les deux mon capitaine ! Méritait-il un hommage dans la revue FFAP ? C'est un personnage emblématique de la magie en France donc il avait sa place dans la revue. Avec quelques retenues toutefois sur l'autre facette du personnage, le côté très commercial étant allé jusqu'à l'arnaque. De toute évidence, il a franchi la "limite de l'honnêteté" a quelques reprises. Il ne faut cependant ni minorer, ni amplifier ses actes. Il y a des faits : il a fait des choses pas bien et il en a fait d'autres de très bien sur le plan de l'image de la magie en France et de la découvertes d'autres artistes. Le mensonge est-il indispensable pour obtenir l'effet Placebo ? Il semblerait, chose étonnante, que non d'après cet article. Par extension au sujet qui nous intéresse, je ne suis pas sûr en revanche que ne pas user de la crédulité de certaines personnes pour les aider (sincèrement ou non) à aller mieux physiquement ou psychologiquement ne nuise pas aux "affaires" de certains. A mon humble avis, comme l'a dis Bourvil "ça marcherait beaucoup moins bien forcément !". Mais pourquoi ne pas essayer, comme dans cette étude sur l'effet Placebo avec ou sans mensonge, essayer de vendre honnêtement des médaillons porte-bonheur en disant que ce dernier n'a aucun pouvoir particulier mais que si "on fait comme si" , il peut avoir un effet psychologique se traduisant ensuite potentiellement par un effet physique (autrement dit un effet Placebo). Autre chose par rapport à un point sur les tours de magie abordé dans cette étude sur l'effet Placebo : je ne pense pas qu'un spectateur puisse apprécier autant et de la même manière un tour de magie ou un numéro si il en connaît les secrets. Il l'appréciera mais pas pour les mêmes raisons tout comme nous, nous apprécions les numéros de confrères alors que nous en connaissons globalement les rouages. Si je prend un des exemples les plus représentatifs, la lévitation, il est évident qu'un numéro comme la rose volante de Kevin James a bien plus d'impact sur les spectateurs qui n'en connaissent pas le secret que sur ceux qui, comme nous, en apprécient la technique et la mise en scène poétique. La différence d'impact est sans doute moindre pour certains effets ou numéros que pour d'autres car il y a ceux pour lesquels il y a d'entrée une impossibilité dès le départ comme la lévitation et ceux pour lesquels il n'y qu'une faible probabilité comme retrouver une carte choisie dans un jeu de cartes. L'envie de "connaître le truc" fait aussi partie de ce qui anime nos spectateurs et ce n'est pas une mauvaise chose. C'est normal. Ceux qui disent qu'ils ne cherchent pas le truc mentent. Ils le cherchent évidement sur le moment et même encore un peu après mais ils ne veulent pas absolument savoir. Ils sont contents de ce qu'ils ont vu, vécu et veulent en rester là. Ils ne poseront pas la question "Comment ça marche ?". Ils se la sont posé intérieurement (c'est inévitable, l'esprit humain est ainsi) mais ce n'est pas ce qui les intéresse le plus. Lorsque nous, magiciens, voyons en vrai ou en vidéo, un tour que nous ne comprenons pas, nous avons envie de le revoir pour comprendre. Nous retrouvons notre esprit d'enfant qui cherche à comprendre. Et c'est souvent ce qui nous conduit à acheter certaines choses alors même qu'on sait que dans beaucoup de cas, on va se faire avoir. Mais on le sait. On sait qu'il y a un truc. L'important est maintenant de savoir si c'est un truc génial (un truc simple auquel on avait pas pensé ou au contraire hyper ingénieux) ou si on nous a roulé de manière moins honorable (coupure au montage, meilleure sortie seulement présentée, jeu sur les angles, musique pour cacher un bruit conséquent,etc...). C'est ce qui fera de nous toute la différence entre un petit bonheur et une déception. Nous ne pouvons pas faire partie de ces personnes qui ne veulent pas savoir. Le seul moment où on se dit ça, c'est lorsqu'on est sûr que la méthode impliquée est trop complexe ou difficile pour nous, qu'on ne s'imagine pas le faire. Sinon, par le fait même que nous soyons magiciens, nous avons cette envie de comprendre. Les spectateurs d'un spectacle d'illusionnisme viennent pour être trompés. Ils savent que si l'artiste est bon, ils le seront. Cela semble être un comble mais oui "être trompé" est un besoin et ce pour une raison assez simple : l'illusionnisme touche a une limite, celle de ce qui est réalisable dans notre monde et l'impossible. Contrairement à un film ou à un livre, les effets se produisent réellement, sur une scène ou une table, devant nos yeux. C'est pour cela que j'ai toujours défini l'illusionnisme comme étant l'art de donner une réalité à des choses impossibles, chose que ne peut pas faire le monde du cinéma ou de la littérature car on passe par des supports que sont l'écran ou le papier.
    • Merci Thierry pour cette nouvelle information Et on est bien d'accord qu'elle ne remet pas du tout en cause, le résumé que nous avons validé ensemble que je cite à nouveau :   On précise que si : on renonce au régime de l'intermittence on est entrepreneur du spectacle avec ou non TVA et qu'on est inscrit comme entreprise individuelle donc avec SIRET (même chose que SIREN mais plus long), on obtient le récépissé d'entrepreneur du spectacle (la licence a changé d'intitulé) on a une RC, on peut choisir le régime de micro-entrepreneur, Sinon que devient cet article de 2023 :? Article L7121-3 Modifié par Ordonnance n°2021-1189 du 15 septembre 2021 - art. 35 Tout contrat par lequel une personne s'assure, moyennant rémunération, le concours d'un artiste du spectacle en vue de sa production, est présumé être un contrat de travail dès lors que cet artiste n'exerce pas l'activité qui fait l'objet de ce contrat dans des conditions impliquant son inscription au registre du commerce et des sociétés. Conformément à l’article 47 de l'ordonnance n° 2021-1189 du 15 septembre 2021, ces dispositions entrent en vigueur le 1er janvier 2023. Chacun, avec toutes ces infos, pourra faire le choix.... Bonne magie!      
    • Hello, Pour Dual Pad nous venons de changer la recette. Les gens trouvaient le temps d’attente trop long pour récupérer l’info. Nous avons simplement affiné le papier et c’est instantané. Cette version a été un gros succès à Blackpool, voici exactement son fonctionnement: Venez nous vous au RDV Magic Dream !   Bonne journée,   Victor Zatko 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8421
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.8k

×
×
  • Créer...