Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 47
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

On est jumeaux de Forum faut pas chercher.

#304219 - 59 minutes 34 secondes

#304220 - 59 minutes 28 secondes

Il y a quand même 6 secondes on peut mieux faire.

C'est clair qu'on devrait trouver le marquage des forains, j'ai le souvenir de leur avoir donné plus de 300 francs il y a de longues années, il me le mettait sous le nez et j'étais incapable de le suivre.

Et j'ai eu le droit au super super Banco pour 150 Francs de plus, et la j'ai carement craqué ! Et mon larfeuille également.

Depuis j'ai vu Snatch et je ferai plus affaire avec des Forains ou Gitans. :)

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=k3ktR1-Lzis

Publié le

J'en étais même arrivé à l'envie d'empalmer le gagnant (car il te laisse le déplier toi même, c'est psychologique d'avoir le gagnant en main) et le changer pour un normal en le remettant sur le tapis... mais j'ai pas osé.

Et ce qu'il m'a fait aussi (fort probable que ce soit le même mec en plus), peut être ton super banco, c'est d'en mettre que 12 dont le gagnant. Pour déplier le 1er faut mettre 4€ et ensuite on double à chaque fois la mise. Donc 4€ pour le 1er, 8 pour le 2eme, 16 pour le 3eme, 32, le 4ème 64, le 5ème 128 etc etc

En admettant que le dernier soit le bon (ce qui sera le cas à moins d'être cocu), il faudrait débourser: 4+8+16+32+64+128+256+512+1024+2048+4096+8192=16380

Je me suis arrêté à 4€ hein :) on apprend pas au vieux singe à faire la grimace.

Pour les pistes, j'ai envisagé la taille de la bague qui est autours du papier mais elles sont toutes de taille différente, et aussi le type d'"enroulement" (certains sont roulés en "s" d'autres pas). Le forain m'a confié que "les gagnants sont roulés à la main c'est comme ça qu'on les repère nous".

Publié le

Je sais pas, peut être que lorsqu'on tire, la cible est réelle et donc visible que ce soit une autre boule ou un objet plus petit tel le cochonnet.

Là, il n'existe pas de cible, donc moins de repère tangible pour tirer : focaliser son attention entre les deux boules sans avoir de repère.

Publié le

A mon avis le truc est juste physique, je m'explique :

L'espacement entre les 2 quilles ne permet pas de faire tomber les 2 quilles en même temps. Si les quilles sont colorés avec un bout bleu, c'est pour que le forain repère leur sens (elles sont soit lestées vers le bas, soit légèrement coniques).

Ainsi on peut toucher les 2 quilles, mais le choc ne permettra pas aux 2 quilles de tomber car l'inclinaison nécessaire à la chute ne sera pas suffisant, une des 2 quilles restera en équilibre même si elle est touchée.

La seule solution pour gagner est une technique de bowling: frapper le coté extérieur d'une quille pour qu'elle fauche l'autre.

Publié le
Et justement j'aimerai savoir s'il existe une solution logique au fait que cela soit si difficile. Un collègue joueur de pétanque réalise un carreau parfait 9 fois sur 10 sur une distance de 7/8 mètres et là à moins de 3 mètres il n'arrive pas à viser l'entraxe de deux bâtons....

Je suis d'accord avec Ludovik et en même temps je pense que c'est beaucoup plus dur que de heurter une boule de pétanque, tout simplement parce que la boule n'a pas besoin d'être heurtée précisément en son centre, alors que là pour espérer toucher les 2 quilles il faut passer très précisément au centre, quelques millimètres à côté c'est foutu, et même au centre comme dit Ludo rien ne dit que les quilles ne sont pas suffisamment lourdes ou lestées pour ne pas tomber...

Est-il possible d'examiner, de soupeser les quilles ?

Edit : au sujet des jeux des forains, ca me fait penser aux arnaqueurs au bonneteau (et ses variantes)... j'ai quelques anecdotes vécues à ce sujet mais un autre fil serait peut-être plus adapté pour les raconter...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...