Escroquerie ou Art magique? où est la limite?

[Christian GIRARD]

Le 15/08/2011 à 03:21, Phil-Day a dit :

Bebel, tu sais à quel point je te respecte mais là en terminant ce sujet par un message plein de sagesse tu as vraiment commis une bourde.

Ceux à qui on pense ne vont pas se sentir capable de répondre quelque chose de suffisamment intelligent et vont relancer un autre sujet avec un sujet encore pire que tout ceux qu'ils ont lancé avant.

Le principe est d'enliser le sujet de façon à ce que personne ne lise le truc, d'autant plus que ce sont des mecs qu'on respecte et qu'on n'aimerait pas que n'importe qui s'aperçoive des dérives...

Par contre là on fait un Flambithon pour les calmer. Si tu as des crèmes au caramel périmées, on prend.

Plutôt que d'enliser le "sujet", si on l'exhumait ? 

[Francis TABARY]

Vieux sujet, mais toujours et encore plus d'actualité...

[Nissim]

Je ne comprends même pas qu'il y ait débat.

Quand on fait un tour de magie, le principe même c'est que le spectateur sait qu'il y a un "truc".

Mais en même temps c'est une prestation artistique.

Le tout c'est que le spectateur est trompé parce qu'il le veut bien, parce qu'il le recherche. Et sans malveillance, ca reste purement innocent.

Dans l'escroquerie c'est l'inverse: le mec escroqué est de bonne foi, il n'a pas envie d'être trompé, et l'escroc est purement malveillant.

[Marc PAGE]

Une phrase que j'aime bien sortir dès que j'entend quelque chose du genre "Il y a forcément un truc, mais c'est beau !" ou "c'est de la triche mais j'y comprend rien" :

"Connaissez-vous la différence entre un tricheur et un illusionniste ? Pour travailler, le tricheur a besoin de pigeons alors que le magicien, lui, n'utilise que des colombes" (en regardant les femmes ou les enfants de la table sur ces derniers mots).

Je n'ai jamais su de qui était cette petite phrase. Je ne sais même plus où je l'ai apprise (et si quelqu'un sait, je suis d'ailleurs curieux de le savoir). Tout ce que je peux dire c'est que dans ma bouche, elle fait son effet et qu'elle présente assez bien ma réponse à la question de ce sujet même si ici, c'est bien évidement sous la forme d'une métaphore.

Arnaqueur ou illusionniste, quelle frontière ?

Pour moi, c'est très simple :

- l'illusionniste est un artiste. A illusionnisme est donc associée la notion d'art et plus particulièrement (et simplement) de spectacle. Le spectacle peut divertir, faire réfléchir, raviver des souvenirs ou faire naître des rêves, des ambitions, etc... Le spectacle peut permettre beaucoup de choses. Il fait contribue à un ensemble plus vaste : la culture.

- l'arnaqueur peut avoir un certain talent, il peut avoir des qualités artistiques mais ne se présente pas comme un artiste.

Les deux mentent, les deux présentent des choses extraordinaires, les deux peuvent être doués, habiles, bons psychologues, etc... mais l'un est honnête et l'autre non.

La différence ? C'est donc dans la façon de se présenter. Si il (ou elle) se présente clairement comme un artiste. C'est de l'illusionnisme. Une fois clairement présenté ainsi, il peut tout se permettre, y compris de parler de pouvoirs, de facultés, etc... puisqu'à partir du moment ou le public sait que c'est un artiste, il sait que tout ce qu'il va raconter est une histoire dont les buts sont les mêmes que ceux d'un roman ou d'une fiction (divertir, faire réfléchir, faire travailler l'imagination, faire vivre des émotions, etc...).

Si il ne se présente pas comme un artiste, qu'importe le choix de ses mots (pouvoirs, facultés, etc...), c'est un arnaqueur, même si il ne demande pas d'argent car l'argent n'est pas toujours (ou pas uniquement) l'intérêt personnel recherché.

La limite ? Ce sont des personnes comme Messmer et Christian Chelman. Ils ont choisis volontairement d'être à la frontière mais restent tout de même du côté des artistes. Ils sont honnêtes avec leurs spectateurs. Christian Chelman par exemple (qu'il corrige mes propos si je dis des bêtises) se présente comme un illusionniste fantastique, un collectionneur et un conservateur d'objets rares et incroyables, un passionné de légendes, d'histoire, etc...ce qui est vrai ! A partir de cet instant, lorsqu'il va jouer le rôle d'un chaman, d'un chercheur ou d'un chasseur de vampire, le public sait que ce ne sont que "des histoires" mais ses textes, ses objets, sa façon de les présenter, sa façon de raconter, d'amener les choses, ses illusions, le réalisme recherché (il y a toujours une part de vérité dans chaque légende) au niveau de chacun de ces points peuvent amener le doute (et c'est le but !) mais les choses étaient assez claires dès le départ.

Si vous demandez à Messmer si il a des dons (je l'ai déjà lu et entendu répondre à cette question), il répond non. Il ne répond pas non plus qu'il a des "facultés" ou autres. Il répond qu'il est un artiste qui utilise des techniques diverses, rien de plus.

Ce n'est pas réducteur de dire que l'on est "juste" un artiste. C'est honnête.

 

Modifié 9 avril 2018 par marc page

[Invité]

Une analyse sur l'histoire récente de l'escroquerie financière: