Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 52
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je suis le rédacteur en chef de la revue EXORTISMA qui semble vous donner beaucoup de soucis... Je vais donc vous expliquer mon point de vue, dans la mesure ou cela pourrait vous interresser:

- Le site ou les tours sont vendu 20 francs est un site que j'ai réalisé ( à titre de travaux pratiques) lors d'un stage de formation (conception et réalisation de site internet). Ce site n'a pas grand intérêt, à mon avis, il ne vaut pas un clou, ça n'est qu'un exercice et je pense même qu'il disparaitra dans quelques temps.

J'ai eu deux commandes depuis sa création. La première fut une personne qui m'a demandé 5 tours et a payé sous la forme prévue. La seconde me proposa l'explication d'autres tours en échange des miens.

Je demande un paiement en espèce car je savais dès le départ que personne ne commanderai quoi que ce soit, et je ne vais pas me prendre la tête pour faire des démarches pour encaisser un chèque de 20Frs. Mes prévisions se sont avérées exactes, personne n'en veut !

Maintenant en ce qui concerne EXORTISMA: c'est gentil de brandir le code pénal, merci à tous les justiciers.

Il est vrai que je n'ai rien inventé de tout ce qui est dans la revue. Mais j'ai rarement vu une revue qui ne publie que les inventions de son rédacteur en chef... Je n'ai, d'ailleurs,jamais caché ce fait. Cependant il faut savoir que tous les articles qui figurent dans EXORTISMA ont été réécrits ou transformés. (Il ne s'agit pas de la photocopie de l'original.) Je ne vois pas qui pourrait m'interdir de publier les tours qui me plaisent.

Cette revue est née en réaction de révolte contre les vieilles badernes de la magie qui font la pluie et le beau temps dans le milieu magique. Contre les codes de pseudo déontologie que chacun s'invente en fonction de ses intérets personnels et contre tous les passifs qui critiquent vertement les actifs.

A mon avis la seule manière de faire PROGRESSER la magie c'est de transmettre les connaissances et non pas d'assassiner ses collègues. N'oublions pas que les magiciens sont aussi (et surtout) des concurrents commerciaux. C'est à qui piquera un contrat à son voisin...

C'est la raison pour laquelle il n'y a aucune polémique dans EXORTISMA. Avant de gueuler il faudrait se poser les questions suivantes:

- Seriez-vous capable de faire un tel travail de recherche ?

- Seriez-vous capable de faire un tel travail de mise en page ?

- Seriez-vous capable de faire un tel travail de réécriture des effets publiés ?

- Seriez-vous capable de faire face à toutes les attaques gratuites

- Et enfin, seriez-vous capable de faire tout cela sans que cela ne vous rapporte quoi que ce soit ?

Si vous répondez "oui" à toutes ces questions, alors foncez, et créez un journal vous aussi.

Si vous voulez en savoir plus, abonnez-vous et vous verrez bien si cette revue a, ou n'as pas d'intérêt. Tout ce que je peux vous dire c'est qu'il y a des abonnés dans le monde entier et que tous sont ravis car dans chacune des revues, il y a au moins un effet exploitable professionnellement. Rien que cela vaut l'investissement: 400F par an (500F pour les autres pays que la France) pour une revue trimestrielle, soit 4 revues par an.

Pour s'abonner, écrivez à

EXORTISMA, service abonnement

66 C1 Bd Pasteur 06000 Nice (France)

Si vous voulez voir les détails de la revue allez sur le site à l'adresse: http://exortisma.ifrance.com

E-Mail: gregory.weber@wanadoo.fr

On ne peut pas plaire à tout le monde...Merci de m'avoir lu.

Daryl Van Horn

Rédacteur en chef

------------------

Daryl Van Horn

Rédacteur en chef de la revue EXORTISMA

Daryl Van Horn

Rédacteur en chef de la revue EXORTISMA

Publié le

Bonjour je vous ai écrit et vous avez eu la courtoisie de me répondre. En fait ce qui me mettait le doute c'était le fait de payer en liquide et c'est peut-être une raison pour laquelle vous n'avez pas eu de commande, effectivement, comme vous le soulignez encaisser un chèque de 20 francs ce n'est pas ce qu'il y a de plus génial, mais pourquoi ne pas avoir mis un prix de commande minimum par exemple 100 ou 200 francs je suis sur que vous auriez eu des commandes. Pour votre revue je ne connais pas donc je ne vais pas juger mais d'après ce que j'ai vu il y a des tours que je connais ou d'autre qui ne m'interessent pas et là je reconnais que de les vendre au détail c'est génial. Au sujet de votre revue pourquoi ne pas faire un format PDF ou Word et proposer également un abonnement par e-mail (je vous dit ça parce que je ne m'abonne plus à aucune revue à cause du vol de courrier dans ma boite) vous auriez moin de frais. Pour le reste de vos remarque j'approuve.

Publié le

Sans vouloir rentrer dans la polémique concernant la qualité des tours proposés par ce site, juste un petit rappel :

Les chèques de moins de 100 F sont toujours payés par les banques, quoiqu'il arrive. Donc même si on ne sait jamais à qui on a à faire sur Internet (et cela peut être une excellente raison pour refuser les chèques), il n'y a pas de chèques en bois à craindre.

Publié le

Non mais je.... REVE?

Les passages entre guillemets sont les votres.

"Il est vrai que je n'ai rien inventé de tout ce qui est dans la revue".

La surprise!

"Mais j'ai

rarement vu une revue qui ne publie que les inventions de son rédacteur en

chef..."

J'ai rarement vu une revue qui publie aussi peu de choses personnelles.

"Je n'ai, d'ailleurs,jamais caché ce fait."

C'est bien ce qui est le plus consternant!

"Cependant il faut savoir que

tous les articles qui figurent dans EXORTISMA ont été réécrits ou

transformés. (Il ne s'agit pas de la photocopie de l'original.)"

Encore heureux! Voila un argument bien puissant. Pourquoi ne pas reimprimer a votre compte un bouquin de Hornecker en changeant la couverture et en remplaceant deux ou trois phrases dans le texte? Du moment que le tour est le meme , je me moque bien de savoir que vous avez change trois mots et deux dessins. L'intention reste la meme: le tour est VOLE a son legitime proprietaire, qu'il soit vivant ou non, au courant ou pas.

"Je ne vois pas

qui pourrait m'interdir de publier les tours qui me plaisent".

C'est quelque chose que l'on appelle le "respect des droits d'auteur"...Que vous ayiez envie de publier des choses qui vous plaise, je le concois, mais ne publiez pas des choses qui ne vous appartiennent pas. Aucun des ouvrages dans lequel vous pompez vos tours n'appartient au domaine public. Votre argumentation est aussi puissante que de dire "J'aime bien votre voiture, donc je vous la pique pour rouler avec, et rien ne peut m'en empecher".

Ce qui me tue dans cette "affaire", ce n'est pas que vous piquiez sans vergogne le travail des autres, car helas vous n'etes pas le seul dans ce cas, mais c'est que vous trouviez cela normal et naturel.

Seb.

Publié le

Le pb est pas que oels tours soint bons, mais que les tours sont pris sans demander une autorisation !

Il me suffit de changer quelques breaks et la routine est à moi, un peu trop facile...

Ainsi, la comptage Emsley, va devenir mon comptage rien qu'en changeant des positions de doigts pff....

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8444
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...