The Berglas Effects de Richard KAUFMAN

[Dorian CAUDAL]

Néanmoins, ce qui se dégage des derniers messages de ce thread, c'est que ceux qui ont vu les vidéos estiment que la prestation est plutôt décevante, et ceux qui ont lu le livre estiment qu'au contraire c'est une bonne presta... Il semblerait que la connaissance de "la façon de penser de Berglas, sa psychologie, sa vision de la cartomagie" soit nécessaire pour apprécier l'effet... Je ne remets pas en cause le fait que Berglas aborde moultes idées passionnantes dans son livre, mais est-ce que la connaissance de la méthode et de sa subtilité n'introduirait pas un biais dans le jugement de l'effet?

Pas du tout TanMai! Si c'était le cas, comment expliquer que les spectateurs soient bluffés, ainsi que Richard Kaufman lui-même, la première fois qu'il a vu la vidéo?

Juste une remarque au passage, le premier effet dont certains ont parlé auparavant, extrait du Bull Theatre Show, est un ACAAN (mentionné ainsi dans le livre, car Berglas touche le jeu), alors que le dernier du spectacle est un "Berglas effect" (aussi expliqué dans le livre). Il faut bien différencier les deux.

Par ailleurs, n'oubliez pas que quand on regarde, en tant que magiciens, un show comme celui-là, notre vision est biaisée de 2 manières: 1/ nous sommes magiciens, et 2/ la caméra, le film affaiblit toutes les misdirections, qui elles portent leurs fruits en "live".

Dans les autre vidéos, Berglas présente, au cours de spectacles, petites représentations privées, plusieurs fois le "Berglas effect". Vous pourrez regarder plusieurs fois la vidéo, jamais Berglas ne touche le jeu et vous ne le verrez donc pas faire de coupes (qui, soit dit en passant, sont invisibles pour les spectateurs présents avec lui sur le moment; là, ce serait un ACAAN).

Le "Berglas effect", effet pour lequel Berglas ne touche jamais le jeu, peut avoir lieu beaucoup plus de fois qu'on ne le pense... Je rappelle que cet effet demande énormément d'entraînement, de compréhension et de connaissance parfaite de son chapelet, ainsi qu'une réflexion ultra-rapide afin d'improviser en "live", comme si tout était prévu depuis le départ. Ce n'est pas à la portée de tous les magiciens, et il faut bosser en permanence avec son chapelet et des nombres cités au hasard (ce que je fais dans le bus, en m'endormant, en marchant, en parlant avec des gens, en mangeant...). Après plusieurs mois, on peut réaliser un miracle à n'importe quel moment, avec un simple jeu de cartes, sans même y toucher.

Donc non, la connaissance de la méthode n'introduit aucun biais de jugement de l'effet.

[Dorian CAUDAL]

Personne d'autre ne peut donner son avis sur le livre, personne ne l'a lu? Vais-je devoir faire un compte-rendu alors?

[Xavier BAREAU]

Envoie le bouquin et les dvds a Chakkan,il se fera un plaisir de le faire!

cela devient notre grand spécialiste

Toujours des compte-rendus sympas.

Et au fait,Dorian,il ne fait pas trop froid en ce moment en Suéde?

le "Verglas effect"?

Ok,je sors (mais avec un manteau...)

[Dorian CAUDAL]

Envoie le bouquin et les dvds a Chakkan,il se fera un plaisir de le faire!

cela devient notre grand spécialiste

Toujours des compte-rendus sympas.

Et au fait,Dorian,il ne fait pas trop froid en ce moment en Suéde?

le "Verglas effect"?

Ok,je sors (mais avec un manteau...)

Je vais faire ça oui, l'envoyer à Chakkan!

Et sinon, ça va plutôt bien ici, malgré le froid et l'obscurité totale dès 15h30

[Xavier BAREAU]

C'est bien,tu peux te servir de tes "delights" dès le milieu de l'après midi...

[Dorian CAUDAL]

Un effet très Berglas-Tamarizien, par Asi Wind

Je ne savais pas trop où mettre la vidéo... elle se retrouve ici, me demandez pas pourquoi...

[video:youtube]

[Simon NABET]

Mnemonicosis ;-)

[Maroine (Magic Liwi)]

heureusement qu'elle n'a pas dit 4

[Matthieu BOULLIÉ]

Bonsoir,

Je remonte ce post car j'ai lu le bouquin, adoré, et commencé à faire "think of a card" et le "Berglas effect" à sa façon.

Et les retours sur ces effets sont vraiment vraiment bon!

Sauf quand ça foire... Evidemment...

Donc je me demande que faire si le nombre nommé est complètement à l'ouest des combinaisons possibles...

Pour le moment ou je sort un invisible deck pour la carte nommé, et j’enchaîne sur d'autres tours sans rien dire du nombre donné.

Ou je fais une vanne pourri "je claque des doigt et ta carte se retrouve a la place 18 je reclaque les doigt et elle se retrouve à sa place initial"...

Mais bon il y a surement mieux à faire...

Comment s'en sorte ceux qui pratique cette version???

Autre question : j'ai pas pris la peine d'apprendre le chapelet qu'il propose mais je pratique avec celui d'Aronson es- ce que j'y gagnerais vraiment à apprendre le sien?

[Dorian CAUDAL]

Bonsoir,

Je remonte ce post car j'ai lu le bouquin, adoré, et commencé à faire "think of a card" et le "Berglas effect" à sa façon.

Et les retours sur ces effets sont vraiment vraiment bon!

Ah, cela fait plaisir de voir quelqu'un se lancer dans ce effets... Ce n'est pas une tâche facile, mais quel bonheur (pour nous et le spectateur) quand on se lance!

"Think a card" est en effet un vrai miracle, j'adore le présenter dès que j'en ai l'occasion (et un jeu neuf qui glisse bien!).

Donc je me demande que faire si le nombre nommé est complètement à l'ouest des combinaisons possibles...

Normalement, tu ne te retrouves pas dans cette situation, car tu l'as anticipé avant. Si le nombre ne me convient pas (environ 1 fois sur 5), je n'attire pas l'attention dessus et j'enchaîne avec un ACAAN ou un autre effet utilisant ce nombre. Jamais les spectateurs ne sauront qu'ils viennent de rater le Berglas Effect! Et tant mieux